Se ha hablado mucho de las palabras de Borrel y sobre si la OTAN está involucrada. Alguien lo dudaba? La pregunta no es esa creo yo.
La pregunta es hasta qué punto. Uno de los principales argumentos de Rusia es que Ucrania no estuviese en la OTAN.
Bueno pues...
- Cuenta con entrenamiento de tropas en la doctrina OTAN tanto en casa como en los distintos países OTAN.
- Cuenta con material OTAN ( Y de países aliados o que pronto lo serán.) Esto es bueno aunque debido a la enorme heterogeneidad también tienen desventajas.
- Cuenta con inteligencia OTAN.
- Cuenta con respaldo declarado OTAN frente a según qué amenazas (Nucleares)
- Cuenta con presión política y económica OTAN a través de la UE.
Solo le faltan boots in the ground? No, falta también aviación y fuerza naval. Y más cosas.
De la guerra cibernética no sabemos.
Asi que la cosa está clara.
Si no querían OTAN ya la tienen. Mucho más que al principio de la Guerra. Y claro que la cosa no empieza aquí. Empieza en 2014, porque se diga lo que se diga desde estos días no es que Ucrania estuviese bombardeando el Donbass, Ucrania estaba en una guerra proxy con Rusia que se convierte en "guerra" abierta en febrero de este año. Y yo pienso que Rusia llevaba agazapada en el Donbass esperando un momento propicio para intervenir. En 2014 le salió genial y esta guerra proxy de 8 años también. Lo dejaba todo a huevo para lo que ha pasado.
Desde 2014 el apoyo OTAN se limitaba a entrenamiento puntual y material ligero. Algo suficiente para el tipo de guerra en el que estaban. Occidente tampoco esperaba hacer mucho más. Yo no diría que la ayuda fuese relevante. Solo con las maniobras previas a la invasión se incrementó con mucho material antitanque ligero cuando se vio que pese a lo que pensase la sociedad la guerra era inevitable pero siempre pensando en "molestar" a Rusia lo más posible. Que pagase un coste. Nada más.
Solo después del fracaso de Kiev. De ver que el entrenamiento hacia que supiesen qué hacer con la intel y el material y que podía ser una oportunidad para darle muy duro a Rusia empezó la guerra proxy real en sentido OTAN | Rusia.
Y hasta aquí. Total, que de Ucrania la OTAN ya no sale ni de coña (Sin contar su ampliación y refuerzo). Esa es una de las razones por las que digo que la guerra para Rusia está perdida hace mucho.
Puede aspirar como mucho a controlar un 20% de territorio de un territorio que va tener que tener una frontera de 1.100 km fortificados con un estado permanente de tensión. Buen territorio en lo físico pero un avispero político. Y los costes adicionales en términos de gasto, reputación, económicos, problemas internos en casa y en las Repúblicas. Cabe la posibilidad de que incluso vuelva a las fronteras de 2014. Para mi que hay un riesgo altísimo de que su estatus se rebaje al de potencia regional de forma permanente.
¿Qué ha ganado? Nada salvo poner en marcha la carrera si es que eso le sirve de algo. Está claro que se ciernen décadas de guerras. El mundo se está armando. Y las armas se terminan usando. Yo no sé si la hegemonía de EE.UU se ha terminado pero lo vamos a descubrir. No creo que sea posible un mundo multipolar salvo como transición. Pero creo que vamos a ver al menos un test y eso se mide en guerras. Híbridas y todo lo que tu quieras, pero guerras.
Así que todos los que sueñan con un mundo multipolar estáis de enhorabuena. No sé si cuajara, pero se va a dirimir el status quo y no como siempre, sino a cara descubierta con guerras proxys más frecuentes y más cruentas y quién sabe qué más. Creíamos que la guerra convencional no podía alcanzar Europa y está claro que estábamos equivocados.
Este era mi miedo y creo que se ha cumplido. El mundo ha vuelto a girar y la guerra va a ser otra vez protagonista. A costa de Rusia y con una buena posición de partida para EE.UU. EU está en desventaja. China a la espera. India mirando de reojo a todo el mundo. Odiando a China, recelando de EE.UU y con sus propios planes.
Y a los que les gusta recordar las injusticias de Siria, Palestina, Yemen, Armenia, Guantánamo... que agarren papel y lápiz porque van a tener que ampliar la lista. Las buenas intenciones a veces son una guía peligrosa sin las gafas del realismo. Se puede hacer lo correcto y aun así causar el mal. Se puede perder la paz por ganar la guerra ( de la razón ). No creo que nadie pueda decir que esto ha merecido la pena. Ni para EE.UU, máximo beneficiado como Estado pero no como pueblo. Rusia ha perdido, y todos con ella.
Esto no era una oportunidad para denunciar nuestra hipocresía era la forma hacer que la hipocresía global se hiciera más grande y no la hemos aprovechado. Seguramente no se podía.
Me parece que con esto me despido de esta guerra a la que he dedicado muchas horas estos meses pero que a nivel geopolítico no da mucho más de sí salvo que seamos tan idiotas de no saber evitar la catástrofe nuclear.
Alea iacta est