#187 Lástima que no te enseñaran a diferenciar entre un lapsus y un error por falta de pericia. Por el contrario, en tu caso no es un fallo irrelevante. No te preocupes, no necesito que me agradezcas nada. La gente como tú ya lo tiene bastante difícil en la vida diaria.
Un saludo.
#295 No, el arte no es subjetivo. Esta es la gran mentira, El 99% es objetivo. Se necesita técnica, creatividad y una serie de competencias que no son desarrolladas por aquellos que se mueven en el mundo del espectáculo. La calidad musical de Tangana es inexistente. La poética o lo relacionado con el texto, igual. ¿Cuánta gente lee Cincuenta sombras de Grey? ¿Cuántos leen a Gil de Biedma? No es por ser clasista, como se me ha tachado en otro comentario de esta página. Simplemente, para entender cierta cultura hace falta educación, no tiene más. Entiendo que comprender a Pierre Boulez sin tener conocimientos de música, o incluso a Stravinsky (con un lenguaje mucho más asequible) no es fácil. Lo mismo ocurre con el cine comercial. La diferencia entre el cine de Ozu y las películas taquilleras de superhéroes es abismal. La mayoría de gente prefiere ir al cine a ver explosiones y fuegos de artificio en vez de enfrentarse a una historia elaborada.
#288 "Música es lo que la gente cree que es música, no lo que a ti te guste". Gracias por insultar a todos los artistas de la historia denostados por la falta de cultura de su tiempo. Creo que no sabes lo que acabas de decir. Espero que algún día lo entiendas.
#178 Espero que la pregunta no vaya en serio. Es basura por ausencia de cualquier pericia musical, la cual necesita muchísimos años para ser desarrollada y la misma que el señor Tangana no ha ejercitado nunca.
#220 Entonces, según tú, los que hemos estudiando (mínimo) 14 años por carrera no podemos decidir lo que es cultura. Una pena que te dediques a descalificar a usuarios que aportan a la noticia mucho más que tú.