#9 Con esos números me había hecho yo esta tabla para presentarlo visible.
Los números de #10 son también perfectos, es lo que tienen las proporciones, que escalan bien.
Recomiendo www.librosmaravillosos.com/unmatematicoleeelperiodico/pdf/Un%20matematico%20lee%20el%20periodico%20-%20%20John%20Allen%20Paulos.pdf [[Un matemático lee el periódico]] de John Allen Paulos, en concreto el capítulo donde discute si es cierto el titular Empresa acusada de prejuicios étnicos en las contrataciones por argumentos más sofisticados de medias y desvivaciones típicas en distribuciones normales.
Antes de nada el conjunto de los números naturales es más pequeño que el de los números reales. Y se ha demostrado que es imposible determinar si hay conjuntos de tamaño intermedio. El que no lo haya se llama la hipótesis del continuo, y se ha demostrado que tanto la afirmación de dicha hipótesis como la negación son axiomas compatibles con la teoría de conjuntos (no ambos a la vez, claro), vamos, que se pueden construir modelos de la teoría de conjuntos que cumplan dicha hipótesis y modelos que no. Esto se puede hacer con una técnica llamada forcing.
Bien, el artículo habla de dos conjuntos más, P y T. El conjunto de los naturales es más pequeño que estos, P se sabía que era menor o igual que T y T menor o igual que el de los números reales.
Si P fuese menor que T se encontraría un conjunto de tamaño intermedio entre los naturales y reales, lo que demostraría que la hipótesis del continuo es falsa, y como esto no se puede hacer por lo que ya he comentado, pues es imposible demostrar que son distintos. De hecho lo que estaba claro es que en algunos modelos iban a ser iguales, por ejemplo cuando se cumple la hipótesis del continuo, en tal caso tienen que ser iguales. Por tanto o una de dos, o siempre son iguales o la relación entre sus tamaños era independiente a la axiomática de la teoría de conjuntos.
Vamos, resumiendo, que se ha demostrado que la relación entre sus tamaños es que son iguales, no era independiente de la axiomática establecida.
Pd. Voto errónea ya que no han arreglado titular y entradilla.
#5, sí, su tamaño, economía del lenguaje. Pero no, no demuestran que todos los infinitos tienen el mismo tamaño. El meneo está escrito raro y puede llevar a confusión, pero ya te digo yo que si en 2016 se hubiera descubierto eso la comunidad matemática iría dando tumbos desde entonces porque estaría todo mal. En el artículo se habla de un p y un t concretos.
The details of the two sizes don’t much matter. What’s more important is that mathematicians quickly figured out two things about the sizes of p and t. First, both sets are larger than the natural numbers. Second, p is always less than or equal to t. Therefore, if p is less than t, then p would be an intermediate infinity — something between the size of the natural numbers and the size of the real numbers. The continuum hypothesis would be false.
Hasta le he echado un vistazo al artículo del que hablan.
#9 tampoco es para tanto, prefiero un cap. viejo de Los Simpsons en pantalla 4K con su animación característica que la nueva animación en Full HD que se ha cargado parte de la magia de la serie. Quizás sea la mejor vuelta de Futurama, si reinventan la animación como han hecho con Los Simpsons, se van a cargar la serie.
Lo que pasa es que ahora todo lo que no es Full HD o + parece mierda, y nada más lejos de la realidad. Los DVD son 480p y yo de vez en cuando veo alguna serie en ese formato sin romperme la vista.
#2#4#6 Correcto
Yo dije que Ana recorre 24 km= 12km+12km más que Bea, luego han corrido 6 horas puesto que la ventaja que le saca son 4km/h. A partir de ahí,VB 48km/6/h=8km/h; VA=8km/h+4km/h=12km/h
Las pobres deben estar reventadas, Ana casi hace una doble maratón.
#124#93 Hace 7 años, viendo vivía en Londres, muchos colegas optaban por ese pase. He llegado a pagar 19 libras por una entrada (en uno de los cines del centro, para ver... 'Scream 4'), que coincidió con la visita de una pareja de amigos y les invitamos al cine.
Cuando me dijeron el precio en taquilla casi me da un infarto...
#95 este es el problema que planteaba yo en #68. Un impuesto del 100% se puede justificar en una sociedad sana donde la democracia funcione y la gente se reconcilie con sus gobernantes. Es imposible aplicarlo (y yo sería el primero en oponerme) en la sociedad actual, porque "para que se lo lleve Bárcenas, ¡mejor que se lo dilapiden mis hijos!"
#95 Yo creo que si sube el impuesto de sucesiones y la gente percive que el estado se va a quedar con el dinero que no se gasten, la gente se lo gastara. Lo cual hara que por un lado, se lo pasen de lujo durante sus ultimos dias y por otra, la economia se beneficiria muchisimo de ese aumento en gasto.
Los números de #10 son también perfectos, es lo que tienen las proporciones, que escalan bien.
Recomiendo www.librosmaravillosos.com/unmatematicoleeelperiodico/pdf/Un%20matematico%20lee%20el%20periodico%20-%20%20John%20Allen%20Paulos.pdf [[Un matemático lee el periódico]] de John Allen Paulos, en concreto el capítulo donde discute si es cierto el titular Empresa acusada de prejuicios étnicos en las contrataciones por argumentos más sofisticados de medias y desvivaciones típicas en distribuciones normales.