Este cuento tira para viejo... peor es que se está permitiendo que prosiga, no sólo vulnera la constitución, pero es que además vulnera la lógica en sí.
Además, releyendo bien el artículo 20 narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos., vemos que no sólo se está contradiciendo el 20.5, pero también otros puntos como por ejemplo, el 20.3, en el que literalmente, la ley debería de proteger y garantizar la promulgación de la información de modo libre.
Podemos decir lo mismo del artículo 20.1, y si además asociamos a que el pago por la información implica una limitación de su libre comunicación. Si fuésemos estrictos con la constitución los derechos de autor como se están proclamando ahora mismo son anticonstitucionales, puesto que limitan la difusión de la información...
Es un tema que realmente podría dar mucho que pensar. En cualquier caso está claro que lo que aquí mueve las decisiones es el dinero y no la lógica, ni la ética y mucho menos la ley.
#105 Totalmente de acuerdo, en cuanto a comportamiento el mezclar niños de 12 años con chavales adolescentes no es la mejor idea, y por lo tanto también influye a nivel didáctico.
Como dices creo que el gran problema viene de casa. Y me parece absurdo bajar el nivel de estudios más, lo que hay es que subir la exigencia. Un gran problema del fracaso escolar es que hasta 4º de la ESO no aprenden lo que significa fracaso, hasta entonces suspender simplemente se les perdona.
Es humillante. Imaginaros que llega un equipo de baloncesto español a un campeonato en EE.UU. y les dicen, oye, bajad la cesta que está muy alta, que aquí nuestros muchachos como eran muy malos se la pusimos 1 metro más abajo. Parece lógico, verdad? O ponerle las porterías más grandes a un equipo de fútbol, así meten más goles!
El fracaso escolar se cura como se ha curado siempre, haciendo estudiar a los alumnos, y como se hace eso, pues como hemos comprobado que la mano blanda en España es inútil sólo queda la mano dura (y no me refiero en sentido de castigo físico). No se pasa de curso si no se aprueba todo, que niño va a querer pasarse la vida en primaria o bien no pasar de 1º de la ESO e ir perdiendo a todos sus colegas? Sí, antes en 8º de EGB había repetidores, 2 o 3 por clase, pero pasaban 8º el 90% de los alumnos. Lo mismo en 4º de ESO (que me pilló... a mi también, aunque con otra mentalidad que los de ahora).
Ese sencillo cambio creo que ya puede hacer muchísimo. Por otra parte, volvería a meter los chavales de 12 y 13 años en el cole, con el resto de niños, no rodeados de adolescentes, que además influyen en ellos y tenemos otros problemas como son el alcohol y el tabaco.
Y sobre todo, dejar claro que el profesor es Dios en su clase. Creo que la falta de respeto hacia la figura del profesor que hay ahora no es normal. Incluso por parte de los padres, defienden a sus hijos hasta el punto de atacar y contradecir al profesor. Pero la pregunta es, quién es el educador? El profesor, porque por lo visto los padres han dejado de ser educadores de sus hijos, son meros espectadores o qué?
#18 Piensa que EEUU tiene 300 millones de habitantes, no es precisamente poca gente. No resulta ridículo y para los Estadounidenses es un cambio radical en la sociedad, aunque no sea totalmente universal. Además, tienes que tener en cuenta todas las empresas que viven de la sanidad privada.
#19 El yanki medio como apuntas vive en una burbuja en la que EE.UU. = Planeta, por no decir EE.UU. = Universo. Muchos piensan que todo lo que está fuera de esa burbuja es el tercer mundo.
Y EE.UU. es un gran país se diga lo que se diga, pero sí voy a apoyar que viven en una sociedad controlada por el miedo. Y siempre me preguntaré... porqué en lugares donde hay riesgo de huracanes construyen con materiales ligeros... pero son detalles sin demasiada importancia, quién nos diera tener una Torre Sears, más de 30 años y ni nos acercamos.
En cuanto a la economía, es algo que simplemente muchos no comprenderían aquí, igual que ellos no comprenderían nuestra economía. Es un sistema totalmente no intevencionista, el capitalismo 110%, en comparación con ellos parecemos comunistas.
En cualquier caso es la jungla, o comes o te comen.
Se me cae la cara de vergüenza ajena. Un 90% de comentarios de rebaño, todos siguiendo las ideas que os meten por todos los medios, os manipulan y lo aceptáis y lo apoyáis.
Nadie se da cuenta que todo esto es un cuento chino, que se trata de apartaros la mirada del verdadero problema? La gripe A, otro cuento chino, las acusaciones de que pepito malversa fondos, paquito es corrupto, más cortinas de humo!
Y no es que no me preocupe, porque sí que lo hace! Como muchos habéis advertido, se trata de un medicamento de "urgencia" y por lo tanto no de uso reiterado y abusivo, en lo cual es muy probable que se acabe convirtiendo si no existe un control.
(gracias #65, #74 y unos pocos más por darme esperanzas de que aún hay alguna gente que piensa).
Yo en ningún momento he defendido que el resto de medicamentos se vendan sin receta ni control, o sí? No recuerdo haberlo escrito en ninguna parte... En realidad el abuso, en cualquier forma, pasa factura. Incluso el abuso de aspirinas es peligroso! Pero aquí hablamos de algo bastante más fuerte que una aspirina.
Por otra parte están los psicofármacos que como bien dices algunas veces se venden sin receta de manera unas veces legal y otras no tanto. Pero ese es otro problema muy distinto que poco tiene que ver con la noticia.
Y por efectos secundarios no hablemos del hoy en día famoso Oseltamivir (conocido bajo la marca comercial de Tamiflu).
En verdad alguien sabe de lo que habla aquí? Incluso el mismo artículo evade las consideraciones elementales que hay que hacer al ofrecer un medicamento, qué es lo que es la píldora del día después, sin ningún tipo de control.
Los farmacéuticos no se niegan a venderla por considerarla un método abortivo (los habrá, pero seguramente los menos), sino por el peligro que supone abusar de ella. Este medicamento es simplemente una bomba hormonal que desestabiliza totalmente el sistema endocrino de la mujer. Teniendo en cuenta el "pasotismo" general de las nuevas generaciones, la temprana edad en la que comienzan a practicar el sexo y la falta de "cabeza", no me extrañaría que se produjera un abuso (aunque bien sabemos que el precio muchas veces no lo compensará). Muchos dirán, qué bien! venga, sin condón que gusta más y si se me escapa a por la píldora.
El abuso de esta píldora puede provocar con el tiempo no sólo malestares importantes sino la esterilidad de la persona. Imaginémonos el peor de los casos y es que se convierta en una moda (hoy en día las modas son un poco raras). Maravilla! Todas a tomar la píldora del día después, y al final, el resultado, una generación estéril y la muerte de la "humanidad", en este caso sólo de la española porque seremos los únicos "estúpidos de turno".
El que siga pensando igual que me baje el karma, me es indiferente, pero pensad en lo que se está haciendo. Además, todo esto sólo son cortinas de humo para que no nos preocupemos por los problemas más gordos. Y fijaros bien en que en el precioso artículo del Mundo ni tan siquiera se menciona esta posición.
Lo ideal sería delegar la responsabilidad de esta píldora a centros juveniles especializados que sin requerir la presencias de los padres (cosa que puedo entender frena a muchos adolescentes sin la mayoría de edad) puedan llevar un control de quién y cuantas veces están requiriendo la píldora y dejarles claro que no deben de abusar nunca de su uso.
Y si quieren mi opinión personal, el problema de los embarazos no deseados, el auge de los abortos en menores y toda la problemática relativa, está en la educación, no la de los colegios e institutos, sino en la de casa, que se ha convertido en inexistente, delegando muchos padres toda la responsabilidad de la educación de sus hijos a los profesores. Su postura: "para eso están". Pues no, están para ayudar en la educación, pero la responsabilidad final es de los progenitores.
Además, releyendo bien el artículo 20 narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos., vemos que no sólo se está contradiciendo el 20.5, pero también otros puntos como por ejemplo, el 20.3, en el que literalmente, la ley debería de proteger y garantizar la promulgación de la información de modo libre.
Podemos decir lo mismo del artículo 20.1, y si además asociamos a que el pago por la información implica una limitación de su libre comunicación. Si fuésemos estrictos con la constitución los derechos de autor como se están proclamando ahora mismo son anticonstitucionales, puesto que limitan la difusión de la información...
Es un tema que realmente podría dar mucho que pensar. En cualquier caso está claro que lo que aquí mueve las decisiones es el dinero y no la lógica, ni la ética y mucho menos la ley.