#9 ¿Te has quedado sin argumentos? bueno, nunca los has tenido, solo el insulto y las amenazas ¿que pasa que si no puedes golpearme y tus amenazas me dan risa no vales para nada? Esto es un sitio para gente capaz de razonar, creo que se te queda grande
#7 Lo mio es el respeto por los trabajadores y por las personas, cosa que tu desconoces, seguro que eres de los de los "piquetes 'informativos'" que van imponiendo sus ideas a hostias si hace falta
#3 Son trabajadores, punto, ante todo el respeto a esos trabajadores
y llamarme "hipócrita demagogo" te retrata perfectamente... y la noticia es puro sensacionalismo, y tirar un papel no es autodefensa es estupidez
#1 Es una verdadera pena tener que darle una bofetada a un adulto, más todavía a un niño. La violencia es el último recurso del incompetente.
Pero ¿hay pruebas concluyentes de que ese profesor le dio una bofetada a ese alumno?
a. Sí. Recúrrase la sentencia.
b. No. La sentencia es justa y la madre y el niño unos mentirosos.
#6 ¿Dónde ve Vd. la apología de la violencia?
Por mi parte, solo veo ausencia de hechos probados.
#8 No lo creo, no sería asunto de risa en mi opinión. La de Vd. me da escalofríos.
#1 Moléstate en leer la noticia anda, que algunos preferiríais cambiar los juzgados y las leyes por encuestas populares.
"En este sentido, la Sala apunta que sobre el hecho existen "versiones contradictorias entre partes, ambas con igual fuerza" y añade que "no se prueba cuál es el origen de la lesión del menor", que, según se declaró probado, "se vio envuelto en una previa pelea escolar", por lo que aplica el principio de presunción de inocencia del denunciado."
#34 Claro, es que la RFEF se dedica a subvencionar a esos privilegiados (precisamente la amplia mayoría de subvenciones son para el fútbol no profesional). Claro hombre.
Y bueno, si pretendes que el caso de Las Rozas, sea un caso generalizado, vas apañado.
En serio, yo seré inocente. Pero tú eres fantástico hablando de lo que no tienes ni idea.
#32 Sí, lo cual no tiene nada que ver con los presupuestos actuales que yo te he puesto. Pero que intentes rebatir los presupuestos actuales con los de 2002, 2003, 2004, 2005, y 2006, es bastante absurdo.
Y las irregularidades de las Rozas, son las irregularidades de las Rozas, que ni sé como ha terminado. Pero no sé que tiene que ver con que la RFEF sea un organismo privado y que en 2010 solo recibió del Estado 3,5 millones de €. Lo que tendrás que hacer es quejarte que el Ayuntamiento ceda terrenos. Bueno, ya no hace falta, por lo que veo ya lo han hecho
#28 Tú mismo lo dices. En 2004, 2005 y 2006 recibieron unos 5 millones por temporada (bueno no las recibieron ya que estaban congeladas por sus problemas con la Justicia). En 2010, 3,5 dados los recortes del Gobierno.
#24 El mantenimiento de los recintos deportivos (y su construcción), suelen ir a cargo de las Diputaciones y Ayuntamientos (si bien existen subvenciones de la RFEF www.csd.gob.es/csd/instalaciones/2politicaspublicCSD/subvenciones-a-ca además de otras destinadas al fútbol base y otro fútbol no profesional).
Que pienses que es la RFEF la que se dedica al mantenimiento y construcción de campos de fútbol, roza lo absurdo. Por eso entiendo tu negativo, claro.
De todas formas, si no te crees algo de lo que he dicho, te animo a usar google. En 2010 su presupuesto era de 90 millones de euros. 3,5 provenían de fondos públicos, 30 de publicidad.
#10 Si pagaran los clubes todo lo que nos deben, se bajarían los sueldos automáticamente. Pero no hay huevos, los políticos son muy valientes recortando lo público, (donde hay negocio) pero con el fútbol...ni se atreven (además no hay negocio). #12 Bueno bueno...eso habrá que verlo, no les hace mucha gracia pagar aquí los impuestos, como pasó con el mundial.
#12 danic 
que fue tu reacción al insultar al ver que no tenías razón. 
