#25 Perdonad que me meta en vuestra disputa. Sólo una pregunta: ¿Un buffet de abogados es un sitio donde los abogados se sirven la comida a sí mismos?. A lo mejor querías decir bufete.
#25 ¿He dicho en algún momento que voy a realizarle algún mal? ¿He revelado datos personales? ¿O solo he insultado a un nick desconocido de internet que ni se donde vive ni que edad tiene?
¿Tu buffet de abogados quebró? Si tú eres abogado yo soy kunta kinte.
#1 Está claro que lo que por ahora falla de los drones es el componente humano. Ya mismo será sustituido al completo por inteligencia artificial. Entonces estaremos en manos de desalmados del todo, que no representan a ninguna nación y fuman puros en reuniones donde deciden a quien hay que joder.
#1#2 La fuente es The Telegraph, que como buen diario inglés, utiliza el sistema imperial y ha hecho la conversión de divisas a sus lectores. El Huffintonpost podía haber hecho la conversión que tampoco cuesta tanto, eso es verdad...
#16 Entonces el "andalú" es un idioma, el extremeño otro, el castellano-leonés otro, el castellanomanchego otro... total, en todos lados hay palabras que, si no eres de ahí, no entiende ni el tato...
#8 lo más rastrero de Suiza, que para mí la convierte en un estado criminal, es que inventara el secreto bancario y haya servido durante décadas de tesorera de nazis, evasores y otros delincuentes.
#17 Es que es mas entretenido, si Israel hará lo que le salga de los cojones (como casi siempre)frente a prácticamente toda la comunidad internacional...¿Para que rasgarnos las vestiduras?... por lo menos el debate musical esta interesante
¿Tampoco os acordais de los juicios a los mossos por las cargas violentas de Barcelona el 27 de Mayo de 2011? www.meneame.net/story/archivan-causa-cargas-contra-indignados-plaza-ca Todos fueron absueltos, en una de las sentencias más sorprendentes que recuerdo donde las acusaciones personadas no pudieron practicar la prueba dado que la gran mayoría de los vídeos que aportaron fueron "imposibles de reproducir". Sólo pudieron llevar a juicio a tres mossos dado que a la mayoría era imposible identificarlos al no llevar número de placa.
Lo que quiero decir: La legalidad no siempre es legítima, y viceversa. No me parece mal que se difunda la identidad de los mossos más violentos que actúan amparados por el anonimato con cascos y pasamontañas sin llevar número de placa que les identifique. Más porque, aunque a pesar de todo se les consiga identificar, es imposible que sean condenados. Qué menos que sientan el desprecio de sus vecinos y conciudadanos.
#8 Publicar las fotos de un ser q da palos ilegitimos es atentar contra su seguridad? Y que hay de MI seguridad? No es mejor q aseguren sus sueldo asegurando nuestra seguridad quitando a estos agentes de la inseguridad que han sido grabados y publicados por seguridad?
#2 Pues siento decirte que esta traducción libre no es muy acertada. Una cosa es que te parezca bien o no y otra diferente que se atribuya el discurso victimista a quien esta realizando dicha iniciativa.
Esta afirmación te la hago a partir de la última frase del articulo: Fuentes de Interior de la Generalitat consultadas por ECD confirman confirmado que no conocían la existencia de esta web.
No creo yo que si se hubiera amenazado con denunciar a la página, como tu afirmas, luego declarara que no conocía la iniciativa.Y llámame malpensado pero si veo posible a algún mosso el tomarse la justicia por su mano y amenazar con repercusiones personales a quien si que se ha identificado para realizar dicha página.
cc #1
#13 Aun ignorando los derechos específicos que protegen a la policía de ser fotografiada, tenemos el tema de la difamación. En esa página se podían poner fotos de policías acusándolos de violentos sin necesidad de pruebas, o con fotos que se podrían interpretar de mil maneras. En cualquier caso, la difamación ha estado siempre ahí.
Que yo sepa, tomar fotos en la vía pública de cualquier cuerpo de policía es legal.
Y relacionar rostros con nº de placa no es por el escarnio como apunta #1, sino para la propia seguridad de los manifestantes, aunque os suene a coña, lo digo completamente en serio.
Dos anecdotas:
En foropolicía, alguien que se identificaba como nacional dijo que tuvo que ir a un juicio como parte demandada (los detalles del juicio son irrelevantes) y que el juez le hizo las preguntas de rutina de "¿Es usted Fulanito de tal?" y en este caso el juez pronunció el nombre del policía en voz alta, cuando tendría que haberlo identificado por el nº de placa y el nacional dijo no ser esa persona. Juez y policía salen al pasillo y el nacional le hace ver el error, vuelven a entrar a sala, el juez dice que efectivamente, el nombre pronunciado corresponde a otro testigo y que el nacional es el agente nº xxxxx. El propio nacional que relataba la anécdota en foropolicía explicaba que lo que le proporciona el anonimato era enmascarar su verdadera identidad bajo el nº de placa.
Algunos recordaréis a la pareja de UIPs que fueron acusados de sobrepasarse durante las detenciones en Sol durante el 12 de Mayo. Aquellos 2 UIPs tenían características faciales muy reconocibles, uno tenía una nariz muy prominente y otro una perilla muy característica.
Pues bien, durante el 27M, el 'narizotas', volvió a estar y sé de buena tinta que su nº de placa fue apuntado para las denuncias del 12M y lo que pudiera suceder a futuros.
Curiosamente, durante la manifestación minera de Castellana (la 2ª) vuelve a aparecer en vídeos realizando detenciones fuera de protocolo, en concreto estaba en el escuadrón que se veía como le abría la cabeza a las 2 chavalas que llacían en el suelo y también golpeaban a un periodista.
Pues bien, gracias a que su nº de placa y su rostro son de dominio público, ese UIP tendrá que rendir cuentas ante la justicia por los actos cometidos aquel día.
De este agente, el narizotas, se desconoce el nombre, domicilio y cualquier detalle de su vida privada, en ningún momento se ha buscado perjudicarle personalmente ni se ha puesto en peligro su seguridad por estar esa información disponible, simplemente, al igual que con decenas de otros UIPs que se tienen relacionados rostro-nº de agente, se busca que en caso de que realicen actos ilegales o que se entienda que son constitutivos de delito o abuso de autoridad, estos respondan por ello, tal y como determina la ley. Ni mas ni menos.
Por ello creo sinceramente que esta es una mala noticia.
#8 Si no te importa, te pongo la negrita yo en otro lugar:
Con carácter general, la toma de fotografías de funcionarios de policía, como funcionarios públicos, y en el ejercicio de sus funciones LEGAL ya que el derecho a la intimidad y a la propia imagen del policía cede ante el derecho a la información.
Es decir, que la excusa de la seguridad no es una manta que todo lo cubre.
Por ejemplo, dado que la policia tiene obligación legal de portar su número de carnet profesional visible (INSTRUCCIÓN 13/2007), una foto de un policia en el ejercicio de sus funciones ocultando su número es una información sobre un ilícito legal.
#57 Pepetrueno 
