#232 Me molesta la iglesia como institucion no por adorar a un Dios, sino por usar esa doctrina para unos beneficios concretos.
Referente al segundo y tercer parrafo, bueno, yo no soy Catolico (ni siquiera creyente) pero sin embargo dono a Caritas porque creo que son de los pocos que realmente ayudan, una ONG de verdad (no como el chiringuito que tienen montados muchos), pero eso no quiere decir que no me puedan molestar ciertos aspectos en los que se pronuncia a nivel general la Iglesia en si. Cada discurso sobre el matrimonio entre gente del mismo sexo estan para mi totalmente fuera de lugar, el uso del preservativo, etc. Creo que son cosas bastante fundamentales como para tener que seguir discutiendolas hoy en dia.
Generalmente suelo juzgar a cada persona individualmente por sus actos y no por sus etiquetas, mis criticas hacia el conjunto de la iglesia es hacia toda esa cupula que hace esos discursos bastante recalcitrantes en pleno ano 2011. Tambien hacia aquella gente que sigue a raja tabla y se dedican a repetir lo que escuchan (por injusto que sea muchas veces). Lo que me molesta de la Iglesia es la parte en la que te dicen como y que pensar. Pero lo mismo ocurre con otras religiones e incluso tendencias politicas, con el fundamentalismo en el Islam y asi con cada religion.
Las instituciones son en general, las que les han creado cierto odio hacia otras derramando bastante sangre por desgracia. El ser creyente (la misma religion) no. El mero hecho de creer o no en un Dios no te hace odiar a otro que crea en otro Dios o que no crea. Pero las instituciones tienen un largo pasado oscuro. Por supuesto en este recorrido tambien habran casos buenos y acciones admirables, pero creo que una cosa no justifica la otra. Creo sinceramente que no es necesario una Iglesia (o institucion para ayudar), sino una persona con suficiente empatia y solidaridad. Yo no dudare en ayudar a Caritas, porque es algo 'que tenemos en comun' o en lo que pienso igual. Pero no ire a rezar ni a escuchar a un senor autoproclamado parlamentario de Dios. Tampoco criticare a alguien por ser creyente, pero si, cuando prefiera ignorar ciertos escandalos de la institucion a la que apoya. Yo me declaro anarco-comunista y soy el primero que critica todas las salvajadas que se han hecho en su nombre, porque si quiero que algo funcione, debo limpiarlo de corrupcion y fanatismo... algunas veces me han llamado 'facha del PP' solo porque no sabian que ideologia defendia y criticaba fuertemente ciertos regimenes como la URSS, China de Mao, etc.
Quiza me haya ido un poco por las ramas pero creo que es una buena analogia.
#34 Si, ya sabia que iba con ironia, pero aun asi me apetecia contestar, porque seguro que viene algun que otro despistado. Por cierto, hace unos anos (unos 10 o asi) obtuve los 'intel developer books', que intel los enviaba gratis a casa. 3 tomos (el primero tomo de introduccion, el segundo set de referencia instrucciones del microprocesador y el tercero no lo recuerdo y no lo tengo aqui ahora mismo) y luego un 4o tomo de optimizaciones del micro. Te lo digo porque quiza te interese. Aunque creo que al final ya no los enviaban. No aparece en la foto que ya tiene unos anos, pero si otros libros algo interesantes:
Por cierto, es bastante divertido (aunque tedioso) escribir directivas 'enviadas directamente' al micro, no hablo de asm, sino de codigo maquina (a la derecha ponia 'comentarios' en asm para clarificar. De todas formas lo de leerse estandares, hay algunos que son bastante mas 'asumibles que otros', lo malo es que a veces hay cosas algo abstractas o mas bien escuetas que hacen que a uno no le quede del todo claro algunos detalles, pero para eso siempre estan los rationales
Exactamente y si no es mucha indiscrecion que proyecto a bajo nivel estas haciendo sobre ia32?
#17 Bueno, el estandar no se suele leer del tiron (aunque yo si lo he hecho con algun lenguaje) sino mas bien se suele usar como referencia. A no ser que trabajes en el modelo de estandarizacion es un poco absurdo leerselo entero. Otra cosa es leerse las partes en las que estes interesado para despues comentar
#225 Solo un apunte: Religion != Institucion religiosa. La religion no mata, los que matan son las personas, abducidos por una institucion religiosa, hay que apuntar hacia ahi.
#223 Entonces seria "respeto pero no comparto". Yo a mi padre porque sea creyente y en el caso de que yo fuese ateo (que no lo soy como digo) no por ello le insultaria o le faltaria el respeto, otra cosa es que me pareciese ilogico, absurdo o una autentica tonteria. Eso si, lo clasifico en la parte de irracionalidad. Creo que realmente #215 no se merecia negativos en #212 por ello, porque hay una gran diferencia entre discutir con alguien asi y con alguien como el troll anterior, y son las formas. Para mi hay ciertas cosas que estan por encima de otras, la educacion sobre la defensa de una idea por ejemplo.
#212 Voto positivo para compensarlo, a pesar de que no este de acuerdo contigo. Creer en un Dios es algo bastante irracional (ojo, que no tiene porque ser malo). Como he dicho en mi comentario anterior el problema no esta en creer o no en un Dios, sino en las instituciones religiosas. Me refiero, poco tiene que ver creer o no en Dios con los derechos de los homosexuales, sin embargo la institucion religiosa (en este caso la Iglesia) patina bastante. De ahi que considere el ser creyente como algo que no tiene porque ser malo, pero creo que la Iglesia si esta haciendo mucho dano y danando la imagen de muchas personas, la historia dice mucho de ellos.
Por otra parte lo de creer en un Dios puede tener que ver con motivos de 'supervivencia'. Hace sentirse mejor a ciertas personas que han perdido sus seres queridos... y se montan una burbuja a modo proteccion que puede ir bien. Pero ello no implica que sea racional, de hecho el razonamiento en la existencia de Dios carece de sentido cuando es una cuestion de fe, simplemente porque no te planteas (ni se busca que te plantees) la propia existencia por metodos razonados, se afirma rotundamente (o directamente).
Sinceramente creo que la Iglesia y los que pertenecen a ella se ha salido de lo que debia ser, un simple lugar donde rezar y todo eso, para convertirse en un lugar donde las manias hacia ciertos colectivos como el de gays ha sido atacado de manera bastante injusta. Aunque lo que mas me preocupa, es que la gente solo por el mero hecho de ser religiosa defienda a la Iglesia en estos aspectos o simplemente prefiera ignorar y mirar hacia otro lado. Lo mismo pasa con la pederastia, que es injustificable y no entiendo como ciertos parrocos lo encubren cuando es un delito muy grave. Por supuesto eso no implica que todos los creyentes (ni siquiera todos los catolicos sean 'malos') pero desde luego si no se quiere dar mala imagen lo primero es no darla. Y todos estos escandalos no denunciados por los mismos catolicos sera lo que haga que cada dia se les vea con peores ojos.
De todas formas yo no intento cambiar la idea de nadie, pero te recomiendo el relato de Carl Sagan del Dragon en mi garaje solo para que reflexiones:
#198 simplemente porque su existencia (o no) no es demostrable. Las demostraciones solo son posibles en matematicas de hecho. Otra cosa es hablar de probabilidad o de si tiene o no sentido creer en un Dios o bien si tiene sentido la propia discusion.
En mi caso soy panteista cientifico y agnostico. Simplemente no le veo sentido rezarle a la fuerza de la gravedad (el concepto de Dios es muy relativo y subjetivo). Aun asi si que le veo sentido en algunos casos donde pueda ayudar. A mi la religion en si no me molesta, lo que me molesta son las instituciones religiosas (por ej. la iglesia). Son estas las que mediante odio, diferencias y lavado de cerebro han causado derramamiento de sangre al conseguir que la gente se volviese fanatica... no se quien y por orden de si mismo se debe declarar portavoz de un Dios, porque todo esto es una infrastructura con ciertos intereses bastante cuestionables.
#7 Yo solo con la modificacion de la ley electoral, me daria con un canto en los dientes. A partir de ahi podemos pedir y cambiar mas cosas. En las que haya mas desacuerdo, quiza no se pueda, o no a corto plazo... pero al menos hay que conseguir el mas fundamental de los objetivos, que es la base y que luego dara pie a que vayan cambiando mas cosas.
#171 No todos. Por suerte aun hay gente seria y autocritica por alli dentro, pero por desgracia los otros hacen mas ruido. De todas formas y referente a tu comentario en #180, hay pocas cosas mucho peores que 'encubridores de pederastas'. Aun asi, no es una competicion, y lo que esta mal esta mal. No creo que haya mucho que objetar.
Hoy nombran a bienhecho7000 como troll de la semana. No importa que le digan una y otra vez ciertos argumentos, no atiende a razones logicas, imagino que va con su religion. Ha usado tantas veces hoy la palabra "chapuza" como otros dias la palabra "comunista". Aunque no por repetirse mas que el ajoaceite va a tener razon, de hecho creo que esta haciendo la colecta del mes.
Ademas si quieres limpiar la imagen de todo este colectivo, te lo vas a tener que currar bastante, porque tienen un pasado, presente y futuro que ha dado, esta dando y dara mucho que hablar.
#167 Igual dentro de 200 anos tambien son capaces de respetar por ejemplo los homosexuales y que los miren como personas, con los mismos derechos que las demas personas tienen. Vive y deja vivir, no se que les crea tanto trauma, ni que se tuviesen que casar con ellos o que fuese su relacion. Por razones como esa, y cuando se les llena la boca de espuma luego hablando de respeto, les dedico a aquellos intolerables, estas canciones de mi grupo favorito: www.youtube.com/watch?v=Ofqh1zinCqA y www.youtube.com/watch?v=gO9UQ4sTbho
#39 Me recuerdas al negro de Pulp Fiction. Solo que el tiene mas sutileza.
Referente a "deberiais empezar a daros cuenta de que no todos los católicos son buenos católicos", ya lo sabemos... la historia dice mucho de ellos, muchos han derramado mucha sangre.
#91 La fe no da explicaciones, porque es una cuestion simplemente de fe, o lo crees o no lo crees. La fe no explica nada, afirma sin ningun argumento.
#17 En las guerras nadie gana, digo ninguno de los dos paises. Bueno, si, en las guerras ganan los de siempre, los grupos de defensa y armamento, las petroleras y esas cosas. La guerra deberia hacerse en un campo donde no hubiesen civiles y quien quiera que vaya. Pero como siempre, se usa a la poblacion o las ciudades como escudo, como otro tipo de guerra. Al final los de siempre salen mal parados, los civiles. Que ni les va ni les viene, ni han decidido nada, ni se beneficiaran sean de un bando u otro del resultado de esta barbarie.
#49 Referente a lo que piensas de Israel en general estoy de acuerdo contigo (hablamos hace algun ano de ello). Simplemente lo que me parecia raro era el argumento en contra de lo nuclear a un pais y no al otro. Por eso fui bastante critico contigo, quiza de forma algo insolente.
#47 Por supuesto es bueno y fundamental que los paises que no son democraticos la tengan. Pero no se yo si el que el resto que sean 'democraticos' de postal significa mucho, ya que al menos en el historial de guerras y terror Estados Unidos, China, Rusia o Israel dejan mucho que desear.
La utopia es el ultimo argumento para refutar cualquier idea contraria, despues de ello, carece de sentido seguir discutiendo, no importan cuantos argumentos tengas, la palabra 'utopia' es como un comodin para que con el que discutas, de igual lo que vaya a decir. Lo siento que sea dificil o casi imposible lo acepto, pero no que sea utopico. Tambien se usa el mismo argumento para erradicar el hambre en Africa (hay muchos intereses para que el continente no mejore) y no por ello creo que sea bueno abandonar dicha causa. Asi que aunque sea utopico o no, yo no dejare de pensar por lo que creo que es justo.
Y disculpa si te ha molestado mi comentario en #44, pero es que lo de Israel y las armas nucleares sonaba casi a sarcasmo.
#45 El miedo va acorde a quien lo use contra quien. Que no te de miedo que EEUU lo tenga ni sus armas porque jamas vayas a estar en el pais objetivo de ellos no quiere decir que no sea igual de injusto para otros. Lo que decia, porque no lo sufriras tu, pero si otros. Quiza a los Indios si que les preocupa que Pakistan lo tenga y viceversa, quiza (y sin el quiza tambien) a India le preocupe que China lo tenga, etc.
A mi mas que miedo o preocupacion, me da verguenza que cualquier pais lo pueda tener. Y esta igual de injustificado tenerlo para unos que para otros. El mero hecho de que se apliquen sanciones a unos paises porque lo tengan como argumento, de otros que lo tienen es cuanto menos el cinismo y la hipocresia elevada al maximo exponente.
#43 Shhhh no, pero de Israel no lo digas... me parece gracioso que quien defienda generalmente el Estado de Israel mencione sobre el programa nuclear de Iran como uno de sus argumentos.
#4 Pues no muchos, ahora mismo 151 meneos y 2469 clicks. Claro que quiza haya meneos de otro tipo.
Por cierto un comentario de la noticia interesante que dice: "En contra de lo dice el titular, no los han despedido por fotografiarse, los han despedido por practicar sexo en la oficina. Por lo que me pregunto ¿Podría una mujer despedir al marido por traerse trabajo a casa?"
Referente al segundo y tercer parrafo, bueno, yo no soy Catolico (ni siquiera creyente) pero sin embargo dono a Caritas porque creo que son de los pocos que realmente ayudan, una ONG de verdad (no como el chiringuito que tienen montados muchos), pero eso no quiere decir que no me puedan molestar ciertos aspectos en los que se pronuncia a nivel general la Iglesia en si. Cada discurso sobre el matrimonio entre gente del mismo sexo estan para mi totalmente fuera de lugar, el uso del preservativo, etc. Creo que son cosas bastante fundamentales como para tener que seguir discutiendolas hoy en dia.
Generalmente suelo juzgar a cada persona individualmente por sus actos y no por sus etiquetas, mis criticas hacia el conjunto de la iglesia es hacia toda esa cupula que hace esos discursos bastante recalcitrantes en pleno ano 2011. Tambien hacia aquella gente que sigue a raja tabla y se dedican a repetir lo que escuchan (por injusto que sea muchas veces). Lo que me molesta de la Iglesia es la parte en la que te dicen como y que pensar. Pero lo mismo ocurre con otras religiones e incluso tendencias politicas, con el fundamentalismo en el Islam y asi con cada religion.
Las instituciones son en general, las que les han creado cierto odio hacia otras derramando bastante sangre por desgracia. El ser creyente (la misma religion) no. El mero hecho de creer o no en un Dios no te hace odiar a otro que crea en otro Dios o que no crea. Pero las instituciones tienen un largo pasado oscuro. Por supuesto en este recorrido tambien habran casos buenos y acciones admirables, pero creo que una cosa no justifica la otra. Creo sinceramente que no es necesario una Iglesia (o institucion para ayudar), sino una persona con suficiente empatia y solidaridad. Yo no dudare en ayudar a Caritas, porque es algo 'que tenemos en comun' o en lo que pienso igual. Pero no ire a rezar ni a escuchar a un senor autoproclamado parlamentario de Dios. Tampoco criticare a alguien por ser creyente, pero si, cuando prefiera ignorar ciertos escandalos de la institucion a la que apoya. Yo me declaro anarco-comunista y soy el primero que critica todas las salvajadas que se han hecho en su nombre, porque si quiero que algo funcione, debo limpiarlo de corrupcion y fanatismo... algunas veces me han llamado 'facha del PP' solo porque no sabian que ideologia defendia y criticaba fuertemente ciertos regimenes como la URSS, China de Mao, etc.
Quiza me haya ido un poco por las ramas pero creo que es una buena analogia.