#42 De verdad has entendido lo que he escrito? Sinceramente me cuesta creer que me estes contestando a mi. Lo que trato de decir es que es absurdo pedir un numero especifico de multas en trafico, que se multe acorde al numero de infracciones y su gravedad, nada mas. Sino, no diria que 'no importa que sean 3 o 3.000'.
#25 Ya, si te he entendido, pero es que el mero hecho de que en una guerra todo valga no lo justifica como si ya no fuese un crimen. He entendido lo que quieres decir pero ni apruebo la guerra, ni la persecucion posterior, es lo que intentaba decir con mi comentario anterior.
#22 Te iba a votar positivo, porque en efecto el problema mas grave vino despues, con la persecucion del bando ganador y los siguientes asesinatos. Pero yo tambien reprocho los crimenes de guerra, porque aunque sean de guerra, siguen siendo crimenes.
Esto ya paso en Cochabamba y fue la guerra. Sin embargo no lo vereis por ningun sitio, excepto en algun documental. Por casualidad conoci a una persona de esa ciudad en Bolivia (tengamos en cuenta que alli la vida puede depender en parte de estas cosas, son extremadamente pobres y en muchos casos no llega el agua a las casas). Asi que le pregunte si era cierto o no y sus comentarios fueron:
"pufffff, fue la guerra. murieron decenas de personas en los disturbios, y despues de muchisimos disturbios durante tiempo finalmente no se privatizo. Pero tuvo que morir gente por ello"
Asi que confirme que eso fue cierto y que fue como comenta este documental (gracias a la persona que conoci de alli):
#48 Y dale, que no es segun nuestros razonamientos. Ya he puesto el link (o copiado y pegado su contenido 2 veces). Lo debo volver a repetir?
Segun la ley:
- No se necesita permiso para manifestarse. (Referencio de nuevo la explicacion a mi comentario en #42)
- El manifestarse sin permiso no implica que se produzca desorden publico. (Referencio de nuevo la explicacion a mi comentario en #44)
Y por ultimo no, no es lo mismo si alguien se manifiesta a favor de ciertas cosas como apologia al nazismo, terrorismo o racismo, y aqui vuelvo a copiar y pegar otra parte del mensaje al que he estado referenciando del principio:
"La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:
Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.
Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes."
Asi que no. Ese caso que comentas no es el mismo y lo estas intentando equiparar, cuando aqui la ley si que se pronuncia al respecto en esos casos concretos, que ninguno tiene que ver con el 15M (que no tiene tintes racistas, nacionalsocialistas o de caracter terrorista). Todo ello estaba contestado y resuelto en el comentario al que hacia referencia en mi primera contestacion, pero parece ser que no te lo has leido y tengo que volver a hacer referencia una y otra vez. No lo puedo dar mas masticado, pero desde luego no dudare en repetirme cuando se intenta hacer demagogia barata una y otra vez, a pesar de que sea la 3a vez que haga referencia a la misma ley, no lo que a mi me parece, estoy copiando y pegando literalmente un articulo de Ley. Y todos los casos que has contemplado en tus siguientes comentarios, como digo, venian contestados en mi primer comentario.
#43 "Si te manifiestas sin la preceptiva autorización, al menos alteras el orden público"
Repito, esa frase es incorrecta, porque segun la ley:
Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, Artículo 3. "1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización."
Y justo despues en el Artículo 4, "Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes."
Si todas las manifestaciones sin previa autorizacion alterasen el orden publico, que sentido tendria esta parte del articulo 4? pero no ves que es una contradiccion? No, no siempre que se manifiesta sin previa autorizacion alteras el orden publico, puedes decir lo que quieras que 'podria imaginar el Delegado del Gobierno, yo te digo lo que dice la ley, no lo que yo interprete. Asi que por favor, deja de hacer demagogia.
Pero esto que es? poner multas porque hay que llegar a un minimo? o porque hay que conducir de manera correcta? a mi me la trae floja si ponen 3 o 3.000, pero si las ponen que sean con razon, no para recaudar. Si todos circulamos bien significaria que perderian el sueldo? Pero en que mundo vivimos? Esto es un cachondeo.
#33 Si, pero eso no ayuda al a educacion vial. Como digo, no se trata de poner un cupo minimo, se trata de todo lo que sea incorrecto multarlo acorde a la infraccion, nada mas, todo lo demas, esta fuera de lugar.
#38 "Si te manifiestas sin la preceptiva autorización, al menos alteras el orden público"
Y dale, que no hace falta autorizacion previa, basta ya de repetir una y otra vez la misma mentira: www.meneame.net/c/8694960
Asi que esa frase no puede ser mas incorrecta. Asi que no, por manifestarse sin autorizacion previa NO alteras el orden. El "no creo que este permitido acampar en la calle" no suena muy convincente. En fin, ya que te has ido a la Ley Organica, ya sabes, mirate 9/1983, de 15 de julio, articulo 3 y 4.
ahora tambien diran que solo cumplen ordenes? de que se me acusa senor agente? luego dicen que ellos tambien estan indignados, pero los unicos que salen por cambiar las cosas y de manera pacifica son reprimidos por otros que dicen estar tambien indignados.
Pues no lo entiendo senor agente... desde luego esa no es una forma muy buena de querer cambiar las cosas. Ah, y si ustedes recibieron ordenes de multar para disuadir, deberian ser los primeros en denunciarlo. Asi que sea como fuere, estais jodidos para defender estas acciones.
#63 Pero al no vivir en una dictadura (ojo, no digo que una 'democracia' no pueda ser igual o mas burguesa que una dictadura pero digo que...) se pueden cambiar ciertas cosas con un minimo de conciencia social y ciudadana y eso unido a unos votos pueden cambiar totalmente la situacion sin necesidad de 'una revolucion' como si han sido necesarias en ciertos paises para conseguir este mismo cambio.
Es posible que todo comience desde arriba, pero los de abajo lo permitimos y ademas tomamos ejemplo (mal ejemplo), imitando lo mismo, cuando de lo contrario podriamos hacer que eso no ocurriese. Por supuesto los medios de comunicacion juegan un papel muy importante y es una lucha muy desigual... pero tampoco hace falta ser muy listo o inteligente para tener un minimo de idea de lo que esta pasando, otra cosa es que la gente sea credula por pasividad e ignorancia.
Vale me he columpiado en mi comentario en #36 sin haberme leido la noticia me he dejado llevar por mis sentimientos mas profundos. Pero es que la experiencia es un grado y la verdad pensaba que era (una vez mas) la historia se repite. No se porque pero me imaginaba que iba a ser otra intervencion mas que injusta de otras tantas que habian existido. Desconozco esta y no puedo decir mas (no digo que este de acuerdo o desacuerdo, realmente no se mucho), mi comentario iba referido para otro tipo de intervenciones que si hemos visto ultimamente.
Por supuesto, pero mas que idiotas, ignorantes, desinteresados o pasotas diria yo. Ademas, por mucho que nos duela... los politicos son un reflejo de la sociedad. Me refiero, la gran mayoria (no digo todos, pero si la gran mayoria) se dedica a evadir impuestos como puede, si puedo evitar pagar tal cosa haciendo tal trampa en la renta, etc. Los politicos hacen lo mismo, pero a distinto nivel... y por supuesto tiene repercusiones mucho mas catastroficas.
Pero lo que quiero decir, es que por degracia, tenemos los politicos que nos merecemos (no todos, pero si en general). No digo que todos los ciudadanos actuen igual, pero si la mayoria y de manera generalizada (lo mismo pasa con los politicos, probablemente en la misma proporcion). Solo teneis que mirad alrededor vuestro y contar cuanta gente hace dichas practicas y cuanta gente no. Por supuesto que somos responsables de esta situacion en gran parte. Lo que no es normal es que con por ejemplo 5 millones de parados, salgan a manifestarse 10.000 personas por ejemplo en una ciudad como la de Madrid (o el numero que sea, por decir algo). Lo que no es normal es que despues de ciertas burradas ciertos partidos sigan arrasando. Por ejemplo, no digo que este mal o bien votar al PP o PSOE, algunos posiblemente tengan sus razones de peso para hacerlo (un buen ejemplo para explicar esto seria @andresrguez de los pocos interesados por la politica y que se preocupa aunque considere que a veces lo haga subjetivamente, pero que comenta cada dia que se hace y que se deja de hacer). Aunque no este de acuerdo en muchas cosas con el y lo que defiende, pero lo que hace, lo hace a conciencia y de forma interesada.
Pero la gran mayoria de los ciudadanos, van a votar un dia cada 4 anos y solo repiten lo que repiten otros, eso en el mejor de los casos. No tienen consciencia politica, como por ejemplo si la tienen en Islandia o Finlandia (por poner algun ejemplo). Se puede estar equivocado o no (eso no es tan importante), pero hay que mostrar un minimo de interes y consciencia (esto es lo verdaderamente importante bajo mi punto de vista).
El tema es que en todas las manifestaciones desde que comenzaron el 15M siempre veo por un mismo lado porrazos y el otro lado (los manifestantes escaldados). Siempre dicen policias heridos y blablabla, pero es que aun no he visto un solo video o una foto donde salga un solo policia cojeando. No digo que nadie se haya rebotado ojo, pero desde luego se estan pasando tres pueblos, para lo pacificos que estan siendo sino todos, la gran mayoria de manifestantes. En cambio veo a mucho antidisturbios con ganas de dar hostias.
#2 Si, pero te diran que anonymous hay muchos y que algunos toman unas iniciativas que otros no y blablabla. Entonces anonymous no es un grupo como tal, sino grupos de gente con distintos ideales, nada nuevo... la unica diferencia es que actuan mas frecuentemente en Internet. Pero no por eso, deja de ser una contradiccion. Cuando algunos anonymous se conocen entre ellos o se conocen los ideales del otro, acaban a hostias muy frecuentemente. Por eso veras que grupos de anonymous de X ciudad, se lleva mal con anonymous Y que lleva tal blog, que a su vez se lleva mal con anonymoys Z porque dice que no puede tomar esa iniciativa por el mismo y que debe tener en cuenta al grupo, etc.
Al final todo es bastante contradictorio y se legitiman y deslegitiman para distintas acciones entre ellos mismos en muchos casos. Eso sin contar que si un anonymous o grupo de anonymous se considera que ha actuado mal, tampoco se puede criticar al grupo porque cada uno es 'distinto' dentro de anonymous, pero en cambio cuando se producen exitos si que se atribuyen. Un lugar o grupo que no puede ser criticado pero que si critica... es algo bastante malo, bajo mi punto de vista.
Al final lo que creo es que cosas como esta, solo quieren salir unos minutos en la TV y realmente a muchos les importa bastante poco ciertas causas.
#29 Si, ademas este increible animal se alimenta de pegamentos, barniz, pinturas, ciertos productos de limpieza, etc. Puede estar 3 meses sin comer y 1 mes sin beber. 1 mes sin beber! Aunque estan en algunas ciudades del Mediterraneo no han llegado a todos los lugares (por suerte), aunque poco les falta.
#2 Y los que consideramos inaceptable los que considerais inaceptable la visita del papa?
Y los que consideramos inaceptable los que considerais inaceptable los que consideran inaceptable la visita del papa?
Y los que consideramos tres tristes trigres comian trigo en un trigal...
Pues yo en mi casa de galicia encuentro bastante scutigera coleoprata que menciona, y os aseguro que son bastante mas desagradables que los lepismas, mas grandes y mas rapidos. Asi que no se ni como siquiera se le ha pasado por la cabeza la idea de poner esos depredadores habituales, aunque desestimase la idea. Quiza sea porque no los haya visto en la realidad.
Aun asi, estos bichos son mucho menos desagradables que la cucaracha americana (que se conocen como cucarachas voladoras o rojas). Los que vivan o hayan vivido en Valencia sabran de que les hablo.
#23#25 Bingo. Estoy totalmente de acuerdo. Si han hecho algo malo deberian haberlos detenido... no darle una paliza y dejarlos ahi tirados. Esto ultimo, solo tiene 'sentido' (si es que tiene sentido algo aqui) cuando no puedes detener a tantos y lo que buscas es disuadir a toda la multitud, que no es el caso. Todo esto es muy triste.
#39 Gracias por corregirme, es una palabra que no suelo usar nunca (al escribir). Probablemente me haya venido a la memoria el titulo del "Mago de Oz" como bien apuntas, aunque suene a broma. Aun asi, no hay excusa. Me va a tocar volver a Espana despues de 8 anos antes de destrozar mas el idioma.
#44 --244713-- * 
gracias en cualquier caso por el apunte.