#70 ¡Definitivamente hay gente pa todo!. Mira que se puede hablar de gustos pero decir semejantes tonterías del que es una de los entornos de escritorio más vanguardistas, gráficamente hermosos, más usados y funcional de todos cuantos existen es de locos.
#7, #9 te la das de coca-cola y no llegas a café con leche. los tags con la barra inclinada son "ending tags", deben ir precedidos por un "starting tag", así:
<hijo_puta>esto no es html ni xml, aprende a expresarte</hijo_puta>
El tag </ironic> de ninguna forma y en ningún momento sirve para abrir o cerrar un tag </hijo_puta>. Posiblemente lo que querías decir es:
<ironic>Con razón la internet está llena de páginas web bien construidas y de buena calidad. ¡Con diseñadores web como tú!</ironic>
#11 Permíteme que te repita lo que dijo #8: el castigo divino no existe.
Este post va vías de convertirse en un típico flame wa... y ni siquiera se ha tocado el fondo del asunto.
#7 Es lo que tiene bromear con estas cosas. Te está bien empleado.
Lo mismo le digo a #2. Pero ¡cuidado! Que, si nos quejamos de estas cosas, parecerá que no tenemos sentido del humor. Porque Menéame es un hervidero de intelectuales de donde brota humor negro impermeable para el resto de mortales.
¡Venga, más risas con la foto esta! Más bromistas, que seguro que hay muchos
#70 KDE, GNOME, LXDE, XFCE,... si no te gustan los colores, las texturas, los iconos, las barras de desplazamiento, las transparencias,.... pues se los cambias y ya está. Si pones en Google Images "my ubuntu desktop" difícilmente verás dos iguales. Incluso puedes poner cualquier escritorio con la apariencia de Vista, 7, Os/x,...
En Unity, y con la frecuencia con la que se blande la frase "unificación de escritorios" en Canonical, pues como las lentejas. Pon en Google Images "My Unity desktop" y verás la diferencia (verás menos diferencias más bien).
Y vamos, decir que KDE es feo... en pocos flames GNOME/KDE has participado.
#7 pues no creo que vaya muy desencaminado. A día de hoy, tanto unity como gnome-shell gusta al 50%. A ti te parece fantástico y está muy bien, a otros nos parecen un truño como un piano. Si al nuevo usuario también le parece fantástico se lo quedará, sino lo devolverá. Y un 50% es un porcentaje muy, muy elevado para ese riesgo.
Deberían dejarle GNOME 2.32 o KDE 4.6 para que sea un escritorio utilizable. Si como usuario de linux ya lo sabías, lo reconfiguras y listo. Si vas de nuevo tienes un entorno "de toda la vida" que no te traumatizará y luego, si quieres, podrás ponerle unity o gnome-shell.
#7 Unity todavía está muy verde y para algo como esto hace falta algo sólido y ya probado, además que la última versión de Ubuntu está demostrando ser un tanto inestable, nada más basta con pasearse por cualquier foro de Linux para darte cuenta que mucha gente está teniendo problemas con Unity y Ubuntu 11.04 .
Por cierto, ahora explica tú ese comentario sobre KDE porque no le entendí.
#80 Deberías preguntárselo a ellos. A veces por simple miedo a lo desconocido. Muchas empresas tienen miedo de usar programas libres porque no hay ninguna empresa detrás que les dé soporte. Otras simplemente porque "es lo que hemos usado siempre". En algunas incluso porque el que decide qué programas instalar se lleva una buena comisión de parte del comercial de turno de Microsoft. Otras porque toda la empresa se ha "construido" alrededor de Office y la migración costaría mucho tiempo y dinero (hojas de cálculo con macros propias que habría que rehacer, programas de terceros que usan la API de Office para generar documentos...). Otras simplemente porque "Office es el mejor, y además es Microsoft, que es la mejor empresa del mundo mundial". Y así un largo etcétera.
¿De verdad crees que a la mayoría de las empresas no les basta y les sobra con el LibreOffice? Insisto: dime qué puede hacer el Office de Microsoft que no pueda hacer el LibreOffice.
#11 Tú mismo nos lo puedes explicar: enumera cosas que se puedan hacer con Ofiice y que no se puedan hacer con LibreOffice. Haberlas haylas, pero ninguna de ellas la va a echar en falta ningún usuario doméstico (ni tampoco la mayoría de empresas).
#16 depende del uso puede que no le interese abiword (mi editor por defecto, vaya por delante). Por ejemplo, el soporte de rtf de abiword no es que sea muy brillante. Los rtf que genera LaTeX* no los muestra bien (todo como en dos lineas en plan galimatías). Sin embargo los que se realizan y guardan con el propio abiword sí se ven bien. Lo mismo pasa con los doc que se generan desde office 2010 (y si guardas un .doc hecho con abiword, luego lo muestra bien -en word se ve bien-).
Writer los muestra bien vengan de donde vengan los documentos.
* Exporto el rtf para que terceros, que no usan LaTeX, puedan editar el documento. No por otra cosa. Por si alguno dice aquello de que si usas LaTeX para qué quieres rtf...
#11 Desde mi infinita ignorancia (puesto que no uso ni MSOffice, ni OpenOffice, ni LibreOffice) pregunto: ¿Que tiene MSOffice que lo hace tan inmensamente superior a los otros, según tú?
Gran noticia #11 Con Office 2010 puedes editar un pdf?
Cierto que hace falta un pluging (ahora en poder de Oracle) llamado "pdf import". Una vez instalado ya puedes modificar tus pdf's abriendo estos desde libreoffice draw.
Parece que Oracle ya no permite que su pluging se difunda sin más desde su página. Dejo otro aquí: www.mediafire.com/?ey5bzcr6eifo1qo
#99 fral 
