#52 pues te pongo otro ejemplo más claro, los aberrantes tetrabricks (aluminio, papel y 4 capas de plástico) que lo mismo te cubren packs de zumos/batidos de 200 ml que en comparación con las cápsulas pueden durar lo mismo.
Pero insisto, el problema del plástico es un tema aparte, nada que ver con lo que comenta el artículo.
#42 Para la cantidad de mujeres que existen en periodo menstual poco se habla de que generen un gran problema (igual porque con las compresas la gente está más concienciada de no tirarlas por el vater).
Y el que usa toallitas húmedas seguro que lo hace todos los días. Por tanto, aunque existiese la misma cantidad de guarras que tiran compresas al inodoro que de guarros que tiran toallitas al inodoro, el problema de las últimas siempre será muchísimo mayor.
EXACTO, lo importante son nuestras tuberías por encima de los incívicos, yo no he hablado en ningún momento de prohibir las compresas o tampones, que no son el foco del problema.
#43 pero como alguien comentó por aquí el problema es que son toallitas húmedas, y por tanto no las pueden fabricar tan hidrosolubles como es el papel higiénico. Así que el problema sigue ahí, si salen casi íntegras del colector de tu casa hacia el alcantarillado, el problema sigue ahí.
#24 ¿Acaso las cápsulas de cafeteras automáticas son mayor problema que cualquier otro envase de plástico? No tienen nada que ver, la bandeja de X comida que pillas en el super es tan problemática como las dichosas cápsulas.
#23 opción 1 o 2, y la 1 descartada porque que sean biodegradables no equivale a que se deshagan en el agua como el papel higiénico, que es el principal problema de las toallitas. Porque por muy biodegradables que sean si no se disuelven se convierten en una bola de toallitas que mezcladas con aceites y toda la porquería de las alcantarillas forman unos tapones de espanto.
Y la 3ª opción ya se ha demostrado inútil en muchos casos, quién es suficiente incívico para no tirarlas a una papelera lo seguirá siendo por mucha campaña que se haga.
#18 en el peor de los casos vender las toallitas dentro del mismo paquete que los pañales. O como ya te han respondido, con una esponja y polvos de talco.
#2 O directamente prohibirlas, se acabarían los problemas de raíz. Si tus toallitas no son a prueba de gilipollas o directamente no se disuelven como el papel higiénico, no son aptas para el mercado.
Pero vamos, que un impuesto sobre esas toallitas que paguen todos los detrozos que causan tampoco sería mala opción.
#4 sin razón ni de coña, que pague el extintor vale, pero hubiera hecho un favor a la sociedad intoxicándoles un poco. La ley del menor es una puta mierda pinchada en un palo, y llamar a la poli mientras observaba como pintaban el vagón no hubiera servido de nada.
#28 ¿Para integrantes de un grupo que se reunía para perseguir gays? ¿Qué les retenían, humillaban, vejaban, coaccionaban, y para colmo intentaban difamar una falsa imagen de pederastas? Pocos años me parecen, esta es la gente a la que hay que encerrar, individuos peligrosos y dañinos para la sociedad que no aportan nada.
Por mucho que se insista en que la cárcel está para reinsertar (cosa que no hace), si es efectiva para aislar individuos que dañen a la sociedad. Por chorradas más inofensivas como traficar con droga te pueden meter más años, y esos son los que sobran en las cárceles.
#11 salvo que el delito de los tres futbolistas es por abuso sexual, más allá de tener sexo con una menor de 16. Pues anda que no hay chavales con 13 años teniendo sexo con mayores de edad y no pasa nada. El problema definitivamente no está en la edad, cuestiones éticas aparte.
#4 hasta que te anide en tu tejado. Y veamos si te gusta cuando recién hecho pese 100 kg, y después de un tiempo supere los 500. Y que no lo puedas quitar porque es "especie protegida".
Igual si el seprona y los animalistas se preocupasen por poner soluciones para que esas aves no destrocen los tejados no se abatiría a especies protegidas. Resulta que si anidan en algún tendido eléctrico en el que puedan ocasionar problemas no pasa nada, la eléctrica hace desaparecer el nido en cuestión de días, pero si anidan en tu tejado particular que te jodan, y que no te pillen jodiéndoles el nido ni mucho menos tiroteándolos.
Tampoco se exactamente por qué son especies protegidas si solo tienes que ir por carreteras secundarias y pueblos para encontrarte nidos y cigüeñas a punta pala.
#77 pues igual asegurarte que el usuario no la comparte ni la deja apuntada en post-its. Cuando subes el nivel de complejidad de las contraseñas esto es lo que co sigues, que el usuario acabe hasta los cojones y la apunte, que es precisamente lo que no se tiene que hacer con una contraseña.
#57 De tu comentario "(...)No es lo mismo haber estudiado el grado en magisterio infantil que un ciclo superior de educación infantil; es como, no sé, comparar un enfermero con un técnico de laboratorio(...)"
No es lo mismo... ¿En qué sentido? ¿Qué importa que alguien salga de un grado superior que de una universidad? Cada uno tiene su formación específica para su puesto de trabajo, y los dos pueden ser igual de buenos en su trabajo. ¿Y dices que son diferentes? Los dos son de la rama de educación, son docentes. O lo que es lo mismo, están ahí para enseñar. Y esas expresiones no son admisibles en un docente, salga de donde salga.
Tu das por sentado que hay una enorme diferencia, como si fuera de esperar que de "un tío de grado superior" fuera de esperar actitudes tan deplorables como la que indica el artículo. Y juzgar la educación de una persona por su nivel de estudios es un enorme error. Los grados solo indican el nivel de conocimientos para un determinado puesto, nada más.
#65 exacto, eso el lo que no entiende la gente, que las multas no tienen por que ser recaudar, si no que duelan. Y a alguien con rentas amplias, vamos, no precisamente mileuristas, una multa de 800 € es como una picadura de mosquito. Otra cosa es como se sancione a la gente, ya que la DGT es experta en convertir las sanciones en una mísera recaudación sin ánimo de preservar la seguridad del tráfico (radares en zona 30 detrás de contenedores p.ej.).
#81 Los puntos es una chorrada de sistema, que hasta incluso por X dinero puedes "comprar puntos" a un tercero. Y las condenas como está demostrando este artículo son absurdas, de nada sirve meter a alguien 2 años de cárcel por conducción temeraria cuando en 3 años recuperará el carnet y reincidirá (ten por seguro que lo hará).
#88 depende, porque no es lo mismo una multa por superar 5 o 10 km/h el límite (infracción leve) que superarlo en 50 o 60 km/h (más grave) además que no es lo mismo superar 10 km/h en una zona a 30 que en una zona a 120 (y en el primer caso es muy fácil rebasarlo).
Eso estaría bien para las multas graves, pero con plus tanto económicamente como en los puntos.
#91 para nada, los canis con sus coches destrozados pero con cv tienen tanto riesgo como los ricos con cochazos de 6 cifras. Por eso principalmente considero que se deberían considerar ciertos excesos suficientes para retirar el permiso de conducir de por vida. Igualmente, una multa de 300 € no es igual para quien gana 1.000 €/mes que para quien gana +3.000 €.
A mi si se me ocurre una razón por la que quitar de por vida a alguien el carnet: poner en peligro la vida de alguien. Porque si un tercero muere por tu negligencia con el coche, por no respetar las normas, esa muerte es irreversible. Por tanto, para riesgos irreversibles, sanciones del mismo calibre. Y cosas como conducir por una autovía a 180 es poner en peligro la vida del resto de conductores de la vía. Y eso de la "castración del conductor"... mucho le queda al coche sin conductor por progresar...
La conducción temeraria es falta de sentido común (creer que vas solo por la carretera) o deficiencia de aprendizaje (dar el carnet a alguien no preparado para conducir junto a otra gente). Si alguien demuestra no tener una de esas dos características debería quitársele el permiso, ya sea de por vida para el primer caso o hasta que aprenda para el segundo caso.
Limitar la velocidad de los vehículos es una opción complicada, ya que debería ser un elemento difícil de deshabilitar y entiendo que hay entornos en los que se puede usar legalmente todo el potencial de un vehículo (carreras autorizadas, circuitos cerrados, etc.). Sin contar con que en cierta ocasión las condiciones de una vía podrían requerir un acelerón por encima de la velocidad (un adelantamiento p.ej.).
Pero insisto, el problema del plástico es un tema aparte, nada que ver con lo que comenta el artículo.