"pura egolatría, egocentrismo, inseguridad y personalismo" del regidor, puesto que desde hace décadas los pregoneros de las fiestas no cobran por serlo.
y habrá que mirar que no se apunte ningún plus por hacerlo
"..., Jesús, ha que las protestas le parecen bien pero "ensucian la plaza y no es presentable para los turistas"
me escuecen los ojos y no le encuentro sentido
#44 creo que soy demasiado lenta escribiendo
digo que la iluminación es más importante que la cámara y tú deduces que es posible que no sepa que se necesita flash o luz continua?
o me he perdido, o que te has confundido al poner los #
#43 Si te fijas en el equipo, hay un flash a la derecha, por lo que tenemos que suponer que ese es el material que ha usado para hacerla, no se ve ninguna fuente de luz continua (bueno si, el flexo que simplemente sujeta el cuentagotas).
Teniendo en cuenta que para congelar una gota de agua hace falta una velocidad de obturación muy alta, se hace imprescindible el uso de una fuente de iluminación que la permita.
#29 te aseguro que hacer una foto de estas características, no es difícil, sino sumamente difícil, y para conseguirla, además de muchos conocimientos hace falta muchísima práctica.
Una foto no la hace una cámara, sino un fotógrafo, y más en este tipo de tomas, en las que la iluminación es más importante que la cámara.
El disparo en ráfaga que mencionas, teniendo en cuenta el tiempo de reciclado del flash, ni se puede usar.
Creo que no te has puesto detrás de una cámara para intentarlo, te invito a que lo hagas, y replantees tu postura.
#26#30
El autor no aporta el RAW como prueba, sino una fotografía de la cámara (imgur.com/2Ba6J) que muestra en su pantalla otra foto con su histograma y parte de los EXIF para (intentar) demostrar que es un RAW.
Esto no tiene ninguna validez, y que ponga RAW en lugar de JPG, es totalmente irrelevante; lo único que demuestra es que ha realizado una toma en formato RAW, que bien podría ser de un montaje ya realizado.
Y parafraseando a Guillermo Luick
“Un archivo RAW no es en realidad garantía de nada: ni de la autoría de la obra, ni de la autenticidad de la captura contenida en el mismo. Y por lo tanto debieran tomarse siempre precauciones adicionales al respecto”.
G. Luick y Egon, lo demostraron en OjoDigital (www.ojodigital.com/foro/general/228189-no-me-puedo-creer-lo-que-has-he), Egon realizó un RAW a partir de un JPG de G. Luick, para gastar una bromilla a la comunidad y de paso, poner en entredicho la validez de un RAW a la hora de demostrar la autoría de una toma.
#2 --266111-- 
por Dios! que chorrada más grande! 
