#59 Te sorprendería la capacidad de organización y de cooperación que la gente puede alcanzar cuando no la molestan, y sobre todo cuando no cuenta con un papá-estado que le saque las castañas del fuego. Además, para algo están los seguros y las mutuas. Lo que no podemos hacer es que el fin justifique los medios y machacar a quienes que se nieguen a cooperar. Cuando algo no se hace de forma voluntaria ese "bien común" deja de existir y ya no puede esgrimirse como excusa. A partir de ahí, toda acción violenta sobre los demás y su propiedad no es más que un acto inmoral y criminal, por mucho que lo justifique y legalice un gobierno/mafia.
Y el comunismo existe, créeme, sólo que en otras especies como las abejas o las termitas
Entiendo que parezca todo una utopía. Cambiar de paradigmas nunca ha sido fácil, y menos cuando la libertad y la responsabilidad individual causan pánico entre quienes prefieren la falsa sensación de seguridad bajo el cobijo de un amo, sea la tribu, sea un dios u otro ser humano.
#56 Lo mismo puedo decir de ti. La fe que tienes en los medios oficiales del poder establecido es pasmosa. La demencial inflación de la masa monetaria previa a la Gran Depresión sí que fue un hecho consumado, no una estadística, y sin embargo nunca se ha admitido...
#54 A eso se le llama la muerte del keynesianismo. Pero el problema ético y falaz de sus principios sigue ahí, que fallara en poder "predecir" y "controlar" la economía es una cosa, y que se abandonaran sus principios es otra.
Lo que es normal es que la gente produzca bienes cuando se la deja mínimamente en paz. Es muy fácil atribuir la bonanza a simples fórmulas keynesianas cuando se desconoce el incentivo real que hay tras cada empresario y cada familia. Macroeconomics FAIL.
Evidentemente que Keynes no era un santo, de hecho era un cínico, como bien atestiguó Hayek. Y las políticas monetarias tipo años 70 hasta la actualidad existen precisamente porque hay gobiernos para ejecutarlas con sus mamoneos. La deuda y su política monetaria permiten las "inyecciones de estímulo" keynesianas que son un chollazo increíble para los gobiernos y SUS corporaciones. Reagan, por ejemplo, de liberal no tenía nada y alimento la máquina estatal y a sus allegados igual o más. Nada tienen que ver con una libre economía laissez faire. Por otro lado, la igualdad económica no me parece algo loable si debe establecerse a la fuerza o jugando con una máquina coercitiva que ostente los monopolios de la fuerza y el económico (cercenando las libres decisiones de la gente). La igualdad económica forzosa es una quimera y una atrocidad. El camino más rápido para eso es el socialismo sin tapujos, no una economía libre, y sus catastróficos resultados ya son conocidos por todos. Paso.
Luego, eso de que la inversión pública pueda incentivar mercado interno y ocupación... pues yo no lo veo, y sobretodo deberás demostrar que no se hace a costa de robar a los demás ni de violentar el fruto de su legítimo trabajo. Por eso insisto tanto con Bastiat, leedlo ya de una vez. Es fácil hacer estas animaladas y decir que "funcionan" cuando se vive en una economía dirigida y mercantilista que no respeta la propiedad privada ni nada parecido a una libre iniciativa que no comulgue con ese ente místico llamado colectividad y su máximo exponente, el estado.
El problema, como mencioné más arriba es de carácter ético. En un sistema cerrado donde todo el mundo cumpla a rajatabla su papel es muy fácil decir que todo "funciona". Diseñar máquinas económicas cerradas es fácil, pero somos individuos NO TORNILLOS, y nos debemos a nosotros mismos, no a una colmena u hormiguero. Y mucho menos a los delirios de un gobierno no voluntario.
#55 Se ponen en práctica medidas mafiosas, no una auténtica liberalización de la economía. Los "neoliberales" no son liberales, son estafadores y amantes de la regulación estatal, por más que lo nieguen. Es muy fácil que un gobierno regale propiedad ajena o "venda" privilegios a amiguitos y lo llame "privatización" cuando se ocupan coercitivamente de que nadie pueda competir con ellos. Aquí en España estamos hartos de verlo.
#52 Seguid creyendo las burradas que os echan. Durante la Gran Depresión también creyeron que no hubo NADA de inflación monetaria. La gente es analfabeta porque no distingue entre economía real y política.
#50 ¿Qué te hace pensar que todo lo que hay y que funciona a tu alrededor depende de un ente llamado estado? Hay algo más imprescindible que los alimentos? Que yo sepa no los financiamos ni organizamos mediante planificación central. Como tampoco lo hacemos con la vivienda, ni muchas otras cosas... ¿te va sonando?
Existen muchas y muy variadas respuestas a los supuestos problemas que planteas. La verdad es que no puedo responderte ahora a todo con detalle, tengo que dormir, pero esencialmente se trata de una cuestión ética, las relaciones humanas deben cimentarse en el mutuo acuerdo y en la voluntariedad. en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
Y te diré que esa noticia es un tanto sensacionalista y que por otro lado los EEUU están también lejos de ser un país liberal.
#48 ¿Tan seguro estás de que la economía volvió a "crecer" con el despropósito de planes de ZP? ¿Seguro? Yo no opino lo mismo. ¿Sabes lo que es quitarse una resaca bebiendo más alcohol?
¿De verdad crees que España ya ha salido de la recesión? Pero si lo más "divertido" viene ahora!
#El fallo del PLan E, aparte de ser intrínsecamente inmoral, es que ningún sistema centralizado puede organizar una economía de forma efectiva, eficiente y ni mucho menos justa. Se puede acabar medio saliendo del atolladero, pero en eso consiste precisamente "socializar las pérdidas", pagando muy caro todo justos por pecadores.
#43 Es que algunos creemos que el New Deal fue un desastre y que los USA si avanzaron algo fue 'a pesar' y no 'gracias a' este plan. Pero bueno, eso daría para todo un hilo aparte.
Y sobre lo segundo, bueno, en realidad es muy sencillo: si quieren que todo lo haga la empresa privada, que dejen de cobrar impuestos y de manipular la economía con sus medidas monetaristas, mercantilistas, de regulaciones y privilegios. Ya está, te aseguro que yo firmaría.
Los gobiernos no "generan riqueza" de ningún tipo. Sólo saben disponer de la riqueza de los demás para sus propios fines. A eso yo le llamo MAFIA, no servicios.
Y además, no está bien que un gobierno se endeude sin el consentimiento de muchos para pagar unos servicios que ni ha dado ni muchos queremos porque se haya cepillado toda la pasta. Por cierto, los "neolibegales" (que no liberales) rollo Friedman son monetaristas que simpáticamente coinciden con...Keynes (sorpresa!) en querer "estimular" la economía mediante el crédito fácil para aumentar la masa monetaria y evitar la fatal "contracción". ¿No es divertidamente irónico? ¡En realidad son todos del mismo bando!
La gente es analfabeta en economía, y a los gobiernos eso les gusta por algo.
#36 Las políticas keynesianas NUNCA han funcionado porque NUNCA han generado la riqueza que prometían con su cacareado efecto "multiplicador", salvo para las mafias estatales de turno y sus enchufados. Lee un poco al respecto, por ejemplo a Henry Hazlitt o a Rothbard. #40 Explica cómo todo eso que has dicho hizo que las políticas keynesianas "dejaran de funcionar", por favor, que nos vamos a reír. Además...¿Acaso han funcionado alguna vez?
La gente no entiende que se puede ser independentista sin ser nacionalista ni patriotero. Aquí hay muchos siempre "defendiendo la libertad", y a la hora de la verdad les vence el mini-dictador colectivista que llevan dentro. Cualquiera debería poder ser independiente si así lo desea, es una simple cuestión ética.
"Y tampoco la solución pasa por poner a los parados o a los presos a limpiar el monte, como se ha sugerido de manera un tanto demagógica."
Ya ves la gran formación que se requiere para limpiar mínimamente la superficie de un bosque lleno de madera muerta y seca, para eso hay que doctorarse antes y adquirir luego una licencia estatal.
Luego estoy de acuerdo en que hay que recuperar la explotación tradicional de los bosques, pero "hacerlo rentable" espero que no signifique tirar de subvenciones y "crear trabajos" pagados forzosamente por el resto de la gente. Crear trabajos significa que los emprendedores deben hallar nuevas fórmulas para que dicha explotación sea rentable otra vez sin necesidad de robar nada a nadie. Para empezar podrían incentivarles dejando de de cobrarles impuestos, por ejemplo.
#14 Cualquier liberal capitalista está en contra de ese sistema monetario intervencionista (socialista). Seguramente te refieres a la plutocracia mercantilista y a monetaristas tipo Friedman y sus nenes de Chicago, "liberales" de boquilla, o como el propio L.V.Mises los llamó "neoliberales", que tiran de las herramientas y "legitimidad" gubernamentales para intervenir la economía a su favor. El capitalismo no puede ser el sistema bajo una plutocracia, puesto que ésta impide el libre intercambio y no es más que otra mafia reguladora. Así que por mucho que sorprenda, lo que hay actualmente tanto en Europa como en los EEUU a los ojos de los liberales no deja de ser más que burdo socialismo intervencionista y mafioso (economía dirigida que sí acumula recursos de forma ilegítima, y además a punta de pistola).
Básicamente se nos ha undido el poder adquisitivo con el robo masivo que son la inflación y la emisión de deuda, y eso sólo puede hacerse mediante instituciones que para nada son capitalistas, y mucho menos liberales.
Ya podéis empezar a ahorrar de todas las maneras imaginables, y a evitar todos los impuestos que os sea posible y a invertir en algo realmente productivo y de valor. Pensad en cómo vais a sobrevivir sin pensiones cuando las fuerzas os fallen. El estado está claro que no ha sabido ni puede gestionar bien el retiro de nadie, salvo el de los mafiosos que lo enaltecen y engordan su poder. El estado y sus estructuras únicamente buscan perpetuarse a sí mismas a costa de todos, y la gente poco o nada les importa. Invertid en proyectos, en ideas, cread negocios, cooperativas, sed emprendedores… cualquier cosa que realmente os pueda dar algún fruto totalmente al margen del estado y su pillaje. El sistema de pensiones actual es, también, otra estafa y robo monumental. ¿Quién puede velar mejor por los intereses y el futuro que uno mismo?
#99 Es que alquilar un piso para únicamente beneficiarse económicamente no lo hace a uno malvado. El panadero no hace el pan "por el bien de la sociedad", lo hace para beneficiarse económicamente, como todo hijo de vecino.
Ahora cualquier cosa puede pasar a ser considerada un "lujo". El IVA es un impuesto indiscriminado e inmoral (bueno, como todo impuesto en realidad, pero éste más).
#19 --272890-- 
La gente es analfabeta porque no distingue entre economía real y política.
¡En realidad son todos del mismo bando!