Decía Stephen Jay Gould que las opiniones más queridas de uno mismo son las que deben ponerse bajo especial escrutinio y vigilancia, y decía muy bien. Mucho fanboyismo (cuando no hooliganismo) y demasiado ruido, así no se pueden extraer conclusiones válidas.
Comparando autonómicas, el PP ha perdido unos 165.000 votos, y el PSOE 655.000, que es una sangría acojonante que supone 3 de cada 10 votantes, un auténtico descalabro histórico. De estos resultados, IU apenas sube 120.000 (redondeando, ni siquiera llega), por tanto eso de "aumenta el voto de izquierda" no tiene pies ni cabeza, porque por mucho que convengamos que el PSOE es un partido de, por buscar un consenso, de izquierda muy tibia, sus votantes no lo ven así, desde luego. UPyD sube apenas otros 100.000 votos (ni siquiera recoge la pérdida del PP), y hasta el PA o Equo (comparándolo a sus precedentes inmediatos de las últimas) pierden votos.
En mi opinión, el voto incrementado de IU es con pinza en la nariz, intentando evitar una mayoría absoluta pepera negándoselo al PSOE. A mí me parece clarísimo. Es claro que si ese voto no sirve para cerrar el paso de Arenas, se irá por donde ha vuelto, posiblemente acabe volviendo al PSOE como ya sucedió en escenarios similares en el pasado. No debemos perder de vista que el récord de votos de IU el último año lo tuvo Llamazares en Asturias en las generales (el resultado de IU en las asturianas también es muy agridulce, en general todos pierden votos y respaldo social, y eso no es bueno para nadie).
El desgaste del PP es muy significativo, tanto o más que el del PSOE, y cabe esperar que sigan sufriendo una pérdida de votos.
A pesar de los que digan, desde una postura teórica y razonada, que la abstención favorece un cambio social, en mi opinión lo dudo mucho, y me remito a hechos documentados que ya pasaron en los años 30. Normalmente los desplomes electorales suelen preceder a los fascismos, y la deriva social que llevamos se parece de forma muy peligrosa a la de los años 25-30 del pasado siglo.
Si no tomamos suficiente perspectiva, no vemos el cuadro. Si la sociedad es como es, las elecciones tienen la virtud de mostrarnos las cosas igual que un termómetro o cualquier otro instrumental científico nos dan lecturas de la realidad. Si los partidos son corruptos, mucho me temo que se debe a que la sociedad es corrupta, el sistema mismo es corrupto, porque no me parece una teoría científica sostenible el pensar que los corruptos se juntan en macroestructuras corruptas que además convencen al 80% de la población de votar por ellos. Es más, no veo a nadie apearse del coche (cantidades significativas), dejar de consumir, etc.etc. Por tanto, confundir deseos con realidadaes, como diría Yoda, sólo lleva a la frustración y la violencia.
Comparando autonómicas, el PP ha perdido unos 165.000 votos, y el PSOE 655.000, que es una sangría acojonante que supone 3 de cada 10 votantes, un auténtico descalabro histórico. De estos resultados, IU apenas sube 120.000 (redondeando, ni siquiera llega), por tanto eso de "aumenta el voto de izquierda" no tiene pies ni cabeza, porque por mucho que convengamos que el PSOE es un partido de, por buscar un consenso, de izquierda muy tibia, sus votantes no lo ven así, desde luego. UPyD sube apenas otros 100.000 votos (ni siquiera recoge la pérdida del PP), y hasta el PA o Equo (comparándolo a sus precedentes inmediatos de las últimas) pierden votos.
En mi opinión, el voto incrementado de IU es con pinza en la nariz, intentando evitar una mayoría absoluta pepera negándoselo al PSOE. A mí me parece clarísimo. Es claro que si ese voto no sirve para cerrar el paso de Arenas, se irá por donde ha vuelto, posiblemente acabe volviendo al PSOE como ya sucedió en escenarios similares en el pasado. No debemos perder de vista que el récord de votos de IU el último año lo tuvo Llamazares en Asturias en las generales (el resultado de IU en las asturianas también es muy agridulce, en general todos pierden votos y respaldo social, y eso no es bueno para nadie).
El desgaste del PP es muy significativo, tanto o más que el del PSOE, y cabe esperar que sigan sufriendo una pérdida de votos.
A pesar de los que digan, desde una postura teórica y razonada, que la abstención favorece un cambio social, en mi opinión lo dudo mucho, y me remito a hechos documentados que ya pasaron en los años 30. Normalmente los desplomes electorales suelen preceder a los fascismos, y la deriva social que llevamos se parece de forma muy peligrosa a la de los años 25-30 del pasado siglo.
Si no tomamos suficiente perspectiva, no vemos el cuadro. Si la sociedad es como es, las elecciones tienen la virtud de mostrarnos las cosas igual que un termómetro o cualquier otro instrumental científico nos dan lecturas de la realidad. Si los partidos son corruptos, mucho me temo que se debe a que la sociedad es corrupta, el sistema mismo es corrupto, porque no me parece una teoría científica sostenible el pensar que los corruptos se juntan en macroestructuras corruptas que además convencen al 80% de la población de votar por ellos. Es más, no veo a nadie apearse del coche (cantidades significativas), dejar de consumir, etc.etc. Por tanto, confundir deseos con realidadaes, como diría Yoda, sólo lleva a la frustración y la violencia.