#46 ¿Ahora la culpa de que el PP no se entienda con nadie es del PSOE? Ah no, que con la iglesia si que se entienden bien. Lástima que ya estén dentro del partido.
#35 No es la culpable, pero es injusto a todas luces. Si tratamos a cada ser humano por igual, lo justo es lo que propone #31 y yo, y miles de personas. Si después el parlamento es la torre de Babel, pues es que el país es una torre de Babel. Eso es riqueza política. A mí ver un parlamento como el de EEUU me da pena.
#31 Ya, eso lo querríamos todos. Pero ellos no lo quieren. Se han repartido el pastel, y ahora aún quieren las sobras. Le llaman ley y pretenden que creamos que es justo.
Pero vamos a ver. ¿Cómo se puede decir que 100.000 votos doblegan a 10.000.000? Si esa "minoría" influye es porque una determinada "mayoría" quiere pactar. A PP y PSOE nadie les obliga a doblegarse. Que pacten entre ellos dos si tanto les preocupa doblegarse a minorías.
Por otra parte, soy de la opinión de que una democracia bipartidista está enferma. Que los ciudadanos acaben eligiendo únicamente dos opciones es porque las circunstancias así les han obligado. Por resumir, los ciudadanos acaban votando PSOE porque ven algo en el PP que no les gusta, y viceversa. Es decir, votas al "menos malo". Cuando lo que debería suceder es que te gusten varias opciones políticas, y decidirte entre ellas.
Y la otra razón de la enfermedad de este país es la ley D'Hont. No es una ley: es un robo. Que dos votos no valgan lo mismo en una provincia y en otra es la antítesis de la democracia. Ejemplos hay de sobra, como el millón largo de votos de IU para 5 escaños, lo que provoca que desde Ourense no tenga sentido votarles. Solamente disponemos de 4 escaños. 4 escaños que tampoco me representan lo más mínimo: bastó ver la atención que le mostró el congreso a Francisco Rodríguez cuando habló de Reganosa. Los diputados gallegos de PP y PSOE se fueron a tomar unas pesicolas. Queda claro que me representa más un gaditano de IU.
Yo cancelaría la Ley D'Hont, y fomentaría un parlamento con decenas de partidos, con distintas visiones del país. Y que nadie me diga que es ingobernable. A esta gente les pagamos por entenderse, dialogar y legislar. Si los destinados a entenderse no lo hacen, entonces... vaya democracia.
#10 Sacto. Hay un "campo de juego", marcado por la distancia que ha ido recorriendo la luz desde que el universo existe (en realidad un poco más, ya que la luz no nació justamente en el BigBang, sino un poco después). Mucho más tarde surgieron las galaxias, pero en ningún caso éstas van a poder moverse fuera del campo de juego. El campo sigue creándose a medida que el universo se expande, pero nada puede "alcanzar" esa expansión, solo algo a la velocidad de la luz, pero en ningún caso una galaxia.
Lo que añades de la wikipedia habla de mediciones "incorrectas", pero claro, quién sabe. Por supuesto que no sé si el universo es finito o infinito, ni la edad que tiene. Me fío de lo que dice mi primo . Así que sí, todo es posible. Lo único que con lo que he leído, pues no me cuadra.
Como pensar en términos de velocidad de la luz es una locura, lo mejor es irse a la cama.
#8 Bien, pero el problema es distinto. Por un lado tenemos un espacio finito, que es el creado pro el universo desde hace 16.000 millones de años. Y por otro, que nada puede ir más rápido que la luz.
Con esto tenemos que mietnras la luz llega (el grito), la galaxia no puede alejarse en la otra dirección más rápido que la luz. Como mucho a la misma velocidad (que ni de coña, es mucho menos).
Por otra parte, el espacio es finito, por lo que la galaxia "no tendría a dónde ir". Por lo que hablar de distancias superiores a 16.000 millones de años/luz por 2, es irse "fuera del universo", lo cual no es muy buen sitio. Es decir, con distancias menores de 32.000 años/luz, vale, tienes razón. Pero imposible hablar de 240.000 millones.
#6 En todo caso, y sea esa distancia: a) lo que le ha llevado la luz recorrer el espacio galaxia-tierra, o b) lo que le llevaría hoy llegar de la galaxia a la tierra, en todo caso la luz nunca podría recorrer la distancia entre dos puntos 240.000 años, porque sencillamente no "existe" tal cantidad de "espacio". Como mucho, el radio del universo (suponiéndolo esférico) por dos, o sea unos 32.000 millones de años luz.
#4 A ver, que algo esté a 240.000 millones de años/luz significa que la luz tarda en viajar de ese algo a nosotros 240.000 millones de años. Si el universo tiene 14 o 16.000 millones de años, nada puede estar a 240.000 millones de años/luz porque sencillamente la luz no ha podido viajar tanto tiempo (eso suponiendo que la luz "naciera" en el Big Bang, que en realidad fue bastante más tarde).
Por tanto, esta galaxia ha de estar bastante más cerca.
Pero cómo va a estar a 240.000 millones de años/luz, si el universo tiene unos 16.000 millones de años! Ese dato está mal, ya que la luz no ha podido, en 16.000 millones de años, viajar más de 16.000 millones de años/luz!
Hombre #26, me gusta tu postura, aunque le veo un problema. A mi los dos partidos mayoritarios me parecen dos sectas: lo que decía Aznar era la Biblia, ya fuera la locura de ir a Irak, o cualquier otra decisión. Y exactamente lo mismo está pasando en el PSOE con el canon, por poner un ejemplo. Follow the leader, diga lo que diga.
Si votamos a un candidato único, como en EEUU a Bush/Gore, cierto es que parece que personalizas más el voto hacia lo que "más te gusta", pero no haces más que encumbrar a un líder, a un semidiós, que ahonda más en el problema del "sí bwana". Para mí eso disminuye la pluralidad del partido.
En cambio propongo, además del tema de exigir ciertos estudios (y hasta un psicotécnico si me apuras) para votas, derogar absolutamente la ley D'Hont, creándose el parlamente por una simple división en función del número de votos totales en el estado. Y si eso es ingobernable (es la excusa que siempre nos dan), ya que los partidos no se ponen de acuerdo, pues será que la democracia no sirve para nada, es inviable, y todo es una mierda. Y nos iremos al campo a comer nueces, pero desde mi punto de vista es más justo.
#10 Exactamente mi intención es la que ha dicho #11.
Y te lo dice, precisamente, un votante de IU indignado no solo por la ley d'Hont, sino por el caciquismo del PP en mi provincia, fletando autobuses en geriátricos y clínicas psiquiátricas, dándole el sobre a sus enfermos para que voten en masa. Gente babeando, en tacatás, que ni saben quién son, ni qué hacen.
Y lo de la oligarquía también lo digo por todos esos campesinos que, sin capacidad de análisis ni estudios, quedaban embobados con las patrañas que Fraga escupía, o que Franco grababa a fuego en sus cabezas.
Qué distinto sería todo, repito, si del mismo modo que se necesitan 18 años para votar, se exigiera un mínimo de estudios.
#10 Pues a mi lo de "rey con retraso por un error técnico" me suena no sólo a que es retrasado, sino que lo es debido a que de pequeño le dieron una leche en la cabeza o algo (o sea, un error técnico).
Se podría añadir "rey ejerciendo por error debido a un retrasado".
#13 En fin, qué decirte... no doy crédito con el comentario. En él dices:
- que el PSOE forma parte de un "eje del desmembramiento nacional"...
- dices que se promueve la "exaltación de las circunstancias menores que caractarizan a cada región y pueblo", creo que refiriéndote a una cultura y lengua más antigua incluso que la castellana, " -y que en un mundo ideal no constituirian más que un pequeño detalle de riqueza del estado-", vaya por Dios, hermoso mundo ideal el tuyo. Y sigues "y se propaga en el aislacionismo nacionalista y separatista que busca destruir la cohesión y enfrentar a los de la misma sangre". Cuando tocamos el tema de la sangre, ya me huele mal. No creo en la sangre como nexo entre la gente de un país, qué quieres que te diga.
- dices "España ahora se solidariza con Serbi, pero no ve que dentro de poco será presa de la misma debacle...". Eso lo llevo oyendo 20 años, como antes oimos lo de "se rompe España", o "Franco nos salvó del comunismo". Cuentos de cuna, que siguen sin ser verdad a pesar de repetirlos cual oraciones.
Y el colmo, en #17, diciendo que por supuesto, cuantas más lenguas conozcan mejor. Pero las lenguas que tú decides, claro.
Afortunadamente tu mundo ideal no es el real, afortunadamente para todos. No sé dónde has desarrollado esas ideas hurañas y absurdas, pero no, el mundo no quiere hacerte la puñeta. El PSOE y el BNG tampoco. Son gente normal que quiere que Galicia sea un país más razonable.
Hace años los niños iban a la escuela sabiendo gallego, y los profesores los "educaban" en castellano. No sabían lo que era un embudo, ni un roble, ni un cerdo. Esa situación desembocó en el fracaso escolar de varias generaciones de gallegos. Hoy en día los nuevos escolares de Galicia deben conocer ambos idiomas, y dominarlos a la perfección. Por ello es lógico que la mitad de asignaturas se impartan en gallego, y la mitad en castellano. Otra cosa sería ignorar la realidad social en Galicia.
#14 La energia geotermica es igual de estable en todas partes. Se basa en el funcionamiento de una bomba de calor, por lo que no es necesario que el suelo este a 60º ni nada parecido, simplemente que este a una temperatura constante todo el año.
Cierto es que precisa de una inversion enorme, pero es limpia, sin apenas impacto, etc.
#2 --28423-- 
. Así que sí, todo es posible. Lo único que con lo que he leído, pues no me cuadra.
