#9 Esa es una buena. Las creencias no se sostienen solas, asi que tienen que pasar a defenderlas las personas. Se ponen en medio como sacrificio para que no logres ni a rozar su pilar. Que absurdo.
National Geographic se dedica a la fotografía documental. Precisan de capturar la realidad con mucha precisión.
La principal caracteristica del HDR es que proporciona detalles en sombra, produce una foto descriptiva muy potente, lo cual es favorable (no siempre) para fotografias descriptivas.
El photoshop, por mucho que se empeñen no convierte una mala foto en buena.
Está perdido. Admitir eso ahora es admitir su propia falsedad. Significaría que realmente no se guían por unas creencias (inmutables en el tiempo) si no por ideología o convicciones propias. Intentan así perdurar en el tiempo, pero a cambio tienen que sacrificar su credibilidad.
Añadir que su valor no sólo reside en las pintadas. Lo digo para evitar el comentario mítico de "esto también lo hago yo", si no que el contexto histórico, el mensaje, y el hecho de que sea la única, hará que esto cobre el valor que le pertenece con la perspectiva que le da el tiempo. Posiblemente se convierta en un hito en la historia del arte de ese país.
Tanto nosotros, en el papel de consumidores, como empresas, pueden utilizar esta práctica. Estamos, tanto unos como otros, intentando secuestrar los medios. Así, nunca serán independientes.
Pues a mi me gustaría que un dia superemos los simbolos. Tras una critica, comprendes que dos palos cruzados tienen el significado que le da cada uno. Ver un crucifijo para mi ha perdido su significado, ni me ofende. Quien quiera someterse a un objeto, lo haga, yo estoy muy tranquilo y seguro igualmente.
Querer retirarlo de la mesa es darle un significado que no tiene.
Así lo veo yo al menos, claro. Me pueden ofender otras cosas pero un crucifijo? Me da la risa.
#40 Ahí estoy de acuerdo. Solo quería poner de manifiesto que se han conseguido cosas con una simple cacerolada, aunque aquí sería impensable por tener a quienes tenemos.
#8 Te recomiendo en "Salvados" cuando se va a Islandia. Cuentan que montaron una cacerolada por turnos, dia y noche. El gobierno acabó dimitiendo.
Eso si, no lo hacían en una plaza si no delante del edificio del gobierno.
No tiene mucho sentido. Afirma que su casa y los gastos de seguridad se los paga ella con su sueldo a diferencia de casos socialistas, pero no le pagamos a ella su sueldo? Si se lo sube, o ya sin subirselo, es normal que se lo pueda pagar no? tss... Igual me equivoco.
#64 --289086-- 
corto y cierro. 
Otra locura más del protagonista. 
Siguiendo en tu linea, diría que vive acorde a nuestras posibilidades no? Aunque diga que se lo paga ella. Ya me lio.