Antigua, me temo. Si estuviera bien redactada supongo que daría igual, porque es interesante, pero el hecho de que no se mencione la fecha en ningún sitio y parezca actual la desmerece.
#1 no estaría yo tan seguro. El ecosistema tiene tan lobotomizada a sus seguidores que si se bloqueara la venta de Apple en España, veríamos manifestaciones más multitudinarias que las del No a la guerra, con políticos al frente de las manifas y esas cosas.
Uses como uses los antibióticos al final las bacterias acabarán creando resistencias, es un hecho. Es cierto que si haces un uso adecuado aplazas ese momento pero tan solo es un aplazamiento, pero de ahí a hablar del fin del mundo suena mucho a sensaconalismo de libro. Miren ustedes, con la penicilina de Fleming hoy en día tratas la sífilis y poco más, por eso se investigó y mejoró hasta 4 generaciones, se añadieron betalactamasas, se investigaron compuestos parecidos, pero aún así siempre habra alguna bacteria que se acostumbre (como nuestra querida Pseudomona) y ya puedes hacer el mejor uso del mundo, da igual, con los penems (mejor atb deisponible actualmente) se ha hecho un uso restringiendolos al máximo y ya hay bichos resistentes, es la evolución de las especies...en España hace 10 años no había casi neumococos resistentes a macrólidos y ahora rondan el 40% así que hubo que mejorar e investigar con fluorquinolonas que no era más que añadir una molécula de fluor a un antibiótico ya existente y funcionó, las bacterias llevaban en la tierra millones de años cuando aparecimos y seguirán aquí millones de años después la lucha contra ellas será eterna hagamos lo que hagamos, es así, y calla que los antibióticos es moco de pavo comparado con las escasisimas armas que tenemos contra los virus, esa si que es una guerra dificil.
A alguno le convendria leer aunque sea el resumen del paper.
Cocer viva a una langosta y ver como se mueve, no quiere decir que sienta dolor.
Por poner un ejemplo estupido, si nos invadieran alienigenas, y les diera por lamerse el dedo y tocarnos en la oreja, seguramente la mayoria reaccionariamos violentamente alejandonos, pero no es un estimulo doloroso en si, sino desagradable. Sin embargo segun la logica que veo en algunos comentarios, el alienigena creeria que nos duele.
Lo sorprendente es como han llegado a descubrir que les dolia (leedlo) y vereis que en parte el dolor es un sentimiento muy asociado con la memoria. Si no mirad los mosquitos y polillas que acaban achicharrados cuando se pegan y se pegan a una farola.
Filosofando un poco:
¿Qué somos algo habitual o algo excepcional ? Si somos algo excepcional es posible que estemos haciendo el tonto buscando vida en otros planetas porque sencillamente no exista o que buscando planetas en condiciones similares al nuestro estemos buscando donde no debemos. Pero si partimos de que puede haber vida en otros planetas (luego no somos tan excepcionales) es muy posible que buscando condiciones similares en otros planetas nos dejemos algún caso excepcional fuera, pero nos fijemos acertadamente otros muchos.
Por ejemplo, supongamos que somos algo excepcional, como una medusa, y buscamos otros animales acuáticos presuponiendo que se van a parecer a nosotros, entonces es muy posible que no encontremos ninguno aunque realmente los haya (porque como he dicho somos algo excepcional y lo habitual no se parece en nada a nosotros). Pero si somos algo más habitual, como un pez con aletas, y buscamos otros animales acuáticos presuponiendo que tendrán aletas nos dejaremos atrás algunos casos excepcionales como el de las medusas, pero encontraremos infinidad de animales acuáticos que tienen aletas. Ahora, ¿qué es más probable que seamos una excepción o que seamos algo habitual? pues primero se supone que si estamos buscando otras formas de vida es porque no nos consideramos como algo excepcional y segundo dado un determinado suceso que no sabemos si es algo habitual o excepcional, de las propias definiciones se concluye que es más probable que sea algo habitual, con lo que lo más acertado es buscar planetas similares al nuestro en vez de buscar planetas que sean completamente distintos o intentar abarcarlos a todos.
Otra cosa es que luego la composición química del planeta y de sus seres pueda ser distinta, los nucleótidos puedan ser distintos a los nuestros y el número de ellos tampoco tiene por qué ser de 8 (esto quizás se deba a que la primera forma de vida que se originó casualmente tenía 8 nucleótidos y todas las demás proceden de esa, en otro planeta la vida no tiene por qué surgir con exactamente la misma composición química que había en la tierra y el resultado tampoco tiene por qué ser exactamente el mismo aunque posiblemente se den muchos parecidos: seres vertebrados e invertebrados, algunos animales acuáticos con aletas y algunos terrestres con patas, etc), etc
Decir que las farmaceúticas están interesadas en las enfermedades es como acusar a los fabricantes de antivirus de la fabricación de virus: un mantra conspiranoico de las personas que no son capaces de ver más allá de sus narices.
1.- Las enfermedades existen desde siempre. Otro asunto es la importancia que el ser humano les da, que ha crecido exponencialmente en el siglo XX, conforme se ha ido extendido la creencia (por ahora errónea) de que es posible curarlas todas.
2.- Las farmacéuticas no cronifican nada. Se trata de las pautas y protocolo médico . Lo que se llama "prevención". Antiguamente una enfermedad cardiovascular se detectaba en el momento del infarto. Hoy día se procura prevenir bajando los indices de riesgo que bien que se conocen. ¿Controlar el colesterol es cronificar una enfermedad? Mas bien es prevenirla. ¿Cuesta dinero? Por supuesto. ¿Se hace negocio? por supuesto. ¿Hay puestos de trabajo que no existían en la edad media? Por supuesto
3.- Volvemos a la falacia del libre mercado y el capitalismo: ¿por que no lo planteamos en terminos de la industria alimentaria, automovilista o informatica? Si la industria alimentaria gana más cuanto más venda no habrá estimuladores de apetito en la comida? Si a la automovilística le interesa vender coches ¿no hará coches que se estropeen a los cinco años? Si a la informática la interesa vender ordenadores ¿por qué no fabrica el microchip definitivo y tenemos que estar cambiando cada 3 años de ordenador porque se queda pequeño?
Lo absurdo de estas afirmaciones nos revela que tratamos a la farmacéutica de un modo especial. Como si ganar dinero con la salud fuera un delito . ¿No se gana también dinero con los alimentos que son esenciales para la vida o vendiendo tabaco que es un veneno?
4.- La creencia de que la salud es un derecho inalienable. No es así. Los derechos nacen de la cultura política humana y no tienen nada que ver con la biología. El ser humano es un ente biológico en un ecosistema plagado de virus y bacterias que pugnan por sobrevivir. Por otro lado el diseño de nuestro organismo es bastante imperfecto. La salud es una quimera, una propaganda, un concepto de mercado que muchos se han creido. En eso sí tiene culpa el sistema actual, igual que hacernos creer que una hipoteca por 30 años era algo razonable.
Antigua, me temo. Si estuviera bien redactada supongo que daría igual, porque es interesante, pero el hecho de que no se mencione la fecha en ningún sitio y parezca actual la desmerece.