Es decir, la educación la reforman y retuercen cada vez que hay un cambio de gobierno. Recortan en educación, masificando las aulas. Con cada reforma el nivel cada vez es menor. Y la solución de este lumbreras es ¡suspender a más gente!
Si el nivel es una mierda, será una mierda con 90% o con 20% de aprobados. Ese 20% tendrá el mismo nivel que tendría aprobaran más o menos gente. A menos que la estrategia sea pegarle la patada a ese 70%. Así la media de los que estudian será mayor, claro, pero la media española no sólo no lo será, sino que, encima, será menor al tener menos personal con formación.
Y todo esto es asumiendo que este "señor" sea simplemente idiota y diga las cosas por ineptitud. Pero, me vais a perdonar, y una polla. Como ya han dicho, esto está más que pensado. Es la misma estrategia que siguen con la sanidad: recortar y sabotear, no cubrir necesidades de personal => caída de la calidad del servicio => ¡¡ES UNA MIERDA!!!1oneone => recorto más => quién quiera, que se lo pague.
#11 Los medios es que son igual para todo. Si el CERN dice que podría, que parece, que hay que validar, ellos se encargan de soltar la afirmación tajante. Después si el CERN dice que al final es otra cosa, los medios dirán que ¡ja!, se equivocaron.
Pasó con lo de los neutrinos, y volverá a pasar (con el Higgs o con cualquier otra cosa).
#13, #16: A ver, una partícula nueva han encontrado, y una partícula que es un bosón (del enlace #15)
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we’re seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it’s the heaviest boson ever found [...]”
Otra cosa es que no le pongan todavía apellidos, porque es algo demasiado importante como para afirmar nada tajantemente.
CMS: "125.3 ± 0.6 GeV at 4.9 sigma significance"
Eso es con una seguridad de algo más de un 99.9999%, si no me equivoco. No es definitivo, porque necesitan 5, pero vamos...
“siga siendo una referencia” en Europa y en el mundo
¿Cómo cojones una empresa que hace predicciones nefastas que la llevan al borde de la quiebra va a ser una referencia en ninguna parte, salvo en España? Esto es un pitorreo. Si yo creo una empresa, hago mal los cálculos, o la crisis me los revienta, y quiebro, les falta tiempo para quedarse con todo lo que hubiera puesto como aval. Pero a estos no. A estos, si no ganan lo que pensaban, se les paga con dinero de los impuestos recortado de la sanidad, o sacado del salario de los funcionarios. ¡Y después los hijos de puta que se quedan con ese dinero salen diciendo que hay que bajarles aún más!
Hace tiempo que ya me fui. Y yo no vuelvo si puedo evitarlo.
Pastor reveló que su departamento está trabajando en la concesión de cuatro nuevas vías de alta capacidad para “tan pronto como las circunstancias lo permitan”
!!!!!! Pero ¡esto es demencial!
#41 ¿? Si se refiere a los ingresos de una persona física, no veo el impedimento para que una empresa crezca. Más bien al contrario. Si una empresa da un beneficio enorme en lugar de repartir dividendos, bonificaciones y pagar salarios escandalosos, te da para pagar más salarios a más gente, o a subirle el sueldo hasta al conserje, o meter dinero en I+D.
A los que jodes es a los "empresarios" tipo Diez Ferran y compañía, que sólo buscan su enriquecimiento personal al coste que sea, incluso el de joder y destrozar la empresa.
#3 En principio da igual. Pero cuando tienes a los medios y políticos erre que erre con "los perroflautas malos con los estudios, o ninis, y que esos son los únicos que se indignan porque son unos vagos y maleantes, etc.", deja de darlo.
#42 No estoy tan de acuerdo respecto a la muletilla. La frase es "he should know as much English as the average Spaniard", por lo que el "¿no?" debería ser "shouldn't he?", al ser el verbo auxiliar "should". Pero sólo creo.
Por cierto "can not" es correcto, aunque no recomendado (lo que no sabía hasta hoy).
#27 Tú sí que eres de traca. Si tu tienes un proyecto para entregar el día 15 del mes que viene, ¿te pones a currar ya? ¿o lo dejas para el día 15 del mes que viene?
Si ponemos la renovable en el 2050 entonces ese ahorro será efectivo para el 2090, figura, que las cosas no se hacen en dos días. Y ya me dirás con qué tiramos esos 80 años: ¿petroleo a dios sabe cuantos euros el litro? ¿carbón subvencionado?.
Porque tu filosofía de esperar a cuando ya sea tarde para resolver nada es un poco... bueno, digamos corta de miras.
Y dinero hay. El problema es en qué se ha usado y para qué se está usando.
¿Que no hay condiciones a la población? Me lo creo, pero a la vez: y un cojón. El dinero no se le da directamente a los bancos, se le da al estado. Y el estado ya se lo dará a los bancos problemáticos. Pero el estado debe ese dinero, y como alguna de las manzanas podridas (no miro a nadie, Bankia) no pueda pagar de vuelta - o no al ritmo que deba -, vamos a tener que pagar eso todos nosotros. Y eso implica recortes. Así que no habrá condiciones explícitas, pero harán probablemente falta si siguen sin limpiar la cantidad de mierda enorme que hay ahí. Y no quieren mancharse, así que...
#5 Pero, ¿habéis leído los comentarios de El Mundo? Por desgracia, la cantidad de gente que se ha tragado todo esto, y encima ataca a los que no, no es pequeña ni anecdotica tampoco, por desgracia.
#12: Lamentable la preocupación por que los "pobres" no se ensucien con las indignas protestas del pueblo llano.
Jojojo, como molan los meneantes conductores de pro entre los que tocan el freno, los que adelantan por la derecha, y los que usan el carril que les sale
En fin, sólo un comentario: en las rotondas, el que se incorpora tiene que ceder el paso. Gracias. (Que hasta la polla estoy de tener que frenar con la moto porque por lo visto los coches tienen prioridad...)
#13 Punto número uno: ¿Sólo se puede pescar con redes de arrastre o qué?
Punto número dos: cuando no haya ni un triste pez porque los fondos estén completamente esquilmados, ¿qué cojones vais a pescar?
Si el nivel es una mierda, será una mierda con 90% o con 20% de aprobados. Ese 20% tendrá el mismo nivel que tendría aprobaran más o menos gente. A menos que la estrategia sea pegarle la patada a ese 70%. Así la media de los que estudian será mayor, claro, pero la media española no sólo no lo será, sino que, encima, será menor al tener menos personal con formación.
Y todo esto es asumiendo que este "señor" sea simplemente idiota y diga las cosas por ineptitud. Pero, me vais a perdonar, y una polla. Como ya han dicho, esto está más que pensado. Es la misma estrategia que siguen con la sanidad: recortar y sabotear, no cubrir necesidades de personal => caída de la calidad del servicio => ¡¡ES UNA MIERDA!!!1oneone => recorto más => quién quiera, que se lo pague.