Buen artículo. Ciertamente parece algo lógico, pero muchos usuarios no reportan correctamente los bugs a los desarrolladores. Lo que no sabía es lo del periodista Al Sacco...
¿Te parece irrelevante un Sistema de Gestión de Contenidos que ha sido descargado más de 30 millones de veces y que es el segundo más usado en el mundo?
Buen artículo. La verdad que no he visto que se haga referencia a aplicaciones web, que tal vez en un futuro (o no tan lejos) sea una alternativa a destacar. Por ejemplo se me ocurre: pixlr.com/editor/
chdve, yo tampoco entiendo muchas cosas, como que llevo 2 días sin poder votar negativamente ni enviar noticias porque mi karma es bajo. Tu artículo es muy bueno.
Realmente el contenido y todo lo que hablas me parece interesante, además has buscado mucha información y es muy completo. Yo te doy mi voto positivo y mis felicitaciones pero la mayoría, siendo de tu blog te puntuarán negativo. Es mejor como dice #4 que autodescartes este artículo.
Desde mi punto de vista, el trato que se le da a esta noticia es de las que alimentan las críticas a Menéame. Sé que la ha escrito una persona con karma 20, ¿y qué? si la hubiese escrito un usuario recién registrado en esta web, hubiera ido casi seguramente (mi opinión) a ser descartada con -180.
Estáis votando unos datos que no se sabe si son reales o ficticios y NADIE ha votado negativo. ¿por qué?
Vamos, que si esta noticia es portada...
A mi el artículo me parece bien, pero no hay ningún estudio ni nada de dónde han sacado la información. ¿Cómo saben que Xvideos tienen más de 4.000 millones de páginas vistas/mes? ¿De Alexa? o lo de los 20 minutos de promedio... Desde mi punto de vista falta saber de dónde se han obtenido esos datos.
Al principio del artículo se dice: "te ofrecemos información que cuantifica los contenidos para adultos de Internet." pero no se sabe de dónde...
Y como no tengo karma suficiente, algo de lo que no estoy conforme con Menéame, pues no puedo votarte negativo.
Exacto, es como dice #5. Lo único para los usuarios que queráis probar por ejemplo en Windows la rama 2.7, pues en gimp.org sólo está el código fuente, no está compilado. Existen páginas que compilan el código y además añaden sus propias características, como: www.partha.com/
En gimp.org puedes descargar hasta la 2.7.5 y me imagino que dentro de poco la RC1 2.8, que no la veo todavía. Lo que pasa que las 2.7 no se consideran estables.
Muy interesante. Salió hace poco la versión 2.7.5. Mucha gente pensaba que a la versión 2.8 le quedaba todavía un largo camino. Lo último que se comentaba es que la versión 2.8 podría salir en abril.
Según las FAQ de menéame que ya leí: "No tiene nada de malo enviar del propio blog... pero sin abusar", "...spam es ...enviar muchos enlaces de unas pocas fuentes", "pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar".
Pero de todos modos te agradezco mucho tus mensajes, porque eres el único que ha dicho algo.
Símplemente quiero conocer menéame y en un futuro reflejar mi experiencia en mi web para ayudar a otros.
Muchas gracias WaZ
No soy un bot, y realmente para los usuarios más neófitos con Twitter me parece un tema interesante, recopilando información de distintas fuentes, libros etc... Si no gusta el artículo, me parece correcto, pero no digáis que soy un robot...
Además, como se puede comprobar, es mi primer meneooo
#2 --316753-- 