#28, #30, #38 Vamos a ver que acusáis sen prestar atención. ¿En que puto momento he dicho yo que la educación sea un lujo?, ¿o que tener hijos deba de ser un lujo? Leéis los comentarios que responden a alguien y contestáis al primero sin siquiera haber leído su comentario.
Si leéis lo que yo he puesto me he referido como "lujo" al hablar de la atención temprana, educación de 0 a 3 años que no es la que se da en la guardería si no una mucho más específica, que aunque pueda ser muy beneficiosa para niños con problemas de desarrollo si son detectados cuando son muy pequeños y en estos casos será subvencionada por la Ley de Dependencia si alguna vez los putos PPros se deciden a dotarla de fondos.
En el resto de casos, es decir, en niños sin problemas concretos, sus beneficios van orientados a esos padres que quieren que sus niños de mayores sean superdotados y les meten una caña increíble desde que nacen.
Este tipo de educación, este, no la guardería, no la educación infantil, no la primaria, si no este, es al que yo me refiero como un "lujo".
Si esta medida que señala el artículo es cierta y afecta a la educación pública seré el primero en criticarla porque de hecho trabajo en una escuela pública. A quien critico es al diario Público que lo explica fatal
#29 Vamos por partes señor "ni puta idea".
En primer lugar que un niño comparta su tiempo con más niños en la etapa a partir del año puede ser beneficioso, pero que este separado de sus padres todo el día no lo es tanto.
En segundo lugar que las guarderías tienen un programa educativo, una cosa es que cada guardería llene el tiempo que pasan con los niños con contenidos, pero no hay un currículo unificado.
Por lo demás esto que dices: "A partir de 3 años los niños acuden a los centros de educacion infantil y primaria (CEIP). Existen guarderías públicas, subvencionadas por ayuntamientos y comunidades autónomas." Es exactamente lo mismo que yo he dicho, así que para dos cosas que aportas que además son discutibles y por lo demás decir lo mismo que yo no se quien coño te crees que eres para decir que no tengo ni puta idea.
Bueno, Público como siempre luchando por convertirse en el "La Razón" de la izquierda con noticias como esta, plagada de impreciosiones y ambigüedades y no terminando de dejar claro a que se está refiriendo.
En primer lugar la educación infantil es de 3 a 5 años y es pública aunque no obligatoria y de esta etapa educativa la noticia no dice nada. "La subida [...] para el curso 2012-2013 llega hasta el 175% en el tramo 0-1 años" esta es lo único que señala. La escolaridad de 0 a 3 años no es educación infantil si no atención temprana y hasta donde yo se no se ofrece de forma pública ya que a esa edad los niños con quien deben estar es con los padres, eso es lo mejor para su desarrollo. Se ofrece en algunos centros privados, pero no es un servicio que deba ofrecerse de manera pública ya que en cierto modo es un lujo.
Luego está el servicio de guardería, donde se cuida de los niños pero no se les da atención educativa, por lo tanto no forma parte de la educación y por supuesto no es obligatorio, aunque si se ofrece de forma pública.
Como ya he señalado el artículo es ambiguo y no se sabe a que se refiere e incluso muchos por aquí por los comentarios estáis poniendo en duda su veracidad.
Yo no lo veo nada claro.
Muy buenas: me declaro seguidor de Iker Jiménez y reconozco que en lo que refiere su programa Cuarto Milenio he visto prácticamente todas las entregas. Sin embargo no creo en nada de tipo paranormal, en general me considero un escéptico, pero no soy tan osado como para pensar que puedo comprender y saber todo lo lo que pasa en la naturaleza e intento tener una mente abierta.
Si sigo el programa de este hombre es porque me gusta el misterio, soy un gran seguidor del cine y la literatura de terror, y aunque no me crea las cosas que cuenta me resulta muy curioso escuchar las vivencias y experiencias que relatan sus invitados.
Puedo entender que se le critique, y soy consciente de que más de una vez ha metido la pata tocando temas que no debía y quizás con este tema del VIH lo haya hecho como nunca. Pero también os digo que la mitad de las personas que lo ponen a caldo no ha visto nunca su programa y que se sorprenderían si vieran los intentos que hace por ofrecer un punto de vista objetivo y científico junto al paranormal. Es cierto que el programa y el mismo Iker siempre tira más hacia la explicación chorra, pero por lo menos se toma la molestia de ofrecer varios enfoques, algo que muchos investigadores de este tipo de temas no hacen y eso es algo que creo que debería de reconocérsele.
Vamos, por si a alguien le quedaba alguna duda de para que la han contratado.
#5 No entiendo tus negativos, tu símil me parece perfecto, es justo lo que le han pedido a ella: que les de buena caña a los políticos para que esten bien saladitos y picantitos y los espectadores se vuelvan locos por consumir más y más. El objetivo no se podía haber conseguido mejor, aún no ha empezado aquí algunos ya pagaban abono para seis temporadas por anticipado.
Por cierto, vendo piedras en las que pone "Ana Pastor", ¿cuantas os aparto?, ¿cuatrocientas o...?
No creo que su contratación tenga nada que ver con su calidad como periodista, si no que después del cirio que montó con su despido y con el rollito ese de que supuestamente pone en aprietos a los entrevistados, es un fichaje para subir la audiencia.
Vamos, como todo lo que hace la prensa.
#5 No nos olvidemos tampoco que "El Ataque de los Muertos Sin Ojos" de Amando Osorio está considerada una película de referencia del cine de Zombis en todo el mundo, casi imposible de encontrar aqui pero que cuenta con ediciones curradísimas en muchos formatos en el extranjero.
Hay cada joya de Serie B de los 70 y 80 que no veas, les pegan mil patadas a muchas super producciones de hoy en día.
A veces tengo la impresión de que los que hacen estas listas van un poco de listos y en realidad no tienen mucha idea.
#57 Si, los de Menéame tenéis a todo el sistema acojonado, algún día la gente llevará camisetas con el elefantito de Menéame igual que vosotros ahora lleváis del Che.
Decir que el grupo Prisa no ha tirado siempre más bien para la izquierda es una de esas mamarrachadas típicas de esta página, donde por lo visto si no eres estalinista eres franquista -si, existe una izquierda con un poco de conocimiento y que aún no ha perdido el contacto con la realidad, a los que el 15M y Gordillo nos hace sentir abochornados.
Ahora bien, desde siempre los de Prisa han sido lo peor -¡está diciendo que algo es de izquierdas y luego dice que es malo!, Menéame se tambalea- unos peseteros y unos pretenciosos que iban de progres y luego estaban a favor de los toros, por ejemplo, porque buenas perras se sacan en Canal+ con las corridas. Iban de culturetas y luego tenían los 40 Principales y la Máxima Fm. Con los lamentables Premios Ondas, y no hablemos ya del Premio Planeta.
En resumen: ¿que han ido de izquierdosos?, si. ¿Que lo han hecho porque han visto que era lo que más dinero les daba? Pues también.
Me parece increíble que con lo listos que soys todos por aqui por Menéame -no se como no está el usuario medio de esta página en la lista- nadie haya puntualizado que prácticamente nadie en el mundo de la psicología da casi ningún valor a la medida del IQ o CI, ya que se corresponde con una concepción de la inteligencia muy arcaica y que ya está muy superada. A parte de esto hace ya más de 30 años que quedó prácticamente demostrado que los los resultados de estos tets están muy sesgados, ya que antes tiene que haber una persona que haga una batería de preguntas que inconscientemente diseñará basándose en su propia concepción de la inteligencia.
Estos tests son prácticos para determinar si un sujeto tiene una inteligencia por debajo de lo normal, ya que es fácil establecer unas destrezas básicas para que podamos considerar si una persona tiene una capacidad mental débil. Sin embargo para medir una inteligencia super desarrollada la cosa no es tan sencilla y estas mediciones han resultado ser poco útiles desde su invención para este proposito.
En realidad los únicos ya prácticamente que utilizan la medida de CI o IQ son aquellos que necesitan de una cifra para demostrar lo listos que son. Estoy casi seguro de que todos los que aparecen en esta lista será conscientes de esto y no creo que ninguno de ellos haga valer su IQ para hacer valer su inteligencia, más bien se remitirán a sus logros conseguidos.
#98, #106, #121, a ver, que os habéis pasado de listos. Este razonamiento de las 24 horas es típico de estudiantes de primero de derecho, que han empezado a estudiar civil pero no aún penal o que se lo han contado por ahí pero no sabe de que va.
Lo de que para que un neonato se considere persona debe de llevar 24 horas vivo se refiere a desde un punto de vista civil, es decir para resolver testamentos, fideicomisos y cosas así. Pero desde un punto de vista penal, que es de lo que estamos hablando ya que el tema va de aborto, no es así para nada, hay una pequeña controversia respecto a este asunto y se suele recurrir a la jurisprudencia.
Muchas de las personas que llevamos manifestándonos, no a la vista de los últimos recortes, si no desde hace ya muchos meses no queremos saber nada del 15M y los motivos son fáciles de adivinar echando un vistazo a los comentarios de esta página.
El 15M no tenéis la exclusiva de la reivindicación, más bien la exclusiva del disparate por lo que se ve. Conforme las cosas vayan poniéndose más duras, lo normal es que cada vez más colectivos se vayan sumando a las protestas, y siendo cada vez más es como se hará cada vez más fuerza y se podrá conseguir algo, no viendo a ver quien salió a la calle primero o quien lo hizo por una causa más justa.
Buenas, ¿alguien puede decirme cuantas gallinas necesito para hacer un trueque por un ordenador o un smartphone? es que quiero meterme a menéame y a tweeter a comentar lo mucho que odio el capitalismo.
Gracias.
Si leéis lo que yo he puesto me he referido como "lujo" al hablar de la atención temprana, educación de 0 a 3 años que no es la que se da en la guardería si no una mucho más específica, que aunque pueda ser muy beneficiosa para niños con problemas de desarrollo si son detectados cuando son muy pequeños y en estos casos será subvencionada por la Ley de Dependencia si alguna vez los putos PPros se deciden a dotarla de fondos.
En el resto de casos, es decir, en niños sin problemas concretos, sus beneficios van orientados a esos padres que quieren que sus niños de mayores sean superdotados y les meten una caña increíble desde que nacen.
Este tipo de educación, este, no la guardería, no la educación infantil, no la primaria, si no este, es al que yo me refiero como un "lujo".
Si esta medida que señala el artículo es cierta y afecta a la educación pública seré el primero en criticarla porque de hecho trabajo en una escuela pública. A quien critico es al diario Público que lo explica fatal