#49 No necesitaban saber nada. Era un restaurante plagado de micros y sólo tenían que esperar. No iban a por ella en concreto sino a por cualquiera que cayera por ahí. Es como sentarse a pescar: lanzas el cebo y esperas. Han grabado a decenas de personas en ese mismo restaurante, incluyendo al ministro del interior (del PP), ya que es un restaurante muy frecuentado por la clase política. La directora del restaurante contrató a Método 3 para "vigilar a un empleado" (hay facturas que demuestran que los contrató), y Elisenda Villena Barjau, jefa de seguridad de Metodo 3 es hermana de Anna Villena Barjau, asesora jurídica del PSC (y se encargaba de barridos anti-escuchas). Si quieres grabar a la persona que tienes delante, cualquier móvil o grabadora de bolsillo te sirve, y sólo tú lo sabes (y es posible que eso hiciera, al margen de la grabación de Método 3 de la cual no sabía nada). Y eso de que se iba a poner nerviosa con un micro alguien que ha llevado decenas en televisión con millones de espectadores pendientes, es de risa. Ni que fuera de infiltrada a hablar con Tony Soprano.
#42 Sólo tienes que ver como trataba el País a los Pujol y compañia (que parecian fantasmas en pleno escándalo, no había forma de verlos en El País). Por lo demás, por "amigos" me refiero a esta gente, no a los catalanes, obviamente. El interés que tenga El País en tapar las corruptelas del nacionalismo catalán o en tratarlo con tanto cuidado es cosa de ellos.
#181 Se hará lo que quieran los cuatro políticos que quieren mangonear a gusto y sin interferencias y además con el consentimiento de una buena parte de la población, irónicamente.
Y todavía habrá catalanes que defiendan que es por el bien de Cataluña... en realidad si se llega a hacer el referéndum, tengo curiosidad por dos cosas:
a) Si se informa de verdad a los catalanes de TODAS las consecuencias de conseguir la independencia de España.
b) Lo que le puede llegar a ocurrir a Mas por una prevaricación tan clara como puede ser convocar un referéndum por su cuenta.
#240#246 No os dais cuenta de que ya he contestado a la mayoría de las cosas que decís, en esta y otras ocasiones. Vuestra falacia es plantear algo políticamente imposible actualmente, como una fusión con Haití, y decir que si no pido eso que soy incongruente... espera... es que los sistemas de redistribución (bastante imperfectos) ya existen en España. ¿Qué hacemos? ¿Como no nos podemos fusionar con Haití ahora mismo tenemos que deducir que no merece la pena ningún tipo de distribución y rompemos la poca que ya existe? Esto es una falacia maximalista. De hecho comenté lo de la Unión Europea porque ofrece un marco posible ya existente para una integración política y ya tiene sus propios sistemas de redistribución, aunque muy flojos... pero no creáis que España estaría entre los más pobres si incluimos todos los países del este. De hecho, si no me equivoco, España iba a perder ya bastantes de los fondos de cohesión y pudiera ser que termináramos como pagadores netos (no sé cómo está influyendo la crisis en esto). Y por mí que entrara Haití también. Y aún así estaría a favor de la integración porque creo que los derechos de una persona y los servicios que le ofrece el Estado no deberían depender del sitio donde ha nacido. No lo veo tan difícil de entender. Es más, comprendo que haya gente que sea más egoísta. Lo que no entiendo es que luego digan que son de izquierdas mientras intentan elevar una barrera económica más entre la gente.
Y por supuesto, el sistema es injusto y tal y cual, preferimos organizarnos nosotros mismos para así poder aplicar una política de izquierdas... por eso votamos a CiU o pactamos con ellos. Muy creíble todo.
#223Segun tu, como no haya gobierno mundial que establezca una solidaridad mundial, nadie podría ser de izquierdas.
Desde luego, lo que no sería de izquierdas es, en vez de pretender que las cosas vayan en esa dirección, intentar que vayan en la contraria. Lo que vienes a decir es algo así como que, dado que no podemos impedir que se cometan delitos deberíamos olvidarnos de intentar evitarlos en los casos en los que sí podemos. De hecho ya existen sistemas redistributivos en el Estado español y lo que pretenden los independentistas es que dejen de aplicarse.
Lo que es cierto que un pobre catalan tiene hoy en dia menos derechos y oportunidades que un pobre de cualquier otra region española, yo a eso tampoco lo llamo solidaridad.
¿Seguro que es así? Y, si lo es, ¿quién tiene la culpa? ¿los que intentan unificar derechos en todo el Estado o los que intentan establecer barreras económicas y diferencias legales por comunidades autónomas? (sean del color político que sean).
En cuanto al cumulo de desgracias apocalípticas que atribuyes al nacionalismo me has convencido lo mejor sería que disolvieramos la nacion española y... ah no, wait!
De oh, wait nada. Yo firmo ahora mismo una integración más profunda en Europa incluso si ello implicara la desaparición de España como nación-estado. Si crees que cualquiera que esté en contra del nacionalismo catalán es porque disfruta viendo ondear la bandera española estás muy confundido.
#49 La Ley de tasas si que lo contempla, hay una modificación de la LEC en su Disposición Final Tercera, de modo que las tasas judiciales se consideran gastos del proceso.
#51 Chico que yo no aplaudo ningún atraco, lo único que digo es que hay otras alternativas, que servirán para unos casos y para otros no y recomiendo a todos que se asesoren profesionalmente antes de realizar un negocio.
Me resulta muy difícil pensar en todos los casos posibles pero, en general, entiendo que el hecho de no querer pagar, cuando puedes hacerlo, no merma ningún derecho ni te impide acceder a la justicia. Me preocuparía más que el que no tuviera medios se quedara fuera.
ahora simplemente no podras hacerlo por antieconomico
Pues mira en Derecho de familia va a ser un gran avance porque ahí pagabas papelitos donde ponía lo guapo que eras tú y lo fea que era tu ex a precio de caviar iraní. Habla con cualquiera que haya tenido un divorcio contencioso con niños y mala leche de por medio y verás la colección de sentencias inútiles que tiene (y pagadas a precio de oro)... Luego, en Derecho de daños, pues no sé como les irá con esta medida...
ahora que me lo van hacer todavía mucho mas caro es una medida que me favorece? Que le pasa a este pais?
No te favorecerá a tí, pero para el que lleve años aguantando litigios interminables de mano de una ex atravesada, pongo por caso, será una salvación parar la riada de pleitos. A este país lo que le pasa, como a tí, es que todo el mundo hace de su interés particular un supuesto bien común y se repite constantemente esa misma pregunta que tú te haces ¿porqué hay que hacer esto si a mi no me conviene? segunda parte de aquella tan famosa ¿qué hay de lo mío?
El asalto a los ciudadanos no se produce ahora, viene sucediendo desde hace muchos años a través de la figura del procurador, al que hay que pagarle por una función que ya no tiene sentido.
Hasta ahora los abogados no se habían quejado de esto, ni de que tuviéramos que pagar a un notario para que otorgara poderes, que también se llevaba su parte del pastel, cuando es posible otorgar poderes en el propio tribunal sin coste alguno.
Tampoco se han quejado de que cobran por adelantado y se quedan con el dinero del cliente incluso haciéndolo rematadamente mal, casos los hay a miles.
Lo único que realmente preocupa a los abogados de las tasas, es que menos gente entable acciones judiciales y así puede reducir su fuente de ingresos. Ya lo confiesa #46va a arruinar la vida inecesariamente a miles de profesionales que viven de esto
La justicia en España esta rematadamente mal, pero por parte de todos los actores que participan en ella, la víctima es siempre el cliente. Que no vengan ahora los abogados a defender a los que siempre hemos sido sus víctimas, no se puede poner a los zorros a defender a las ovejas.
#46"Los arrendatarios que no pagan el alquiler estaran encantados dichas tasas por ejemplo"
No sé si es que pensáis que la ignorancia os va a hacer libres o si a fuerza de tararear mantras caéis en trance. Añadir una cláusula de arbitraje a un contrato de arrendamiento tiene coste 0 y ofrece ventajas siempre y cuando se acuda a un profesional para que valore su adecuación al caso, aquí te lo explican mejor aunque igual está algo desfasada, pero hay muchas fuentes en las que lo puedes comprobar:
Por otro lado, el inquilino abusará siempre que el arrendador haya omitido sus garantías o no haya sido previsor, o no haya asegurado las rentas, el mobiliario, etc...
"Esto es un disparate total que ademas va a arruinar la vida inecesariamente a miles de profesionales que viven de esto"
Yo ahí ni entro ni salgo, pero el dinero no debiera ser la medida de todo.
#50 InDubio * 
