Vaya, yo pensaba que esa posibilidad era siempre del 100%, ahora resulta que cerca de la mitad de los que coman fruta se volverán inmortales y sin tener que cortarle la cabeza a nadie
Del primer vídeo: "Esto debe ser algún tipo de cera abrillantadora o algo así... que claramente es química".
Claaaro, por que como todo el mundo sabe, el resto de la manzana está hecho de... magia.
lol
#6 Nos dirigimos hacia un mundo en el que las máquinas podrán producir todos los recursos que pueda necesitar la humanidad, pero la humanidad no podrá consumirlos por que no tendrá dinero para pagarlos.
El dinero, tal como es ahora ha sido útil, pero va a dejar de serlo precisamente por eso. Llegará un momento en que no hagamos falta para producir y el hecho de poder consumir debería disociarse del hecho de trabajar. En ese momento el dinero sería un papel en el que pusiera cuanto de lo que te toca has consumido y cuanto te queda por consumir. Una renta básica es un adelanto de eso.
¿Que quien la paga?
Creo que no consiste en eso. Si el mundo cuenta con máquinas que construyen, cultivan... etc, una serie de productos, lo necesario será dividir esa cantidad de cosas entre la población. Se debería repartir dinero(por llamarlo de alguna manera) suficiente para que cada uno pueda adquirir esa porción que le toca. Ese dinero no estaría respaldado en nada, por que como ya he dicho antes, solo sería papel.
#20
Conozco gente que se traga todo lo que se hace aquí (De hecho creo que es por ellos por quienes siguen adelante el 90% de las series españolas). Es una especie de patriotismo estúpido que les hace pensar que viendo (u oyendo) todo lo que se hace en España apoyan el producto nacional...
Cuando es todo lo contrario. Si los creadores de cine y de series tuvieran que currárselo para ganarse ese mínimo de audiencia que ya tienen ganado por dicho patriotismo, quizá haríamos mejor cine, series, música...
Si quieres apoyar el producto nacional sé más crítico que con ninguna otra cosa ¿no? con eso lo mejorarás. Pues no. Es como si en lugar de castigar al niño por que ha traído malas notas, le compras una moto aunque suspenda todas.
#37
Pero igual que podemos medir el tiempo al comparar con el tiempo que tarda en caer la arena, ¿no podemos medirlo al comparar con el tiempo que tarda la aguja en dar una vuelta o el tiempo que tarda en volver a salir una cifra en una pantalla digital?
¿eso no convierte a todos los relojes en relojes-cronómetro o viceversa?
#35 ¿y si ese reloj de arena dura 24 horas, tiene lineas marcadas a la altura a la que llega la arena a cada hora, y un mecanismo le da la vuelta cada vez que termina, cosa que casualmente ocurre a las 24:00 todos los días...? ¿sigue siendo un cronómetro o deja de medir el tiempo para convertirse en un reloj?
#20 En realidad no estoy para nada de acuerdo con lo que dices en #5.
Un reloj mide las posiciones del sol en el cielo, y un cronómetro mide los segundos(por poner una unidad) transcurridos entre dos eventos.
En realidad las posiciones del sol en el cielo las utilizamos para establecer una serie de intervalos fijos que nos permiten coordinarnos y a la vez medir tiempos (el tiempo que nos queda para dormir, cuanto hace que empezamos un viaje...), mientras que en un cronómetro los eventos no son fijos y los marcamos al ponerlo en marcha o detenerlo.
Un día es el tiempo que tarda la tierra en completar una vuelta sobre si misma y un segundo es "la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K." (según la wikipedia, perdona por volver a recurrir a ella). Al final lo único que hacemos es aprovecharnos de ciclos naturales con duraciones que conocemos de forma mas o menos precisa (por que si, estamos de acuerdo que un día es algo muy poco preciso) para establecer una escala.
La única diferencia es que la que hay entre medir distancias sobre papel cuadriculado y hacerlo sobre un folio en blanco.
Por curiosidad:
¿Según tu definición un reloj de arena es un reloj o un cronómetro?
#5 "Nacionalizar es crear un monopolio estatal que está a disposición de los políticos de turno para hacer lo que les de la gana"
Primero: No tiene por que ser un monopolio, pero si puede ser un competidor que obligue a lo privado a mantenerse competitivo sin encarecerse demasiado.
Y segundo: Lo bueno de los políticos es que se supone que son elegidos, los empresarios no, pero al final en ciertos aspectos pueden llegar a tener el mismo poder, sobre todo cuando unos y otros pactan, se reparten puestos y se chupan las pollas como pasa ahora mismo. Al menos por cada empresa que se nacionalice, es una opción menos que tienen de ocupar un puesto para chupar del bote cuando se "jubilen", si su control sobre dichas empresas finaliza cuando finaliza su cargo político. ¿Por que te crees que les gusta tanto privatizar?
"Con una privatización sin que los políticos tengan ninguna intrusión en el mercado..." <-> "Vigilando los oligopolios y los pactos de precios y sancionándolos duramente..." Además te contradices.
i.ytimg.com/vi/hPAl-YM3pl0/hqdefault.jpg