#21 No veo el problema. Al ingeniero le gusta ser técnico y al gestor le gusta ser gestor. FIN. Lo que no sería de recibo es que se les pagara simplemente porque uno es gestor y porque el otro es técnico. Yo tengo muy claro que el técnico es el que mantiene a la empresa.
#36 Pero eso mismo que dices del ingeniero se puede aplicar a todo el mundo. Obviamente, alguien que no sepa relacionarse con su entorno tendrá problemas en el trabajo, sea como administrativo, fontanero o reparte pizzas. Los trabajos más de cara al público exigen que tengas más habilidades sociales, igual que en los que tengas que trabajar en equipo. Pero en todos hace falta un mínimo, aunque sólo sea por saludar por las mañanas cuando entras y decir adios cuando sales.
Sin embargo no estoy de acuerdo en que el ingeniero necesite habilidades sociales o de gestión especialmente. Sí las necesita de planificación, pero no de gestión. Donde yo la planificación la entiendo como la división de tareas y su clasificación por dificultad y temática; y la gestión el trato con las personas concretas que van a realizar dichas tareas.
La parte donde hablas de la teoría y la práctica no la entiendo. Un ingeniero puede estar usando conceptos prácticos y aplicándolos y demás... y seguir sin tener que gestionar.
#21 Pero un ingeniero que no sepa ni le guste gestionar puede ser un ingeniero muy valioso. Siempre que no le obligues a gestionar para poder crecer profesionalmente y le dejes que crezca en su área técnica.
Un ingeniero diseña, planifica y, a veces, también construye. Pero no necesita gestionar directamente a las personas que van a realizar el trabajo final. Puede ser capaz de diseñar y planificar genialmente, sin tener por qué saber cómo organizar el grupo de trabajo concreto.
Igualmente, he visto gestores que no eran técnicos en absoluto y que hacían su trabajo maravillosamente, porque se dedicaban sólo a gestionar. Las decisiones de planificación las dejan a los ingenieros/técnicos y ellos se limitan a asegurar que el equipo de trabajo no sufra retrasos o problemas, mientras mantienen abierta la línea con el cliente.
#9Totalmente de acuerdo contigo. Y que un médico sin una base matemáticas y física es un curandero sofisticado y un ingeniero sin conocimientos de psicología/sociología un tarugo y potencial negrero.
¿Para qué necesita un ingeniero conocimientos de psicología/sociología? Independientemente de para lo que lo necesita todo el mundo en su día a día.
¿O es que que tú todavía piensas que el ingeniero debería ser el gestor/jefe? Un ingeniero haciendo labores de gestión puede hacerlas bien, porque puede aplicar muchos de sus conocimientos abstractos al mundo de la organización. Pero no es para lo que ha estudiado.
Es un error común, sobre todo en esta España donde se ve imposible que un trabajador abajo del organigrama (ingeniero) pueda cobrar más que el jefe.
#55 En USA llegas a clase media-alta pisando el cuello al de al lado, no juntandose. Por cada tipo arriba hay 20 abajo, y cualquiera hará lo posible para trepar más alto.
Se juntan probablemente porque un bufete les ha ido llamando para organizar el caso por ellos, en plan firma aqui, y si ganamos vamos a medias, no por conciencia de clase.
Decir que en EEUU han conseguido mantener su clase media-alta colaborando de algún modo es desconocer totalmente la filosofía america: Tanto tienes, tanto vales.
#50 La clase media alta se mantiene porque nace en clase media alta, o porque son jodidamente buenos. Ir a una universidad buena de Estados Unidos te va a costar una pasta que pocos pueden pagar.
Si las empresas pagan es porque hay competencia y una economía que funciona, si la empresa de al lado paga más, se llevará a los mejores, y te hundirá.
#51 Segun el tuyo luchan por los derechos de los trabajadores, pero los camareros siguen cobrando 2$ la hora, más propinas. En USA no hay conciencia de clase aparte de ciertos trabajos "blue collar" con sindicatos fuertes.
El resto, cada uno a lo suyo.
#50 No estoy de acuerdo. Es verdad que Carl intentaba hacer todo espectacular para el espectador... pero las afirmaciones que hacía se basaban en el mejor modelo del universo que teníamos en ese momento.
De hecho, esto es un punto que echo de menos en todos estos documentales: Siempre intentan describir la composición / el tejido del universo como si fuera una verdad absoluta. Nunca mencionan que lo que conocemos es simplemente un modelo matemático que explica muchos de los efectos observables y que realmente no sabemos, ni creo que podamos aspirar a saber, la verdadera composición del universo. Solo a refinar nuestro modelo.
Tanto los electrones dando vueltas alrededor del núcleo de un átomo, como a los hilillos vibrantes en 11 dimensiones de la teoría de cuerdas son simplemente modelos que pueden no tener nada que ver con la composición real del universo. Lo que Carl Sagan decía: "...la mayor parte del Cosmos está vacío..." es válido para un cierto modelo que no contempla las fluctuaciones cuánticas que suceden en ese vacío.
#118 Entonces no compres nada español, que en el gobierno hay un nacionalista. Ah, que como tiene país es patriota, no nacionalista. Perdón. ¿Un nacionalista/patriota es malo? ¿Un comunista es malo? ¿Un socialista es malo? Dependerá de la persona.
No llegará el día en el que las personas de diferentes ideologías nos respetemos no...
#58 AlexCremento 
