#61 Ya, y "los paises catalanes" son una formación hecha por Dios y con la que está de acuerdo el 100% de su población.
Que patético, y te lo dice un francés
Y seguro que todavía había mucho viejo cínico que les decía a los jóvenes que en los años 20 se vivía peor porque todos los sacos de harina eran iguales...
El problema está en quererlo debatir todo. Debatir no es discutir o intercambiar información, debatir es una estupidez sofista que tiene más que ver con el ego que con la verdad.
#16 ¿Una lástima? Pero si su caza ha provocado un boom de mercados negros y hoy en día no puede ser más sencillo y transparente. SilkRoad ni hubiese soñado con eso.
#132 Entonces para ti las infraestructuras no contribuyen al desarrollo sino que es el desarrollo el que crea infraestructuras... Es un punto de vista pero no puedes estar más equivocado.
Los británicos (y franceses y los de algún que otro país más) se comportan como analfabetos "nuevos ricos" a los que les cayó el dinero del cielo hace 70 años... porque es lo que ocurrió.
#129 No recuerdo haber dicho que te hayas quejado de eso pero vale, si te das por aludido con lo de rico oprimido es cosa tuya.
Entonces con tu comentario irónico #124 lo que defiendes es el centralismo absoluto y ves absurdo el dar todas esas infraestructuras a comunidades que no san Madrid. Es por aclararlo, yo respeto cualquier opinión.
#209 Videos que hablan de democracia hay muchos, pero el caso es que se suele diferenciar el republicanismo americano del europeo, cosa que dudo ya que en las bases de la república la elección de representante es la única forma de voto aceptable para la población. Una república nunca será democrática por definición.
"Incluso John Adams, pilar de la fundación de los Estados Unidos, veía con malos ojos un gobierno democrático, considerando que los diferentes componentes del pueblo sólo obrarían por intereses propios y no por el bien común.7 Lo mismo pasa con James Madison, cuarto presidente de los Estados Unidos, quien ve en el régimen democrático una amenaza a la seguridad personal y al derecho de propiedad.8 Ambos oponen a aquella peligrosa democracia la República, en la que la elección de representantes por parte de la ciudadanía supuestamente garantiza que no se caiga en luchas de facciones al servicio de intereses sectarios"
Es decir, la república nació como herramienta para contrarrestar los movimentos que pedían democracia en la época. Exactamente igual que la socialdemocracia nació para contrarrestar el socialismo.
#205 Bueno, si tú eliges condicionar tu visión de la política a los partidos es elección tuya. La partitocracia tampoco es de izquierda.
¿ que partidos son de derechas y que partidos son de izquierdas? Yo no voto y por lo tanto no estoy sujeto a esa clase de contradicciones... puedes resolverlo diciendo cuáles están más a la izquierda y cuáles están más a la derecha del espectro de partidos, pero no tiene sentido clasificarlos e insinuar que cualquier cosa que esté fuera de lo que son los partidos no existe.
#202 Decir que algo está desfasado es poner una etiqueta...
A mí me importa y me sirve de mucho el no relativizar teorías políticas, ¿de que te sirve relativizar y difuminar todas las ideologías?. ¿Con eso (lo que se ha venido haciendo estratégicamente desde la guerra fría) a la sociedad le va mejor que antes?
Eso si, en el Nutella los italianos lo van a tener hasta que se mueran.