El artículo es claro al menos desde mi punto de vista. Efectivamente no todas las opiniones son respetables, ni tienen el mismo peso porque no están cualificados para poder valorar los resultados de un tipo de investigación.
“You are not entitled to your opinion. You are only entitled to what you can argue for.”
Perhaps that’s one reason (no doubt there are others) why enthusiastic amateurs think they’re entitled to disagree with climate scientists and immunologists and have their views “respected.”
Sin embargo, hay personas (a tenor de los comentarios) que no han entendido lo que quiere decir el autor; de hecho tiene que volver a explicarlo en un comentario:
C&P
“As you’ll see from the article, I did not say that people are not entitled to express an opinion – indeed I clearly affirmed that everyone can think and say what they like. Hence to suggest I’m endorsing censorship involves the same confusion between being-entitled-to-speak and being-entitled-to-be-taken-seriously that I discuss in the article. To suggest I don’t support ‘open access to information’ is similarly false. What I don’t support is treating all available information as equally valid.
You ask what proof Jonathan Holmes offered and what proof I offer that your assertions are false. As far as I know, Holmes doesn’t have any relevant qualifications, and neither do I. So I’m not going to argue the science with you, as I’m simply not qualified to do that. That is, essentially, my whole point. Without the relevant training, I haven’t earned a basis on which to think I could evaluate claims made in as complex a field as immunology. Any scientific opinions I could form have no claim to credibility. My only qualification on that topic is that I have a brain, and that’s not qualification enough to tell scientists they’re wrong about science.
Now, here’s where you and I are entitled to have opinions, and to have those opinions taken seriously: we’re citizens, and as such policy responses to science are very much our business. Should vaccines be compulsory? How are individual autonomy and collective welfare to be weighed against each other? What risks are acceptable and what are not? What rights does a parent have over the health-care decisions of their children? These are all interesting and important questions, and they’re questions you’re more than entitled to present strong views over. But when you or I stray into the science itself, we’re getting into territory where we can’t expect our views to carry any weight”.
Algo no cuadra: Leo en el párrafo 1 “El arsénico, el elemento 33 de la tabla periódica, es conocido como tiempo inmemorial por su gran toxicidad, siendo utilizado como veneno para insectos, ratas…y humanos”.
Párrafo 2: Lo peor del asunto es que la cualidad tóxica del mercurio era bien conocida ya en aquella época, lo que no detuvo la moda de poner el tinte verde absolutamente a todo: ropas, juguetes, pintura,…
Me parece que no han repasado el texto. ¿Qué pinta el mercurio en esta historia?
En la version de cracked.com no aparece nada relative al mercurio “However, the primary ingredient in the dye is arsenic, which as some of you may be aware is a potent poison. People were literally coating their clothes, toys, and walls with an organ-liquefying metalloid”. www.cracked.com/article_20411_6-harmless-fads-that-caused-widespread-d
#6 Llevo muchos años viviendo ahí, ahora estoy provisionalmente en España, conozco el tema y si que hay prejuicios pero menos que en muchos países europeos. Si eres blanca, rubia, con un buen trabajo y hablas inglés con fluidez tienes menos problemas que si eres negra, pobre y sin estudios, pero eso tiene más de clasismo que de racismo. Lo que los anglosajones llaman transparencia, no los ven, no viven cerca de zonas marginadas ni frecuentan los mismos lugares.
Lo que más me molesta son las malas traducciones con faltas gramaticales, ortográficas y que cambian el sentido de la frase original. Una mala traducción puede destrozar un buen libro. Ahí nada tiene que ver si es eBook o papel, el problema es que no puedes leer la versión original en todos y cada uno de los idiomas. Últimamente he leído un libro de Eduardo Mendoza (eBook) que contenía faltas de ortografía, ponía hordas sin h. Teniendo en cuenta que Mendoza es muy cuidadoso con estos temas, entiendo que en la editorial no revisan o peor que los encargados de las revisiones cambian la versión original.
#4 Las tildes se las salta... y los signos de puntuación más o menos...
#3 Aunque no entiendo muy bien la frase, en USA son bastante más tolerantes que en muchos países europeos, he coincidido con bastantes personas en USA que me comentaban que se sentían norteamericanos;ej.: un matrimonio de Beijing había estado viviendo en Europa, concretamente en Londres, durante 15 años y siempre habían sido los chinos que vivían en... sin embargo jamás se sintieron tratados como extraños en USA. No es un caso particular, al fin y al cabo los únicos nativos norteamericanos, los reales, eran las tribus "indias", el resto es inmigración.
#1 Eso ya lo hizo Hamilton tras picarse por el adelantamiento de Alonso y salirse de pista, volvió a la carrera con todas las opciones para acabar en ese quinto puesto que le habría dado el título. Sin embargo, unas vueltas después, el británico cometió un error de principiante que le costó el título. Tocó el botón que limita a 80 kilómetros por hora la velocidad para entrar en boxes (un botón amarillo a la derecha del volante con las siglas P.L.S.)
Si lo que pretendía el autor del artículo era motivar a la gente para conocer las diferencias entre pseudo ciencia y ciencia no lo ha conseguido.
Este tema se presta para atrapar a la audiencia y explicarle claramente y de forma más amena lo que es ciencia. No conozco los Blogs españoles de ciencia, pero seguro que hay algunos buenos.
Another possibility for showing the difference between science and pseudoscience is to have students note the differences in writing style. Whereas scientific papers are generally formal, dispassionate, detailed and carefully stated, crackpot papers are informal, self-aggrandizing, vague, and flippant. This speaks to their lack of training and rigor and can be used as a point of discussion, especially among students who are embarking on their own research projects.
Every so often I get e-mails from people complaining I don't treat these topics or their believers with respect.
There is nothing in crank movements worthy of respect.
First of all, cranks don't treat the orthodox with respect. They can accuse science of willfully neglecting or falsifying evidence. They can accuse their own nation of bringing down skyscrapers and causing thousands of deaths, or deliberately breaching levees to flood New Orleans, but aim a little critical language at them, and they howl about being "disrespected." Aww, poo' baby.
They're right. I do disrespect them.
Then there's the sheer waste of it all. Cities are increasingly privatizing their public libraries, but there always seems to be money to support crackpot movements. We can't drum up enthusiasm for space travel but we can hold conventions as Roswell to commemorate UFO's. These people are parasites. They do nothing to advance real learning in our society and drain resources into crank movements that will never benefit anyone except charlatans.
#7 Conozco ese artículo pero ha tenido sus detractores. El señor acababa de hacer deporte, estaba sudado (mojado) por lo tanto presentaba una resistencia mucho menor al paso de la corriente, si además "pegado a tu piel" llevas un metal todavía aumentas más la conductividad. Pero el móvil no es lo más relevante.
#8 Ignorante si era, hay que saber física, al menos la básica, conductividad, resistividad, carga eléctrica...jaula de Faraday...
#4 Sí y no; la influencia del árbol es mayor que la del móvil pero si un objeto metálico, tal como un teléfono móvil, está en contacto con la piel, se favorece la descarga. Depende del tipo de movil, de la cantidad de metal que tenga, si está pegado a la piel (aumenta la conductividad del medio). Si por ej. está en un bolsillo la influencia es casi nula.
Lo mejor si no hay una casa a mano es un coche (jaula de Faraday).
#35 Eres brillante, educado, inteligente, culto, dominas el inglés y escribes como los ángeles, lástima que no me relacione ni me vaya a relacionar nunca con personas como tú en la vida real Hay personajes que son divertidos para saber que fauna pulula por ahí, pero con una valla de por medio y así mantenerte impoluta.
#26 Whatever!www.youtube.com/watch?v=1zB2TfFH5j4 I Use this music to study… Sooo... Relaxing. I’m drinking scotch while listening to this . It was quite splendid!
Two guys sat sipping whiskey in leather chairs...
George: "Aaah Miles, how is the wife?"
Miles: "You know old chap, she is still sleeping with my brother"
George: "Splendid, bravo"
Miles: "Another Scotch?"
Alguien que escribe cosas como: “Algo que no te suelen contar es que las plantas dejan de crecer cuando el aire tiene unas 200 ppm de CO2. Las plantas “comen” CO2 y agua. Es con eso con lo que se construyen, además de algunos elementos adicionales – en cantidades minúsculas. Saco el dibujo de la fórmula de la fotosíntesis del Rincón del Vago”-->. No ofrece muchas garantías. Artículo pobre.
Hay otras fuentes que al menos están mejor escritas y son más sólidas afirmando justamente lo contrario:
C&P AntiG - thanks for showing up and posting a thoroughly discredited talking point. (See www.skepticalscience.com for any comment reader that seeks knowledge) The addition of heat into the earth's air, land and oceans continues to increase and continues to drive huge, easily measured consequences. It shows you have no comprehension of the science of climate change and that you have no interest in forwarding dialog but instead play one singular role, to retard any discourse or action about a serious issue with demonstrably serious consequences.
Enjoy yourself deluded righteousness. You are a pawn fighting for men who place no value on you and who will sow lies and misinformation to protect their power and comfort.
The most recent solar minimum occurred in 2008, and the sun began to ramp up in January 2010, with an M-class flare (a flare that is 10 times less powerful than the largest flares, labeled X-class). The sun has continued to get more active, with the next solar maximum predicted for 2013. www.nasa.gov/mission_pages/sunearth/news/solarmin-max.html
2) The power available from wind goes with the cube of the velocity, which means that there is very little power in low-velocity winds. It's possible to extract it of course, but to get commercially useful quantities you have to have an enormous swept area, which tends to be expensive relative to the power produced, and impacts machine performance in high-speed winds.
3) "In another scenario the company says it tested the abilities of its system by comparing it with an identical turbine configured as a conventional system. They claim they found improvements of 81 to 660 percent". If I understand that correctly, they used the same small turbine that's optimized for higher speed that the funnel produces and put it up on a mast like a conventional wind turbine. Well of course the figure for that will be far less, the swept area is far less as well. I can believe that 600% increase claim, but I also understand that it means virtually nothing.
#4 El problemas es que ocurre en casi todos los partidos y mientras no haya listas abiertas, democracia interna y un mínimo nivel de educación, la situación no tiene remedio.
Resumiendo: El problema no era Franco, eran los franquistas. Con esta frase me refiero a casi todos los partidos del espectro político nacional que rinden pleitesía a "su caudillo" y reproducen este modelo en todos y cada uno de los estamentos.
1) “Probar el alcohol antes de los 12 años, aunque sea una vez, eleva un 60% la probabilidad de abusar de la bebida de adulto, según una investigación de la Universidad Federal de São Paulo (Unifesp).”
Me resulta difícil de creer, no indican como se ha hecho ese estudio, muestreo de los que han bebido una única vez ni sabemos el error experimental …
Por otra parte la primera vez que bebe uno, más bien se suele sentar mal la bebida. El que los padres sean consumidores habituales de este tipo bebidas influye notoriamente.
2) “El riesgo de que los niños prueben el alcohol antes de los 12 años es grande, ya que muchas familias brasileñas convierten la casa en una especie de bar con todo tipo de bebidas. Resulta así difícil, y más si ellos beben licores fuertes diariamente, convencer a los hijos de que beber hace mal”
Si un niño vive en un ambiente familiar en el que los padres beben con regularidad, tratará de imitar el comportamiento de sus padres y probablemente acabará bebiendo
#22 No veo que tiene que ver con lo que dije, pero te voy a hacer un resumen de estos últimos 15 años y como ha evolucionado París desde mi punto de vista:
•I Distrito de París – Louvre Muy bien
•II Distrito de París – Bourse Muy bien
•III Distrito de París – Temple Muy bien (ambiente gay)
•IV Distrito de París – Hôtel-de-Ville Muy bien (ambiente gay)
•V Distrito de París – Panthéon Muy bien (Barrio latino)
•VI Distrito de París – Luxembourg Muy bien
•VII Distrito de París – Palais-Bourbon Muy bien
•VIII Distrito de París – Élysée Fenomenal
•IX Distrito de París – Opéra Va a peor
•X Distrito de París – Enclos-St-Laurent Va a peor
•XI Distrito de París – Popincourt Normal
•XII Distrito de París – Reuilly Va peor
•XIII Distrito de París – Gobelins Bien (Barrio chino)
•XIV Distrito de París – Observatoire Bien (familiarR
•XV Distrito de París – Vaugirard Normal a bien•
XVI Distrito de París – Passy Va a peor
• XVII Distrito de París – Batignolles-Monceau Va a muy mal
• XVIII Distrito de París – Butte-Montmartre Va muy mal
• XIX Distrito de París – Buttes-Chaumont Va a peor
• XX Distrito de París – Ménilmontant Va a peor
Hay personajes que son divertidos para saber que fauna pulula por ahí, pero con una valla de por medio y así mantenerte impoluta. 
“You are not entitled to your opinion. You are only entitled to what you can argue for.”
Perhaps that’s one reason (no doubt there are others) why enthusiastic amateurs think they’re entitled to disagree with climate scientists and immunologists and have their views “respected.”
Sin embargo, hay personas (a tenor de los comentarios) que no han entendido lo que quiere decir el autor; de hecho tiene que volver a explicarlo en un comentario:
C&P
“As you’ll see from the article, I did not say that people are not entitled to express an opinion – indeed I clearly affirmed that everyone can think and say what they like. Hence to suggest I’m endorsing censorship involves the same confusion between being-entitled-to-speak and being-entitled-to-be-taken-seriously that I discuss in the article. To suggest I don’t support ‘open access to information’ is similarly false. What I don’t support is treating all available information as equally valid.
You ask what proof Jonathan Holmes offered and what proof I offer that your assertions are false. As far as I know, Holmes doesn’t have any relevant qualifications, and neither do I. So I’m not going to argue the science with you, as I’m simply not qualified to do that. That is, essentially, my whole point. Without the relevant training, I haven’t earned a basis on which to think I could evaluate claims made in as complex a field as immunology. Any scientific opinions I could form have no claim to credibility. My only qualification on that topic is that I have a brain, and that’s not qualification enough to tell scientists they’re wrong about science.
Now, here’s where you and I are entitled to have opinions, and to have those opinions taken seriously: we’re citizens, and as such policy responses to science are very much our business. Should vaccines be compulsory? How are individual autonomy and collective welfare to be weighed against each other? What risks are acceptable and what are not? What rights does a parent have over the health-care decisions of their children? These are all interesting and important questions, and they’re questions you’re more than entitled to present strong views over. But when you or I stray into the science itself, we’re getting into territory where we can’t expect our views to carry any weight”.