En resumen: tejido industrial algodonero, especialización, Barcelona como nexo coordinador. Aunque los catalanes no tengamos que pedir disculpas por ello, pero supongo que la obsesión de la época de todos los dirigentes de Europa por el ideal de autosuficiencia hizo que también el proteccionismo, y en especial el «arancel Cánovas», establecido en 1891, y que supuso la protección del sector cerealista y textil, también ayudó.
«Yo no sé gran cosa de aranceles. Lo que sí sé es que cuando compro una chaqueta de Inglaterra, yo me quedo con la chaqueta e Inglaterra con el dinero, mientras que si la compro en Estados Unidos, yo me quedo con la chaqueta y Estados Unidos con el dinero» Abraham Lincoln
#115 Uy, es cierto lo de "todos", tienes razón, debería haber dicho "algunos", no me molan estas imprecisiones en mis comentarios.
Herrero de Miñón dice literalmente en el vídeo que Cataluña es una nación, con lo cual es irrelevante si luego afirma de forma literal que nación es lo mismo que nacionalidad, aunque leyendo el artículo de El País parece claro que la única diferencia que él encuentra es que a la nación española es a la única en la Constitución a la que se le atribuye el sujeto [legal] de autodeterminación, es decir, es una diferencia técnico-legal, no histórico-cultural que es algo indiscutible, aunque estemos discutiendo tú y yo ahora.
Jordi Solé Tura dice que España es una nación de naciones, con lo cual me la suda lo que piense del término nacionalidad, estábamos hablando si Cataluña era una nación.
Veo que he liado el debate introduciendo la variable "nacionalidad", contigo no me pasará más ese error.
Vamos a ver, aunque es absurdo hablar de un término que ha evolucionado en el tiempo y cuya definición tiene varias acepciones y lo normal sería basarse en algún artículo enciclopédico, igualmente voy a basarme en la tercera acepción del DRAE y ahí ya especifica conjunto, con lo cual Albacete forma parte de ese conjunto, no seré yo quien diga a qué nación pertenece Albacete, no conozco su historia. Sí que sé que Girona forma parte del conjunto de la nación catalana, al igual que las cuatro provincias que la forman en el presente, y ni la historia, ni el idioma, ni las tradiciones de los territorios catalanes tienen nada que ver con los de Albacete ni con los de la nación gallega. Que un Estado sea plurinacional es algo que se comprende perfectamente en otros Estados, no entiendo por qué aquí no. Bueno, de hecho sí que lo sé, pero ése es otro debate.
#111nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis). 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. 2. f. Territorio de ese país. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Cataluña es una nación te guste o no, aquí y en cualquier parte del mundo. Lo de "nacionalidad" es de risa porque la tercera acepción inventada aquí no existe en ningún otro lugar.
nacionalidad. 1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación. 2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización. 3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural
Herrero de Miñon www.youtube.com/watch?v=3t7kDeI5rm8
Miquel Roca “Nacionalidades y nación quieren decir absolutamente lo mismo"
Gregorio Peces-Barba “Para nosotros, nacionalidad es sinónimo de nación”
Jordi Solé Tura "Se define que España es una nación de naciones”
Hipólito Gómez de las Roces “¿Qué diferencia existirá entre nación y nacionalidades? Nadie lo sabe" politica.elpais.com/politica/2013/12/05/actualidad/1386269379_384129.h
#104 Ha sido, es, y seguirá siendo, tanto si se queda administrativamente dentro del Estado español como si se independiza. Que es una nación cultural supongo que no me lo discutirás, y tiene sujeto jurídico-político desde el siglo XIII mediante las Cortes catalanas. es.wikipedia.org/wiki/Naci%C3%B3n
Incluso en la sagrada Constitución se reconoce como nacionalidad histórica (término solo existente en el Estado español), eufemismo que todos los padres de la Constitución han afirmado en diversas ocasiones que es sinónimo de nación, otra cosa es que no les dejaran poner el término, aunque es irrelevante lo que diga la Constitución para confirmar una evidencia tan grande, pero si incluso en la Constitución se reconoce... es.wikipedia.org/wiki/Nacionalidades_hist%C3%B3ricas_de_Espa%C3%B1a
Lo que no entiendo es por qué lo niegas, quiero decir que esto no lo discute nadie, solo algunos hooligans por los foros, cualquier historiador te lo confirmará. Lo que no ha sido nunca Cataluña es un estado-nación. es.wikipedia.org/wiki/Estado-naci%C3%B3n
Negar estas evidencias histórico-culturales, como negar que Cataluña mediante sus Cortes tenía mucho mayor autogobierno antes de la entrada en vigor de los Decretos de Nueva Planta el 16 de enero de 1716 que ahora, te hace perder credibilidad cuando defiendes otras posturas argumentadas y coherentes como tu concepción de modelo de Estado o tu idea de redistribución de la riqueza, porque te hace parecer un fanático negacionista.
#108 Tant és, aquesta notícia ja està enterrada fa dies...
#90 Pues elige tú el método de cálculo de balanza fiscal que prefieras, ya se contempla en algún modelo, pero no hay ninguna falseada, cada una arroja unos datos objetivos.
RECAUDACIÓN-PAGO
• Ingresos territorializados: se imputan en el territorio donde la estadística oficial de recaudación indica que ha tenido lugar el ingreso.
• Ingresos no territorializados: se imputan en función de la distribución de los ingresos territorializados u otros indicadores indirectos en algunos casos.
• Gastos territorializados: se imputan donde la estadística oficial de gasto de la Administración central asigna el pago.
• Gastos no territorializados: se imputan en función de la distribución del gasto territorializado u otros indicadores indirectos.
CARGA-BENEFICIO
• Ingresos tributarios: se imputan en función de la incidencia económica o efectiva del impuesto, es decir en el territorio donde reside la persona que finalmente soporta la carga del impuesto3.
• Ingresos no tributarios: se imputan en el territorio donde reside el consumidor final del bien o servicio suministrado con contrapartida por la Administración central4.
• Gastos en bienes y servicios de carácter privado1 o de carácter público de ámbito regional o local: se imputan en el territorio donde se proveen los bienes o servicios o donde se reciben las transferencias.
• Gastos en bienes y servicios de carácter público de ámbito estatal2 o que dan lugar a externalidades interregionales: se imputan generalmente en función del peso poblacional de cada territorio.
CARGA-GASTO
• Ingresos tributarios: se imputan en función de la incidencia económica o efectiva del impuesto, es decir en el territorio donde reside la persona que finalmente soporta la carga del impuesto3.
• Ingresos no tributarios: se imputan en el territorio donde reside el consumidor final del bien o servicio suministrado con contrapartida por la Administración central4.
#87 Si tienes alguna duda sobre la metodología en detalle:
LAS BALANZAS FISCALES DE LAS CC.AA. ESPAÑOLAS CON LAS AA. PÚBLICAS CENTRALES 2005 (Madrid, 15 de julio de 2008) meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFiscalesCCAA.pdf
GRUPO DE TRABAJO SOBRE METODOLOGÍA DE CÁLCULO DE LAS BALANZAS FISCALES - INFORME (Madrid, 27 de septiembre de 2006) upf.edu/pdi/cres/lopez_casasnovas/_pdf/BF-Senado.pdf
#87 Lo que te comentaba de las cifras absolutas, aunque para los partidos nacionalistas sea más rentable hablar de cifras absolutas en vez de porcentajes porque así el pueblo llano no tiene que realizar ningún cálculo y una cifra concreta siempre cala más, en realidad lo que importa es el porcentaje de déficit.
#87 Correcto, partimos de la base que no es fácil este tema, por eso todo depende de qué se quiera saber, si se quiere saber si esa distribución es más o menos justa dentro del Estado, entonces recurriremos al carga-beneficio donde también estarán contemplados los funcionarios estatales repartidos por el Estado (incluidos los de Madrid y Barcelona claro), la cría del lince no lo sé, pero sí el ejército, un satélite o radar metereológico, etc. Otra cosa es ya el desglose si eso beneficia o no por igual a todas las CCAA, pero eso ya es un análisis detallado de cada balanza. Pero de nuevo te equivocas, esa cifra de -16.000 M€/año del flujo monetario NO ESTÁ AFECTADA por el déficit español, o mejor dicho, está afectada por igual para todas las CCAA (no sé qué es lo que no ves claro). Simplemente que esa balanza valora el impacto directo monetario en cada Comunidad (en transferencias directas a la institución autonómica más las inversiones estatales en dicho territorio), por eso es la más usada para hipótesis sobre la independencia, aunque luego la Generalitat tendrá más gasto en la creación de consejerías y estructuras de Estado que ahora no tiene y por tanto esos 16.000 M€/año se verán reducidos (las estimaciones que he leído alguna vez hablan de 4.000M€ o 5.000M€ para la creación de dichas estructuras). Aunque es absurdo hablar de cifras absolutas, serán 16.000M€ solo el año que el déficit arrojado por la balanza de flujo monetario sea un 8% y el PIB catalán ese año sean 200.000M€, a la que el porcentaje varíe -desde 1986 ha variado desde el 6,7% al 10%- o el PIB sea otro -por ejemplo en 1995 era 86.000M€ y ha ido subiendo progresivamente- ya no serán 16.000M€.
Para mí lo más justo (o menos injusto) es sacar la media entre carga-beneficio y flujo monetario, ni una ni la otra, no sé cómo lo ves tú.
#70 cc: #64#65 Creo que te confundes, aunque no de forma malintencionada. Primero, yo ya he dicho que se debe neutralizar la balanza para todas las comunidades, se aplique el método que se aplique. En eso, en neutralizarlas, está de acuerdo desde el economista más nacionalista hasta el más centralista, como Ángel de la Fuente (CSIC): "También Ángel de la Fuente, investigador del Instituto de Análisis Económico (CSIC), considera que los resultados deben ser neutralizados." Si no, se producirían paradojas como que TODAS las CCAA tienen superávit cuando el Estado se endeuda, algo que como tú dices sería absurdo y que lo confirmaba @Pachuli en meneame.net/c/12892828 en el artículo de El País donde están sacadas las declaraciones de Ángel de la Fuente. El saldo final siempre será cero (unas CCAA tendrán negativo y otras positivo pero al final se saldan).
En lo que no está de acuerdo Ángel de la Fuente es en el método más usado por la Generalitat ya que, de las 4 balanzas citadas en meneame.net/c/14076166, hay 2 que son las más usadas y en las que hay más consenso entre los economistas (y que conste que todas son válidas y cada una arroja unos datos según lo que se quiera saber, no hay balanza incorrecta), una es la Monetaria y la otra la del Beneficio, con la primera sale un importe negativo para Cataluña (en 2010) de -16.543M€/año (-8,5% del PIB) y con la otra -11.258M€ (-5,8%), ya que con esta última se asigna la parte proporcional de beneficio que Cataluña -y el resto de comunidades- tienen, por ejemplo, de la parte proporcional de todos los Ministerios instalados en la capital, oficinas de la Administración Central, infraestructuras públicas estatales como muesos, aeropuertos, empresas estatales, etc.
Aunque monetariamente -y por tanto en la práctica- la beneficiada directa de tener esos servicios localizados en la capital sea la Comunidad de Madrid, y especialmente la ciudad de Madrid,… » ver todo el comentario
#13
DEUDA PÚBLICA ADMINISTRACIONES [13.09.2013] (porcentaje interanual):
818.375 millones (+20,31%) Administración Central: 76% del total
193.296 millones (+14,84%) 17 Comunidades Autónomas: 18% del total
_43.153 millones (-4,00%) Corporaciones Locales: 4% del total
_17.202 millones (+0,19%) Administraciones de la Seguridad Social: 2% del total
#9 Hombre, 300 no, pero 45 sí: elperiodico.com/es/noticias/al-contrataque/las-cuentas-casa-real-2406499
Ya sabemos que no serán 561 millones pero está claro que 8 millones tampoco, es como intentar saber el presupuesto real del Ministerio de Defensa, que tienes que ir sumando aquí y allá porque son muy buenos en esto del camuflaje.
El enlace de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) te lleva descaradamente al formulario de inscripción del MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA, pero se lo perdonamos. Informe completo: fadsp.org/documents/2014/CCAAEvolPres.doc
#1 ¿Representa que eres un troll capitalista o hablas en serio? es para ir conociéndote...
texto repetido o abuso de enlaces en comentarios: -1, nuevo karma: 7.36
texto repetido o abuso de enlaces en comentarios: -1, nuevo karma: 6.36
Aaaaaaaaaaaarghhhh!!!!!!
"Los cálculos del coronel Martínez Inglés cifran en 561,6 millones de euros el total de gastos de la Casa Real. Si Andalucía representa casi el 20% de la población del estado español, algo más de 110 millones nos tocan aportar para el sostenimiento de la parafernalia borbónica."
¿Ahora la aportación de cada Comunidad Autónoma se calcula por el número de habitantes? no lo sabía... meneame.net/c/14039570
#6"Usan como dato una media verdad: que el presupuesto público anual asignado a la Casa Real es de solo 8 millones de euros frente a los 28 millones que cuesta la presidencia de la república en Alemania o los 45,6 millones que se lleva la corona en Reino Unido. ¿La trampa?" meneame.net/story/trampas-cuentas-familia-real
Suerte en vuestras reivindicaciones periféricas.