#7#12 Por favor hablemos con propiedad. Una cantidad de dinero metálico sin justificación no es un "desfalco fiscal", será dinero negro que no ha tributado y en todo caso eso implicaría que ha habido un fraude fiscal (y no "desfalco) por el importe de los 55.000 que les tocaría pagar de impuestos, y entiendo que no por el total.
No es lo mismo que haya una traza del dinero que se sabe de donde ha venido, pero que se mande a paraisos fiscales y no declararlos, que tener importes en metálico de procedencia desconocida y no justificable.
No entro en lo que es peor, pero son cosas distintas.
#15 la unica razon del paripe que monto esa comision ha sido quitar el foco mediatico de la corrupcion y la derrota electoral de los mangantes del gobierno.
¿Y porqué tiene que que asumir el estado los daños que provoquen los ciclistas?
Lo que está mal hecho es como lo hicieron en Suiza:
"El 90% de los usuarios de la bici ya podían tener cobertura con otros seguros (de hogar, de automóvil, federados en caso de deportistas, etc). Por lo tanto la obligación del seguro sólo tenía sentido para el 10% restante."
#2 No tiene por qué existir una burocracia administrativa como la que hicieron, de la misma forma que tampoco existe esta en los seguros de autos en España.
#12 Se puede coger el doblaje, darle muchas vueltas hasta enrollarlo sobre si mismo y te queda una bobina bien maja. No con todos los doblajes se puede hacer.
No es lo mismo que haya una traza del dinero que se sabe de donde ha venido, pero que se mande a paraisos fiscales y no declararlos, que tener importes en metálico de procedencia desconocida y no justificable.
No entro en lo que es peor, pero son cosas distintas.