Cuando el Estado emite deuda, principalmente lo hace prometiendo al cabo de cierto tiempo la devolución de esa deuda más el interés. El interés que se aplica a los bonos Españoles se determina mediante los mecanismos de oferta y demanda en los mercados financieros.
Basicamente, cuanto más confianza tengan los prestamistas en un país, más estarán dispuestos a comprar esa deuda por un interés que les de una rentabilidad más baja. No es, como dice el artículo, un 5% fijo sino que fluctúa según país, según la confianza de los inversores en el riesgo que ellos tienen que asumir.
Si ahora está en un 5% y resulta que empezamos a no devolver el dinero ¿qué creeis que pasará? ¿Qué los inversores tendrán más o menos riesgo de que su dinero se devuelva? Obviamente se exigirá más interés debido al mayor riesgo que ahora supone invertir en deuda pública Española.
Pero hay otra cosa mucho más importante para comprender que esta medida no tiene ni pies ni cabeza:
El bono de deuda pública se compra sin ningún tipo de condición o promesa en relación al tipo de gasto público que se realice. Basicamente, los inversores le dan dinero al Estado y este luego es responsable de gastarlo de forma responsable. A los inversores les da absolutamente igual dónde se gaste el Estado el dinero siempre que este cumpla con su promesa de pago.
Por lo tanto, nosotros no tenemos ningún derecho en cancelar la validez de estos bonos sólo porque no nos apetece pagar. El Estado español hizo una promesa a los compradores de deuda pública y ahora si quiere mantenerse como país serio y confiable en el conjunto económico y internacional y no como república monarquía bananera, ha de cumplir con las promesas y los contratos que emitió.
Dicho de otra manera:Es como si ahora le pedimos 100€ a un amigo porque nos queremos comprar libros de texto. Resulta que nos gastamos el dinero en putas y le decimos a nuestro amigo que nos gastamos el dinero de forma irresponsable y que no se lo vamos a devolver.
¿Qué culpa tiene el amigo que nosotros nos hayamos gastado el dinero donde no tocaba? Nosotros le hicimos una promesa que era la base según la cuál el accedió a prestarnos dinero y nosotros como personas o país soberano somos responsables de cumplir con esa promesa si no queremos que se nos caiga la cara de vergüenza. Los acreedores de deuda pública no tienen la culpa de que el dinero se haya malgastado, sino los políticos españoles.
#1#2#6 cc #9#27 La auditoría de la deuda es un disparate y un CAMELO. Se trasmite la idea errónea de que la deuda pública es emitida con un propósito concreto, es decir, para que el gobierno pague un gasto concreto, acudiendo a la deuda pública, tomando ese dinero y destinandolo a ese gasto concreto.
Eso NO FUNCIONA ASI. La deuda pública, al igual que el IRPF, el IVA o el impuesto de sociedades, es una manera más de tener ingresos. Todas esas vías de financiación pública van al mismo cofre, y de ese cofre el estado paga sus facturas. Por lo tanto es imposible vincular un gasto específico con la emisión de deuda pública, la cual no tiene más finalidad específica que la de nutrir de ingresos al estado.
Como apunta #35 cuando se dice “se han destinado tropecientos millones de deuda pública al rescate bancario” es NO ES VERDAD. De la misma manera que se afirma eso, también se podría afirmar que esos mismos millones se han sacado del IRPF, del IVA, del impuesto de sociedades, etc. Eso ni se puede saber ni se puede discriminar.
En cuanto a eso que suena tan bien y democrático, "la “auditoría ciudadana” no es más que una asamblea de gente diciendo “esto no lo pagamos” en base a consignas políticas. Una auditoría de verdad es algo mucho más complejo que requiere de gente muy cualificada.
Por lo demás, no pagar el dinero a quienes te lo han prestado (como decidieron hacer muy “democráticamente” los diputados argentinos en 2001) es un suicidio financiero, ya que España quedaría excluida de los mercados crediticios sin nadie que quisiera prestarnos dinero. Corralito al canto.
#4 Exacto, el caso de Ecuador cuando decidió no pagar unos pocos miles de millones. Ese país ha estado marginado en los mercados de crédito y la solución ha sido venderse a los chinos (su nuevos propietarios), que se han aprovechado prestando dinero al país bajo condiciones muy duras.
En la escuela donde trabaja mi pareja hacen hacían intercambios con un colegio del norte de Suecia (que es la zona más pobre del pais). Alguna vez he ido con ellos para enseñarles mi ciudad, en plan guia. En los últimos diez años el nivel ha caido de manera brutal. Pensábamos que era por un tema de generaciones, pero los profesores suecos nos han dicho que a partir de una reforma mega buenista, la cosa se ha puesto muy dificil y los resultados academicos han bajado muchisimo, y la conflictividad en las aulas ha aumentado... Eso si, tienen Mac Air en las aulas (los chavales) (asi que creo que no es un problema de recortes). Han dado tantos problemas los últimos años que en el colegio de mi pareja han cancelado los intercambios.
#110 A las mujeres también se las trataba a ostias... y a los esclavos negros,... y todos ellos obedecían
Pero por suerte, la sociedad avanza... también para los niños.
Los niños son personas y se merecen el mismo respeto que cualquier otra persona.
Si no puedes educar a tu hijo más que a ostias, cómprate un perro.
#33#49 El caso es que fue el propio diario El Mundo el que confirmó en 2006 la trama de narcotráfico, a la que se refería Monedero, que operaba desde el cuartel de Intxaurrondo bajo la dirección de Enrique Galindo y que ya había sido denunciada hace ya casi 20 años desde estos mismos medios. Y no lo digo yo, que lo dice la wiki citando noticias de El País y El Mundo: es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Rodríguez_Galindo#Narcotr.C3.A1fico_y_t
Calculo que nos faltan días para superar la campaña contra Suárez y establecer una nueva marca de basurismo periodístico. Es increíble el pánico que le tienen a Podemos.
Porque las mujeres racionan el sexo para elevar su valor y controlar a los hombres.
Vamos, como la OPEP y los paises industrializados.
Y por eso las mujeres critican a las mujeres promiscuas, porque hacen bajar el precio del sexo, como si un país árabe empezase a vender petróleo masivamente, el resto le llamarían puto.
#212Que folle el que quiera con quien quiera y cuando quiera.
Esto es patético, en aras de un supuesto espíritu de igualdad a lo que nos dedicamos es a juzgar a las gente por su vida sexual.
Que no os enteráis leñe. No solo no se trata de no juzgar distinto según el sexo, se trata de no juzgar y punto, de no meterse en la puta vida de los demás.
Vais de adalides de un nuevo paradigma moral para la sociedad y a lo que os dedicáis es a marujear sobre la vida sexual de los demas.
Es curioso, la mayoria de las chicas que conozco salvo honrosas excepciones critican el esquema actual:
1.tia promiscua --> Puta
2.tio promiscuo -->Ganador
Pero son ellas las primeras en decir que si una tía se enrolla con muchos es una pedazo de puta.
Por cierto si se piensa bien el esquema actual tiene un sentido claro, pues casi cualquier tía puede follar a manta simplemente accediendo a las invitaciones de todos los tios que le entren. En cambio un tío de normal no le entran 4 chicas en una noche pidiendo rollo.
#9 Pero es que el tema, aparte de ridículo, es cansino. Buscad otra manera de divulgar porque el argumento "uy en esta película se pasan por el forro de los cojones las leyes de la termodinámica" está muy sobado ya.
Lo mismo se podría decir de cualquier otra cosa, la informática en las películas es de risa, las actuaciones policiales, las artes marciales, TODO es una exageración porque lo que se busca es entretener y sorprender, y para sorprender hay que exagerar, inventar cosas imposibles y mostrar escenas que uno no se va a encontrar en la vida real.
Obtusos sois los que pretendéis descubrir la sopa de ajo una y otra vez con un tema manido y bobo como ese. Especialmente con vuestros titulares, algunos indignadísimos (como hace poco con la película "Lucy") y otros sensacionalistas... quedáis como panolis de pueblo.
Cuando el Estado emite deuda, principalmente lo hace prometiendo al cabo de cierto tiempo la devolución de esa deuda más el interés. El interés que se aplica a los bonos Españoles se determina mediante los mecanismos de oferta y demanda en los mercados financieros.
Basicamente, cuanto más confianza tengan los prestamistas en un país, más estarán dispuestos a comprar esa deuda por un interés que les de una rentabilidad más baja. No es, como dice el artículo, un 5% fijo sino que fluctúa según país, según la confianza de los inversores en el riesgo que ellos tienen que asumir.
Si ahora está en un 5% y resulta que empezamos a no devolver el dinero ¿qué creeis que pasará? ¿Qué los inversores tendrán más o menos riesgo de que su dinero se devuelva? Obviamente se exigirá más interés debido al mayor riesgo que ahora supone invertir en deuda pública Española.
Pero hay otra cosa mucho más importante para comprender que esta medida no tiene ni pies ni cabeza:
El bono de deuda pública se compra sin ningún tipo de condición o promesa en relación al tipo de gasto público que se realice. Basicamente, los inversores le dan dinero al Estado y este luego es responsable de gastarlo de forma responsable. A los inversores les da absolutamente igual dónde se gaste el Estado el dinero siempre que este cumpla con su promesa de pago.
Por lo tanto, nosotros no tenemos ningún derecho en cancelar la validez de estos bonos sólo porque no nos apetece pagar. El Estado español hizo una promesa a los compradores de deuda pública y ahora si quiere mantenerse como país serio y confiable en el conjunto económico y internacional y no como
repúblicamonarquía bananera, ha de cumplir con las promesas y los contratos que emitió.Dicho de otra manera: Es como si ahora le pedimos 100€ a un amigo porque nos queremos comprar libros de texto. Resulta que nos gastamos el dinero en putas y le decimos a nuestro amigo que nos gastamos el dinero de forma irresponsable y que no se lo vamos a devolver.
¿Qué culpa tiene el amigo que nosotros nos hayamos gastado el dinero donde no tocaba? Nosotros le hicimos una promesa que era la base según la cuál el accedió a prestarnos dinero y nosotros como personas o país soberano somos responsables de cumplir con esa promesa si no queremos que se nos caiga la cara de vergüenza. Los acreedores de deuda pública no tienen la culpa de que el dinero se haya malgastado, sino los políticos españoles.