#2 ¿Del Capitalismo? ¿Serán ventajas del principio de legalidad, no? Es lógico pensar que los individuos y organizaciones van a llegar hasta donde puedan para cumplir sus intereses. ¿Que es ilegal? Ya sabes ¿Es legal pero no bonito/moral? Esa es la realidad. No se hace un imperio empresarial así siendo moral a pies juntillas. Dicho esto me parece igual de mal que a la mayoría, pero aquí la gente sigue pareciendo sorprendida y confundida entre lo que es la Ley y lo que es opinio iuris.
#95 "Los jueces son unos machistas"... Se que es coña, pero estoy trabajando con estadísticas de funcionarios de Administración de Justicia y encontré, sorprendido agradablemente, que hay más del doble de mujeres trabajando en esos puestos (sí, también el doble de juezas que de jueces). El argumento del machismo en la Justicia, de broma o no, es más complicado tras ver los datos, aunque evidentemente también hay mujeres machistas. Con esto no quiero decir que haya hembrismo. Usen el apunte con responsabilidad
#2 Se comete el error común de pensar que el TC es un tribunal "politizado" y que funciona mal, sin embargo, está en su misma LO que no es sólo un órgano judicial sino también político. Cuando cumple el papel que tiene no es que ceda a presiones o esté corrupto, está pensado así.
#1 Si los echan al Grupo Mixto el PSOE pondrá a los que vayan tras ellos en las listas. Mantendrían escaños, como el PP con Barberá, que es la diputada número 351.
#2 Es que llevaré como 0,30 en tres días por freirme a negativos en entradas interesantes de corte científico y tal... y estoy por dejar de subir cosas macho
#3 Hombre, habla de estímulos comerciales a medio plazo para paliar una pérdida macroeconómica. No es cómo si hubieran detenido a Rajoy, pero diría que un análisis sosegado al respecto sigue de vigencia ya que no tendrá efectos de un día para otro. Además, dentro de "actualidad" está "política", que es donde yo querría meterlo Si lo lees y te parece desactualizado o si tienes más info sobre el tema me gustaría que me la pasaras
#1 Es la pena máxima al extranjero... Expulsión + Impedir la entrada máximo 10 años, con casos así, previsiblemente reincidentes, es común. Con MNM y la prensa hemos topado
No digo que no sea verdad, pero que te encuentres un cruzado en el logo del periódico... He leído la noticia con una ceja enarcada de incredulidad No se si a esa escala, pero es cierto que están teniendo serios problemas, sobretodo con agresiones sexuales.
#425 No entran por igual, eh ahí la gracia. Han pasado de discriminar negativamente a las mujeres a positivamente (en el caso de los bomberos el mínimo es el mismo, pero ellas consiguen nota más facilmente por su baremo)... ¿Soy el único que se ha leído la noticia?
#212 No he dicho que quiera paridad (50% de cada) sino que haya igualdad, es decir, que ambos sexos puedan acceder por igual. Hasta que se diferenciaron esos baremos se solía discriminar negativente a las mujeres (de forma extraoficial sigue pasando en acoso por razón de género y sexual). Yo sólo quiero que entren los mejores, sean quienes sean.
Cualquier opositor con pruebas físicas sabe que se ponen baremos menos estrictos a mujeres que a hombres para intentar favorecer la igualdad en las instituciones.
En el caso de la policía, tamaña fue mi sorpresa al ver a obesas (no es una cuestión estética, era bastante objetivo) pasar las pruebas físicas con la misma nota que yo yendo mucho más lentas. Eso sin contar que directamente una de las pruebas que hacen los hombres no las hacen ellas, hacen otra más fácil.
A mi me parecerá genial que se consiga igualdad en esos cuerpos, pero no a costa de discriminar a opositores que se quedan sin plaza frente a otras que, habiendo sacado peores tiempos, tienen igual o mejor nota que ellos. Dicho esto, me parecería lo idóneo que pusieran pruebas lo más representativas posibles de la función policial, con el MISMO baremo y mínimos para ambos sexos. Y no sólo físico... A los que sean demasiado impulsivos, agresivos... etc tampoco hay que dejarlos entrar.
¿En qué momento dejamos que la lógica fuera aplastada por la corrección? Yo quiero a los mejores para que velen por mí, sean mujeres, hombres o aliens de la dimensión J. Hay puñeteras vidas en juego.
Ha sido bastante gordo por lo visto. Hasta los actores de Justice League han participado en la campaña de defensa de la reserva.
En cuanto a lo que haya buenos o malos, evidentemente depende del caso, pero es común que se aplaste los derechos fundamentales de los nativos por la explotación. Pienso en muchos escenarios asiáticos y africanos al respecto (en Nigeria la cosa fue bastante extrema...), por supuesto, sin ánimo de generalizar
#4 He puntualizado el caso iraquí, si te has fijado. Dichos tratos y mercadeos están cristalizados en contratos comerciales (en Internet debes poder encontrar incluso los originales), que es una práctica bastante habitual.
No se por qué crees que intento empañar los sufrimientos que han pasado, a lo largo de muchos siglos, porque sus gobernantes en Iraq (de los cuales a menudo despotrican ellos mismos) estén trabajando en contra de los intereses del futuro de su pueblo. Estás confundiendo lo que digo de unos con todos los kurdos, y mi intención por el camino. No necesito una parrafada aleccionadora para ver el matiz de lo que he escrito.
Te recomiendo, si te interesa el contexto de la evolución kurda iraquí en política, "Oil in the fire" de Greg Muttitt, activista.
Dicho esto, como dije antes, estoy a favor de cualquier lucha por la libertad democrática, que es la que mejor previene el pisoteo de derechos y generación de injusticias.
#145 Y que se financiaba intercambiando armas, entrenamiento y drogas con otras organizaciones terroristas, insurgentes y cárteles.
Per se un grupo terrorista tiene fines políticos, es lo que significa el término desde su nacimiento en la revolución francesa. No entiendo las revelaciones al respecto
#3 De hecho no, por asquerosos, abominables y especialmente graves viniendo de agentes de la autoridad del gobierno que eran, esos actos no pueden considerarse terroristas en un contexto jurídico, ya que ello solo es posible por pertenencia a organización terrorista o fines terroristas (inspirar miedo y cambios políticos con la violencia)
La conducta en sí de matar, secuestrar, sea con una bomba e incluso en nombre de allah no son terroristas por su forma, si no por su intención, o pertenencia. Son simplemente delitos especialmente graves y agravados.
Intentar describir algo como terrorista, si no cumple los requisitos legales para ello, lo único que va a hacer es seguir ampliando a todo crimen violento esa etiqueta, pero no que se juzgue como tal. En otros muchos casos concretos de crímenes del GAL el matiz si era el terrorismo, en este sólo (según la noticia) obtener información y matar. No lo hace mejor, pero tampoco terrorista per se.
PD: Quede claro que todo implicado en el GAL debería haber sido condenado más duramente incluso que a los etarras. Es simplemente una cuestión técnica lo que puntualizo.