#145 Correcto. Como siempre digo: con la enorme lista de motivos para poner a parir a PP y PSOE, ¿qué falta hace inventarse cosas? Por lo visto, a alguna gente le parece que todo vale
#1 La empresa es sueca. En 2008 gente sueca ya me contaba que en muchas ciudades suecas tenían 100 Mbps simétricos, por 30-35 €/mes + IVA (el IVA allí era y creo que sigue siendo superior al que ahora hay en España).
Me pregunto qué misterio de la ciencia moderna es el que hace que llegue esto a España 7-8 años después ... por cierto, ¿son simétricos? ¿cuánto es el caudal de subida?
Botella, a base de sangrar a impuestos a los madrileños y hacer fuertes recortes en los servicios públicos, supuestamente habría bajado algo el importe de esa deuda
si, pese a subir la recaudación aumentando en general tasas y demás gravámenes (suponiendo que la actividad económica se mantenga o suba, y no baje), el aumento en el gasto público generase un fuerte déficit municipal, ¿te quejarías por el hecho de que se publicase? ¿lo achacarías a una conspiración de la derecha?
Es como cuando determinados países alcanzan e.g. cifras de inflación del 30-70 % anual (publicadas en sus organismos públicos nacionales de estadística) y algunos tachan la crítica a esas cifras atroces como e.g. ataque neoliberal. El déficit municipal, sobre todo si es disparatado, es una tragedia se deba a Gallardón, a Carmena o a quien sea.
#1 A lo mejor Carmena dispara el déficit municipal. Si lo disparase, ¿culparían sus simpatizantes a la herencia recibida, igual que ha hecho Rajoy con ZP, igual que ha hecho Cospedal con Barreda, etc?
#4 No en cualquier caso, aunque sí debería definirse para las instituciones públicas la responsabilidad civil e incluso penal de un gestor público al arruinar una administración pública. Creo que en el Código Penal sólo se contempla actualmente para el caso en el que
- haya falsedad contable "de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero" (art. 290), y/o que
- "impusieren acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma" (art. 291)
Probablemente lo plantearía de otro modo, es decir: si te presentas a unas elecciones prometiendo la majadería de gastar un 5-10 % anual de tu PIB, en 2 legislaturas habrás acumulado un 40-80 % de deuda y, en administraciones donde la capacidad recaudadora no sea muy holgada, los intereses y amortizaciones aparejados traerán casi seguro una quiebra; en un caso así los votantes son corresponsables, el gañán del cargo electo sólo habría ejecutado lo que los inconscientes de sus votantes habrían apoyado en las urnas.
Sobre los sobrecostes, como se ha hablado por ahí, fijar un margen legal de exceso presupuestario (si el presupuesto es 100, no poderte gastar más de 100 + X); no meterse en obras, contratos y proyectos no contemplados en los programas electorales (en general, y en particular si exceden individualmente de X millones o conjuntamente de Y millones) sin someterlo a consulta ciudadana; y un etcétera de gastos y compromisos de pago que hipotequen las arcas públicas sin permiso de los votantes. En esos casos es cuando debería ser delito.
El PSOE, entre la espada de PODEMOS y la pared del PP, entre la inconsciencia de Pdro Snchz por querer pactar con PODEMOS y la de Susana Díaz por querer pactar con PP, ambos escenarios probablemente conducentes a una pasokización del partido.
Se lo tienen merecido por 35 años de destrucción del país, aproximadamente 25-30 de ellos mano a mano con AP/PP.
(Gracias a #69 por poner el enlace, hacía tiempo que no seguía la actividad europarlamentaria)
Texto: www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+P (en particular pág.11, "to ensure that foreign investors are treated in a non-discriminatory fashion and have a fair opportunity to seek and achieve redress of grievances, which can be achieved without the inclusion of an ISDS mechanism; such a mechanism is not necessary in TTIP given the EU’s and the US’ developed legal systems; a state-to-state dispute settlement system and the use of national courts are the most appropriate tools to address investment disputes;")
Ya sabéis que digo (y sigo y seguiré diciendo) #NoLesVotes ni a PP ni a PSOE, y sólo hablando de la Eurocámara ha habido en los últimos años motivos de sobra para no querer saber nada del PSOE. Lo que pregunto es: si el modelo de texto votado y aprobado es una recomendación que se lanza al pleno de la Eurocámara, ¿en qué parte de dicha recomendación se habla en favor del ISDS o de qué manera se omite la crítica y rechazo al ISDS? Ahí están los documentos, a lo mejor he pasado algo por alto, señáleseme por favor el qué.
cc/ #9 <= mejor consultar los documentos originales y los textos legales, que no la interpretación de tal o cual blog o medio de comunicación, ¿verdad?
#65 Para que quede claro: si se presentan tan anchos a las elecciones es porque aún tienen un 50-60 % de votos (y bajando, eso sí); luego hay casos como el de Extremadura que es para darle de comer aparte ... Vara (PSOE, presidente entre 2007 y 2011) y Monago (PP, presidente entre 2011 y 2015) suman el 78 % de los votos emitidos.
#58 Doble rasero. El escenario es que IU no tenía opciones de ganar las Generales y PODEMOS sí, y por eso hay más de 1 y más de 1.000 dispuestos a tragar todos los sables que no le hubiesen consentido a IU.
#32 "gobierna el PP y posteriormente se presenta una moción de censura y un PSOE mas debilitado acepta las propuestas de Podemos"
Relee mi nota: esa estrategia que comentas puede funcionar, puede no funcionar, no lo sé, ya se verá; lo que sí sé es que la misma IU que daba carta blanca al PSOE de Andalucía decidió no dársela en Extremadura, y le dieron palos hasta en el carné. Pues a PODEMOS, si d eja que gobierne Cospedal, aunque fuese para hacer lo que dices (y aunque le saliese bien), le debería caer en 2015 la misma tunda que le cayó a IU-EX en 2011 por parte de los mismos que entonces la dieron.
¿O lo que entonces se aplicaba ahora ya no aplica?
P.D.: "O pretendes dar carta blanca a estas organizaciones "criminales"?"
¿Sabes lo que es un falso dilema y un hombre de paja?
#18 Es así: hay regiones/ciudades donde PODEMOS tiene la posición negociadora de ventaja, y hay regiones donde es PSOE quien la tiene.
Por ejemplo, Ximo Puig ha montado en cólera al decir Iglesias que prefiere investir a Mónica Oltra; en la C. Valenciana, pues, ya no tiene PSOE la sartén por el mango.
#21 IU no entró en el Gobierno de la Junta de Extremadura, no apoyó a Vara dejando que Monago gobernase, y dentro y fuera de menéame le cayó la del pulpo (en contraste con las caricias a Valderas por casarse en Andalucía con Griñán primero en 2012 y luego con Susana Díaz).
¿Cuál es exactamente la diferencia entre mayo de 2011 en Extremadura con IU y mayo de 2015 en CLM y otras regiones? Murcia no porque, como digo, no depende de PODEMOS que el PP gobierne en Murcia => #55
Igual que no depende de C's que Carmena sea alcaldesa de Madrid ni depende de C's que Vara sea Presidente de la Junta de Extremadura, no depende de PODEMOS que Sánchez sea Presidente de la Región de Murcia. En Murcia depende de C's que Sánchez sea Presidente, que González Tovar sea Presidente, o que se convoquen nuevas elecciones.
#11 CLM no es Andalucía. En Andalucía, si tras 2 meses no hay acuerdo (y quedan pocas semanas), se convocan nuevas elecciones; en CLM, si tras 2 meses no hay acuerdo, gobierna la lista más votada (Cospedal, PP).
Así que todo depende de cómo valore PODEMOS que por su culpa gobierne la derechona del PP: si tanto le importa, mientras en Andalucía PODEMOS tiene una posición ventajosa porque es previsible que en elecciones repetidas el PP se hunda aún más, en CLM no tiene posición ventajosa para negociar, tiene que elegir por narices entre Page o Cospedal.
¿No me crees? ¿crees que es gratis? Recuerda cómo IU se bajó los pantalones en 2012 en Andalucía, cuando todavía no existía PODEMOS, y la cantidad de gente que lo bendijo, mientras IU no quiso apoyar porque sí a Vara en Extremadura en 2011 y se desató una tempestad contra ellos por dejar que gobernase la derechona (pese a que no votaron a favor ni se coaligaron, sólo se abstuvieron). ¿O se le va a perdonar a PODEMOS lo que no le perdonaron a IU?
#9 No existe el sentido común, existe la lógica. Incluso si impagase la deuda autonómica, CLM tiene un déficit actual de algo menos del 2 % (no sé cuánto de ello corresponde a amortización e intereses de deuda); si no la impagase, tiene una deuda brutal del 33'5 % del PIB (castellanomanchegos, dad gracias a Barreda y Cospedal).
Lo lógico si no quieres quebrar no es subir sin más la renta de inserción o acometer cualesquiera nuevos gastos públicos, sino decir:
"Todas las medidas de PODEMOS cuestan X cientos de millones de €; el déficit castellanomanchego es de Y cientos de millones de €; las arcas públicas sólo pueden sostener un déficit de Z cientos de millones de €; por tanto, para la salvación de CLM y para hacer lo que prometemos, vamos a hacer recortes en el gasto público en estas partidas concretas por valor de M (M > X + Y - Z) cientos de millones de €"
Eso es lo lógico, lo ilógico es hacer promesas que antes de 1-2 legislaturas van a suponer la ruina y la insostenibilidad de los servicios públicos.
#1 No creo que nadie tenga que caer en la trampa de pactar con nadie ... sin más. Cada cual tiene sus exigencias, como e.g. PODEMOS y C's a PSOE en Andalucía.
El que se equivoque en los pactos post-24-M quedará eliminado para las Generales, el que acierte saldrá reforzado; acercar o equivocarse pasa por ser coherente con los discursos y los programas, y si se trata e.g. de pactar con PP y PSOE que merezca la pena lo que se acuerde* y, sobre todo, que no se entre a formar parte de los gobiernos. Creo que de entre PP, PSOE, PODEMOS y C's, al menos uno la va a pifiar, y posiblemente más de uno.
P.D.: * a mí me parece que lo que piden PODEMOS y C's e.g. en Andalucía es más bien poco, en términos de regeneración democrática, a cambio de la investidura; echo en falta e.g. exigencia de reforma electoral
#2#3 No le honra porque a alguien le cuadre que no se meta con Carmena, al contrario, efectivamente entiendo que la única razón de estas declaraciones es atizar a Aguirre en el marco de los jaleos internos del PP, y no tiene nada que ver con lo que realmente piensa Margallo de PODEMOS:
La gente no es buena o mala según nos cuadre o no nos cuadre lo que digan; la gente es buena o mala, y luego siendo buena o mala nos puede cuadrar o no lo que digan. Respeto mucho las opiniones de David Bravo en materia de Cultura, y aún así seguro que alguna vez discreparé de él; igualmente, Rajoy me parece un impresentable y, sin embargo, alguna vez puede decir algo con sentido porque hasta un reloj roto da bien la hora dos veces al día
#117 La verdad sobre Ciudadanos y PODEMOS es la siguiente:
- C's Madrid: "Mejor con Carmena que contra Carmena" => bit.ly/1HNfI6S
- C's Barcelona (a finales de Abril): Colau desa carta pactar con C's => bit.ly/1HNfGvR
- de C's Zaragoza desconozco el punto de vista, dice que Zaragoza en Común les va a contactar en breve => bit.ly/1eygxqy
Esa es la realidad de su actitud respecto a PODEMOS (y de la de PODEMOS respecto a C's en algún sitio). No sé dónde pactarán, sí sé que un partido no deja de ser democrático sólo por no pactar con PODEMOS, y quien piense eso tiene una seria avería.
#90 Creo que sí te he entendido, y rechazo lo que dices:
- "ofrecerle el caramelo de la presidencia a la 3 para ningunear a la 2 y todo esto por pura estrategia partidista de cara a las generales"
- "que el 5º 3º y 2º partidos más votados se unan para formar un gobierno ni sorprende a nadie ni me parece mal, siempre qeu formen una mayoria y tengan un programa en comun que puedan llevar a cabo"
El segundo escenario también es estrategia partidista, pues la consecuencia de que PODEMOS no apoyase a otro (Compromís y/o PSOE) resultaría ser un gobierno del PP; lo normal es que PODEMOS imponga exigencias al PSPV igual que las ha impuesto en Andalucía, ¿y si el PSPV no las acepta? ¿ha de apoyar PODEMOS al PSPV igualmente? No.
Considero que hay doble rasero en censurar 5º + 3º > 2º | 5º + 3º > 1º, y aplaudir 5º + 2º > 1º. Recuerda: PSPV tiene más votos que C, y PP tiene más votos que PSPV; PSPV, ni ha conseguido mayoría absoluta, ni es siquiera la lista más votada, ni tiene un derecho divino a gobernar; y los partidos que no son PP ni PSOE tienen tanto derecho a pactar entre sí contra PP y PSOE, como PSOE tiene derecho a pactar con el resto de partidos para desbancar al PP.
#81 Eso ya es cosa de Compromís y PODEMOS. ¿Han contestado ya Oltra y los suyos?
Por cierto, repito: ¿es censurable que el 5º más votado ayude al que no es el más votado a gobernar, o esa teoría sólo la aplicas si se trata de Oltra y no si se trata de Puig?
#71 Pues claro que está mercadeando: de nuevo, Iglesias no es santo de mi devoción.
Lo que digo es que si PSOE fuese la alternativa (como Page en CLM), el PSOE diría o me apoyas a mí o gobernará el PP por tu culpa. Sin embargo, ahora PODEMOS en C. Valenciana (e incluso en Baleares, según me cuentan) PODEMOS puede contestar no, o apoyas tú a Compromís, que conmigo tiene más escaños que tú, o serás tú el culpable de que gobierne el PP. Es decir: la estrategia del voto útil en C. Valenciana y Baleares no quedaría desactivada sino que cambiaría de manos ... no así en CLM, Extremadura, Asturias y Aragón*.
Por otro lado, tan censurable (o no censurable) es que el 5º (PODEMOS) ayude al 3º (Compromís) a adelantar al 2º (PSOE), como que el 5º o el 3º ayuden al 2º a adelantar al 1º (PP). ¿O es que te has olvidado de que el PSOE no tiene el aval de los votos porque no es la fuerza más votada en las Cortes Valencianas? Si fuese legítimo que C y/o PODEMOS hagan Presidente a Ximo Puig, sería tan legítímo como que PODEMOS hiciese Presidente a Mónica Oltra. ¿O, por algún motivo que desconozco, te parece legítimo que gobierne el que no es el más votado sólo si se trata de Ximo Puig?
P.D.: * en Aragón tiene 6.000 votos menos y 4 diputados menos PODEMOS que PSOE, sin embargo Echenique no se da por aludido y quiere gobernar él
#27 --434195-- * 
¿en base a qué? 
