-El hombre crea su propio sufrimiento
– en este caso la existencia de Dios como entidad agente ajena a la mente humana es irrelevante. -Dios no sabe nada del hombre, como tu no sabes del sufrimiento de una celula
– falacia del argumento a la ignorancia. -Como ser absoluto no puede distinguir entre bien y mal, en el cuerpo muere y sufren celulas como parte del proceso global aunque el individuo goze de salud.
– si esa entidad agente externa a la mente humana es incapaz de distinguir entre el bien y el mal, entonces estás enumerando un defecto suyo, por lo tanto no es perfecto, por lo tanto no puede ser el dios de Abraham. -La voluntad es una ilusion humana.
– en este caso la existencia de Dios como entidad agente ajena a la mente humana es irrelevante. -Dios no existe
- en la medida en que puedes pensarlo, existe. discutir su existencia es comenzar a discutir desde la ignorancia.
Lo importante es su existencia de Dios como entidad agente ajena a la mente humana.
Pero, en cualquier caso, prácticamente todos los modelos que hemos construido en los últimos siglos para explicarnos la realidad, resultan coherentes sin tener que introducir el recurso a un Deux ex machina que no resulte ridículo.
#6 la respuesta estándar presupone la existencia incuestionable del albedrío humano.
Teniendo en cuenta que la existencia o no del libre albedrío es un tema muy discutido en filosofía y neurociencia y etc., presuponer la existencia de un dios todopoderoso que permite el mal por no influir en el libre albedrío, parece, de entrada, cuestionable.
además, el principio de no intervención siempre implica un apoyo tácito a una de las dos facciones.
la presencia de una entidad viva, que actúa con propósito, impide la existencia de una no interferencia. Los españoles lo comprobamos con la no intervención del R.U. ni Francia al rescate de una España atacada por las facciones fascistas. El reino unido apoyó tácita y expresamente al sistema franquista, porque aplastaba las revoluciones obreras.
igualmente, los europeos no intervinieron en un momento en el genocidio nazi, porque admiraban la contundencia con que hitler había aplastado al movimiento obrero.
por todas estas razones, siento tener que proclamar que la «respuesta estándar» parece solamente válida para contextos escolares, donde se enseñan verdades dogmáticas a alumnos incapaces de defenderse, pues según Piaget todavía no han desarrollado las habilidades cognitivas que permiten el pensamiento formal.
¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?
Paradoja de Epicuro
no quiero desmerecer su asesinato; pero si esto que ella narra se lo hacen a un varón de clase despreciable, perfil racial sospechoso y en plena capacidad de sus potenciales capacidades delictivas, pues suda la polla.
un inmigrante analfabeto es culpable de haber resultado sospechoso por ser incapaz de adaptarse a la realidad y que le den por el culo: nosotros miramos a las víctimas de la violencia policial melillense tal como miraban a Heras los enfermeros del hospital donde pusieron esposada. Todos damos por supuesto la autoridad de la policía.
Cuando redactaba el cuervo, Poe sabía que no hay nada más terrorífico en el mundo que el fallecimiento de una jovencita: fecundidad frustrada, amor interrumpido que provoca la decadencia del mundo.
podemos leer su testimonio y estremecernos y llorar, porque tiene una sensibilidad especial y escribe bonito. Pero la única diferencia entre su sufrimiento y el de las demás víctimas de la violencia burocrática, es que ella puede expresarlo de forma carismática.
#105 --456419-- * 
