#63 Los testigos que fueron llamados (creo), me puedo equivocar. Que no hayan recurrido de tal o cual manera en todo caso sería un fallo de los abogados.
#28 pues no estoy de acuerdo. Yo no critico las declaraciones de dirigentes del PPSOE excusándose, critico su corrupción probada y fundamentada en pruebas y datos. El que una persona que no es corrupta denuncie la campaña de difamación, no sólo no lo critico, sino que le ayudaré a explicar y dar los datos que demuestran su inocencia.
#11 cuando eres inocente y alguien te acusa de robar y ser un corrupto, ¿cómo se supone que tienes que actuar? Y cuando quien te acusa son medios de comunicación del régimen, los partidos corruptos del Bipartidismo... ¿cómo le llamas a eso?
#56 Por ejemplo, ¿por qué a Alfredo lo indultaron, cuando supuestamente le acusaron de hacer lo mismo que Patricia más, además, el lanzamiento del cono? ¿Por qué no aceptaron el indulto de Patricia en ese sentido? Desconozco los motivos pero sería muy interesante conocerlos www.meneame.net/story/cientos-manifestantes-homenajean-patricia-heras-
En ese comentario enlazo al BOE de la disposición del indulto y me pregunto lo mismo.
No se aceptaron todos los testimonios posibles, iban varios profesionales en la ambulancia y aparte los testigos de la calle, el conductor pudo no acordarse de todo (y puede que no esté permitido llevar una bici en la ambulancia, no lo sé).
#43 Tu comentario es muy revelador. A mi me olían mal muchas cosas de este documental. Como que salgan solo dos personas que han conocido a la susodicha Patricia y no mencionen los recursos ni los pongan. Dos horas de documental creyendose Haneke y no ponen los detalles reveladores que empeorarían la imagen de su producto. Muy mal.
Además en el momento que una de las conocidas señala con una sonrisa la ventana por donde se lanzó Patricia fue escalofriante.
Otra cosa que no entiendo es como no sale que Alfredo fuese novio de Patricia en aquel entonces.(o eso me han comentado, yo me he leído su blog y lo sé y me han dicho que no sale en el docu, no me he puesto a volver a verlo)
Me da la impresión que han fabricado un producto electoral y comercial con una suicida.
Pero vamos, no reuní las ganas y el valor de analizar la sentencia y los recursos y tienes mi admiración por eso.
#52 si no te importa, agradecería que no presupongas que soy sectario. En este caso no escondo mis reticencias con la iglesia católica pero es que soy incapaz de ser amable con una organización que se lleva una gran cantidad de mis impuestos sin después justificar en que los gasta.
Que además actúa activamente para favorecer a un partido político en concreto, en vez de participar en una ONG que casualmente es de su propiedad(caritas) pero su aportación no llega al 10%.
Y por último se dedican a expropiar la cultura de mi país para ponerlo a nombre privado y sacar un rédito económico.
#45 Esos argumentos tan absurdos igual cuelan en sitios llenos de incultos como kaosenlared y similares, pero para alguien con experiencia en temas jurídicos es de risa.
Ni os imagináis lo perfectamente argumentada que tiene que estar una sentencia para condenar al acusado sin que la tumben en unos simples pasos.
Eso si, la película que se montaron para defenderla es genial, pero no cuela.
#8 Urasandi 
murió más tarde que Heath Ledger 
