¿Qué tienes derecho a hacer? ¿Sobre qué principio moral se sostiene ese derecho?
¿Porqué no iba a ser justo en el caso de que la Ley tuviera una base justa y éticamente coherente? ¿Qué es lo moral o ético?
#50"El cambio climatico o el calentaniento global y el fenomeno de efecto invernadero son hechos cientificos aprobados por mas del 98% de la comunidad cientifica".
Perdona pero esto no es una democracia; los hechos científicos no se deciden por votación.
Por cierto que eso está basado en que cogieron unos miles de estudios y la mayoría apoyaba el cambio climático, pero el número de estudios puede no ser el mismo que el número de científicos, por tanto puede no ser representativo.
"La relacion entre la concentracion de gases de efecto invernadero como el CO2 es paralela al aumento de la temperatura global de nuestro planeta".
Correlación no implica causalidad ¿te suena?
Si al menos hubiera una forma de falsación, pues sería distinto. Demuestra que es una causa no un efecto, o que tiene alguna relación con el hombre y sus actividades.
Lo dicho, magufadas constantes que algunos repetís como loros.
#43 Primero habría que definir qué es un refugiado, y no confundirlo con el migrante económico. Pero si los europeos nos saltamos nuestras propias leyes, como el reglamento de Dublín, pues...
#205"Lo que pasa es que el cristianismo no casa bien con el liberalismo. Porque el liberalismo es ante todo individualista, y los cristianos viven en comunidad. Y dentro de la comunidad existe solidaridad".
Bueno, algún liberal (o incluso anarcocapitalista) te dirá que ante todo el hombre es un ser creativo a semejanza de Dios, es capaz de imaginar, visualizar y finalmente crear algo de la nada, y ahí es donde la religión/espiritualidad y la actividad cotidiana se encuentran.
Yo desde mi propio punto de vista añadiría que para que haya generosidad, primero tiene que haber libre albedrío. Si te fuerzan a ser generoso no puedes ganarte el cielo ni tampoco el infierno (aunque yo no soy creyente).
#85"En España hay poca gente verdaderamente de derechas , es decir defender menos servicios públicos y privatizaciones en masa".
Si, es a lo que se dedicaban los nazis
"¿Quién en su sano juicio sin ser millonario defendería eso?"
Entiendo que los pobres defiendan aquello que más beneficios les pueda traer, pero eso no es un argumento y no hace que lleven más razón.
"Si la izquierda no atacara siempre por sistema al cristianismo"
La izquierda y el cristianismo son filosofías radicalmente opuestas.
En la primera el individuo es el producto exclusivo del entorno y las condiciones socioeconómicas, hay determinismo y la persona sólo es un pelele al que hay que ayudar y procurarle gratis toda clase de ayudas.
En el cristianismo en cambio, existe una responsabilidad individual, hay libre albedrío y la persona elige qué camino ha de tomar su vida y se responsabiliza de las consecuencias de sus actos. Hay cielo e infierno, y el cielo hay que ganárselo no vale tomarlo por asalto.
#97 En tu mensaje hablas de búsquedas en internet, no mencionas a ningún conocido y ahora resulta que los tienes a montones viviendo por toda Asia. ¿O puede que te lo estés inventando para salir del paso?
Pero es igual, la cuestión es si sabes como tratarían en esta página a alguien que se atreviera a generalizar sobre los migrantes sirios, por poner un ejemplo.
Ah, pero como son ricos y amarillos pues todo vale.
#115"Como no escribiste "algunas" en lugar de "las", la frase significa que opinas que todas o la inmensa mayoría fueron reconstruidas".
Vaya, ya empezamos a recular. Antes era que yo había dicho que todas y ahora puede ser que me refiriera a que lo fueron la inmensa mayoría.
Y es verdad, lo mantengo. Te lo dice el propio anexo de la wikipedia sobre éste tema, pero no te pongo enlaces para no privarte del placer de corroborar la información por tu cuenta, cosa que deberías hacer antes de acusar a nadie de nada.
¿Adivinas qué clase de enjendro habrías sido tu en tiempos de la Inquisición y caza de brujas?
"Negar el holocausto es de primero de nazi".
Eres tan sandio que no diferencias entre negar y poner en duda, y consideras que ambas están mal y el debate sobre un tema histórico debería ser censurado, luego serás de los primeros en llorar sobre la ley mordaza y la censura del pp y no se qué más.
Tu ignorancia me supera, chaval. Me estoy quedando sin energías
#113 Eres tan aterradoramente zopenco que tratas de convertir el fondo del debate en una cuestión de formas y de semántica, pensando que eso te da la razón a todas las tonterías y falacias que sueltas.
"Tú has sido el que ha dicho que todas las cámaras de gas fueron reconstruidas, luego la carga de prueba recae en ti. ¿Ni siquiera esto eres capaz de comprender?"
No te inventes palabras que no he dicho, y aunque hubiera dicho que TODAS, no sé qué narices tiene eso que ver con llamar a alguien nazi; en todo caso sería mal informado si estuviera en un error y bien informado si la información fuera correcta. ¿Te das cuenta de porqué te faltan neuronas para estar en un foro público con otras personas?.
"Además la URL contiene un "88", ¡qué guay! Es como si lo hubieran escrito pensando en ti".
Eres infantil cual niño de teta:
-¡Oh, mira, tiene un 88 luego eso debe simbolizar algo luego eres nazi y yo no soy retardado! Claro ya en el 3 no te fijas, ni en el 10, 55, 23, etc.
Te pasas la vida haciendo ad hominems gratuitos y tienes la osadía de remitirme una página que enseña a debatir?
Patético, ya sólo con esto te retratas como mongoloide. Da igual que la pasta para costearla no la pongas solo tú (aunque dudo que pongas nada), hay que gastarla en lo que tu quieras.
"negacionista del holocausto"
Dudar de un hecho histórico, como el Renacimiento... sí, está prohibido en algunos países europeos.
Lo que decía, estás a la altura de los retrasados que nos gobiernan.
Por cierto, ¿tienes por ahí un enlace que sostenga tu afirmación de que todas las cámaras de gas fueron reconstruidas después de la guerra?
Tú seguro que ya lo has buscado y no has podido encontrar nada que lo desmienta, así que tu táctica es que la conversación gire en torno a mí y que sea yo el que me tenga que justificar. Has fallado.
Es gracioso porque es de lo que le acusas a medio foro, de ser nazis que ocultan lo que son. Y tú eres una especie de desenmascarador de nazis, un simon wiesenthal moderno ¿o qué?
Y si nazi para ti es comentar un hecho histórico cierto (que no pone en duda ningún historiador) , es que eres tan sumamente tonto que estás a la altura de la clase política y deberías estar en el congreso de los diputados con Pablo Iglesias y cía.
#104"¿Qué incoherencia hay entre llamar subnormales a la gente que considero subnormal mientras insulto a otra gente que considero merecedora de esos insultos? ¿Sabes lo que significa "coherente"? "
Si, verás, yo te explico. Si eres tan retrasado como para señalarle a otros que están haciendo el subnormal, o lo que tú consideras como tal (al parecer postear de determinada manera, sin usar mucho la lógica o la argumentación) y luego cuando alguien con un punto de vista contrario al tuyo intenta explicarte el porqué de su postura con datos, estadísticas y usando mucho la lógica y siendo educado y respetuoso lo insultas, lo llamas nazi sin venir a cuento y porque aplicas la misma estrategia por defecto con todos tus adversarios, pues no, no eres coherente.
Parece que eres experto en bucear en el foro y sacar la mierda de los demás, el tiempo parece no serte escaso, así que puedes hacer otra inmersión de las tuyas y revisar nuestras primeras conversaciones, o quizá la primera, y comprobar que eres tan tonto como digo
#100 ¿Lo ves? a eso me refería.
Bueno, tu sigue llamando subnormales a los que no opinen como tú y luego insultando a la primera de cambio, que se te ve muy coherente
A algo tendrán que dedicarse los criajos traumados guerreros del teclado podemitas
#96no se le puede ganar una discusión a quién se arrastra entre heces cacareando a pleno pulmón, soy UN PUTO GENIO".
Es llamativo que le sueltes eso a #93. Tu intención no ha sido nunca ganar discusiones con argumentos ni nada semejante.
Normalmente suelo recibir negativos tuyos a la mínima que digo algo contrario al islam o a la inmigración masiva en Europa, no importa lo bien argumentado que esté todo o los datos y pruebas que pueda aportar en mis mensajes.
Sin duda eres el ser más estúpido que he conocido en internet, y con diferencia. Pero supongo que los de pablo iglesias tienen que nutrirse de algún substrato...
"la naturaleza de los mercados capitalistas puede empujarnos hacia una inteligencia artificial empeñada en manipular nuestro comportamiento"
Es gracioso que usen un argumento así. Sustituye mercados capitalistas por Estados socialistas y tienes un Gran Hermano orwelliano controlándote 24/7
El peligro real son los humanos manipuladores que con la llegada de la AI temen perder poder político y quedarse en la calle, miedo a perder el control sobre otros humanos al gestionarlo todo las máquinas de manera mucho más eficiente.
#1 Vaya, antes el problema era la obsolescencia de los equipos y la escasez de los mismos, ahora la queja es que son empresas privadas las que los gestionan.
Lástima que este sitio no se haga eco tan a menudo de cuando es la administración pública la que la pifia: www.estrelladigital.es/articulo/espanha/error-sistema-informatico-arca
(si es que en esta noticia se puede hablar de tal cosa)
#64 Mencionar a Estados Unidos cuando se carece de otros argumentos denota ignorancia y ganas de salvar la cara por tu parte.
Las crisis económicas tiene distintas causas relacionadas con regulaciones y burbujas promovidas por el Estado.
Léete Dinero, crédito bancario y ciclos económicos de von Mises y entonces podremos empezar a tener una discusión de adultos.
¿Porqué no iba a ser justo en el caso de que la Ley tuviera una base justa y éticamente coherente? ¿Qué es lo moral o ético?