#3 Miedo me da a mi que un país como Arabia Saudí, con la pasta que tienen y lo que pueden provocar piense que está haciendo el ridículo porque pueden terminar desencadenando la mundial.
#2 No estoy mucho de acuerdo. El coche es una máquina de palmar dinero para quien se lo compra, tanto si es eléctrico como si es de combustión. Sólo tiene un motivo de peso para que no se usen vehículos de alquiler más: la disponibilidad.
La disponibilidad de "Me voy de viaje cuando quiero y donde quiero". Mientras eso no lo ofrezca el vehículo eléctrico, la mayoría de la gente no cambiará a un eléctrico y si acaso optará por un híbrido. Los tiempos de recarga, la autonomía y el precio son las tres bazas negativas del coche eléctrico.
#75 Por algún lado del PC tengo una lista con productores de ropa en la Península Ibérica. En Navarra hay hasta cooperativas que se están dedicando a sacar "ropa vegana".
#73 No te quito parte de razón. Algunas fabrican la mayor parte fuera de España, el problema de España es que el zapato en general era malo y en calzado de batalla nos arrasan por costes salariales. Entonces cuando las empresas han tenido que ampliar la producción no lo han hecho en sus fábricas de aquí. Rara vez se amplían plantas, pero yo soy relativamente optimista, pese a la crisis.
Pero el sector ha aguantado de momento mejor de lo que yo esperaba. Mira por ejemplo a Cortefiel, que cerró en dos años toda la fabricación en España y está empezando a cargarse la de Marruecos por lo mismo
Respecto a lo de Elche... no se que hace Inditex, pero se que fábricas de zapatos quedan porque unos conocidos míos tienen como proveedores a fábricas de esa zona. Por si te da curiosidad... morrisonshoes.com/
#71 Yo no soy liberal. Creo que estás confundiendo mi opinión con la sucesión de hechos que ha ocurrido:
- Se ha destruido trabajo. Los trabajos de menos valor añadido se han ido por competitividad fuera.
- Las empresas mejor posicionadas y con mayor capital han modernizado su estructura productiva, están logrando ser competitivas: salarios más ajustados, mejor producto, costes fijos más bajos, etc.
- El mercado del calzado en España era malo: en general de mala calidad. Está empezando a haber mejor calzado desde 10 años a aquí.
Ahora bien, eso a nivel económico y de país. El tremendo destrozo que dejó en toda la sociedad del Levante la desindustrialización del sector textil es otra cosa. Mi opinión sobre el liberalismo es que tiene alguna cosa buena, pero a nivel social puede reventar países, sociedades y comunidades enteras y habría que ponerle coto.
#55 No estoy de acuerdo. Lo que se ha mandado fuera es sobretodo el trabajo bruto, aquí puedes ver que los trabajadores desde el año 2000 es relativamente estable, se ha mejorado la competitividad aunque todavía no sea suficiente: technoindustria.wordpress.com/2017/01/11/evolucion-en-espana-del-secto
#46 Es que en España no se generan gran parte de estas materias primas.
Uno de los casos que conozco como es Chiruka, te puedo decir que ellos diseñan, hacen parte del I+D y montan: por ejemplo, el Goretex de sus botas se importa de Estados Unidos. ¿Acaso hay grandes plantaciones de algodón en España? ¿De lino?
¿Cual es el problema de comprar la materia en otros países?
#3 En España todavía tenemos algo de industria zapatera de calidad, no creo que sea un mal ejemplo de cómo se pueden hacer las cosas:
- Toda la zona de zapato de alta calidad de La Rioja y Navarra (alrededor de la zona de Arnedo): Fluchos, Gorilla, Chirucas, Pitillos, Callahan, etc. Es un producto de buena calidad y alto valor añadido, que se vende a toda Europa.
- Toda la zona de Levante y la zona zapatera de Elche también sigue teniendo peso, es zapato y zapatilla más de andar por casa pero sigue teniendo algo de peso. Lo que si es cierto es que las condiciones actuales, no son las que había en los 70 antes de la reconversión, pero ahí siguen.
Se que también hay algo de empresas de calzado en Baleares y en Zaragoza.
Evidentemente no son Nike ni Inditex y son empresas más pequeñas, pero pensar aquí también se puede competir, sólo hay que saber hacerlo.
#1 Los que no tienen problema en coincidir en el voto con Bildu o con C's siempre que lo votado merezca la pena, sin dejarse llevar por histrionismos
Bueno. Eso es bastante discutible, si que han votado a cosas en contra solo por quien las presentaba. Ahora bien, no son perfectos y desde luego comparando las alternativas, siguen siendo la mejor de todas a nivel estatal bajo mi punto de vista.
Ahora me dicen que Podemos está perdiendo votos y militantes en la zona central por su actitud frente a Cataluña. Bueno, pues supongo que es gente que le da más importancia a la bandera de la que ellos mismos pensaban.
Es que todos dan la importancia más a las banderas de lo que piensan. Todos. Cuando dicen que lo del referendum no va de banderas mienten: tanto los que no quieren que se ejecute como los que si quieren que se ejecute.
#25 Yugoslavia y la URSS eran, como poco "enemigos", con comillas. España es uno de los mayores lamesables de la OTAN y de la UE que ha llegado a modificar su Constitución para priorizar el pago de la deuda. Si esperas el mismo apoyo a ese tipo de independencias, puedes esperar sentado.
#5 Es en general un problema de prostitución de los conceptos en España:
- La mayoría de los que se definen conservadores son casi extrema derecha.
- La mayoría de los liberales en España son conservadores.
- La mayoría de los socialistas son liberales o totalmente ligados al socialismo de tercera vía de Blair.
- La mayoría de los comunistas son socialdemócratas.
- Y los nacionalistas no españolistas son de izquierdas por oposición.
Desconozco como son con estos términos en el resto de Europa, pero al menos nosotros somos raros de cojones.
#8 Deir Ez Zor aguantó precisamente por lo contrario. Llevan rodeados de rebeldes desde el 2012, primero FSA, luego Nusras y luego solamente Estado Islámico.
#46 He estudiado ligeramente los Usatges y hasta estuve un tiempo estudiando los conflictos internos de Cataluña durante el siglo XV, pero sigue sin parecerme, como he puesto en el comentario #40 que eso signifique la existencia de Cataluña como entidad propia. Considero que Cataluña nace como casi todos los sentimientos nacionales, a lo largo del siglo XVII-XIX.
El principado de Cataluña no era un título, ni estaba ligado a un monarca. De hecho durante las guerras de Juan II contra Francia, donde se pierden temporalmente los condados catalanes transpirenáicos, los reyes franceses no reclamaban la soberanía del Principado de Cataluña sino de los condados catalanes y de la Corona de Aragón en conjunto. Ahora bien, es mi opinión: creo que comparar instituciones que no se parecen en nada no es de recibo, pese a que lleven el mismo nombre.
Es evidente que hay herencia y un enlace, al igual que lo hay con España y la Corona de Castilla, pero no eran lo mismo. Por otro lado y a modo de recomendación: los libros de Historia anteriores a 1950 son bastante mierdosos en general y no siguen un método científico serio. Aquí para leer historia en condiciones hay que ir de Vicens Vives en adelante.
#34 A ver como te lo explico. El derecho medieval es complicado y no cuadra bien con el estado-nacion. Para que un territorio exista a nivel legal/jurídico debe de haber un titulo ligado a ese territorio. El Principado no era un titulo sino una forma de abreviar todos los condados catalanes y que al final termino designando de forma real al territorio actual de Cataluña durante el Antiguo Regular. Las instituciones comunes y las leyes propias por si solas no identifican en la Edad Moderna nada, bajo mi opinión.
Por ejemplo: los Reyes Católicos fueron los primeros Reyes que tuvieron instituciones comunes en las dos Coronas, pero sin un sentimiento nacional incorporado y un estado común, no me parece correcto hablar de que España ya existiera. Me parece anacrónico.
Pero algunos historiadores tienen otros criterios.
#7 Yo si que creo que van a ganar. El nacionalismo es maravilloso, cualquier cosa que hagan mal dirán que es por culpa de sus enemigos políticos y listo. Si al PP con el nacionalismo español le ha funcionado durante años, al nacionalismo catalán también le va a funcionar.
Ahora bien, no descarto una mayor movilización anti-independentista que les haga perder la mayoría absoluta.
#9 Ironía y similitud mucha, eso de criticar al Constitucional o a la Audiencia Nacional sólo en los casos en los que no hemos ganado no deja de tener su aquel. Y mira que no soy nada fan de la Audiencia Nacional como heredero del TOP franquista.
Ahora bien, también me reconocerás que tampoco se puede comparar la legitimidad popular del Consell del Cent medieval a la legitimidad de unas elecciones populares actuales. Las democracias actuales tienen muchos problemas, pero es que el Concell del Cent y la Generalitat medieval eran un órgano donde se ponían de acuerdo todos los que tenían poder para ver como podían blindar sus derechos y acrecentar sus posesiones
Depende. A nivel legal no, pero si se utilizaba desde el siglo XIV un término jurídico "Principado de Cataluña" para designar al conjunto de condados catalanes, siendo el de Barcelona con mucho el más importante.
La Generalidad o Generalitat era el lugar donde los tres brazos del mismo: nobles, burgueses y clero, aconsejaban y "co-gobernaban" con el Rey (o más bien, velaban por sus propios intereses que estaban puestos por escrito y limitaban la acción del Rey). Respecto al código legal..., en general se usaban los Usatges de Barcelona, que era el código legal de la ciudad y que fue exportado al resto de la actual Cataluña. Por lo tanto, aunque "Cataluña" a nivel unificado no existía, si había un cuerpo legal común para todos esos territorios y un elemento común como era la Generalitat. No es fácil.
Respecto al conflicto del que está hablando #1 , hice un trabajo en la Carrera sobre la conflictividad social y política tardomedieval en la Península, con el conflicto mezclado en Cataluña entre nobleza y remensas (un conflicto campesino) en la Catalunya vella y el conflicto entre burgueses de la Busca y la Biga dentro de la ciudad de Barcelona.
El conflicto se solucionó gracias a que el Rey impuso la Ley (Fernando el Católico) y obligó a que todas las partes respetaran ésta y no la usaran únicamente en su propio beneficio, como pasaba con gran parte de los miembros corruptos del Consell del Cent, que era algo como el órgano directivo de la ciudad de Barcelona.
#146 Autoinsultante no. Es desconocimiento simplemente: al final sintiendo el "mal palabro" que voy a decir, el veganismo es una elección postmodernista y urbanita que se toma porque se puede hacer. Hay tanta abundancia que podemos decidir no tomar o usar animales. Como tu bien dices algunos decrecentistas idealizan la vida del campo como si hubieran desconectado totalmente de la dureza que ésta conlleva. A veces pienso que mezclan las partes positivas de los cazadores-recolectores y los agricultores sin quedarse con las partes negativas de lo mismo.
Como historiador, siempre he conocido como funcionaba la ingesta de calorías en la sociedad pre-industrial. Y me parece una locura. Si te interesa el tema, existe un libro ya viejo que se llama Economía rural y vida campesina en el Occidente medieval, de Georges Duby donde muestra productividades medias según el medio, tipos de cultivos, conexiones, comunicaciones, enfermedades, relaciones entre comunidades, etc. Es un tocho, pero si quieres algunos datos te puedo escanear los gráficos y las tablas que saqué de él.
Por otro lado, te quería reseñar y recomendar que visitaras algún día Amayuelas de Abajo, en Palencia (amayuelas.es/). Estuve hospedado una vez allí sin saber que era un pueblo recuperado por neorrurales y que han experimentado precisamente esa "necesidad de tener animales" para simplemente poder almacenar... Gente con las ideas muy claras y que han logrado más o menos conseguir lo que se proponían. Además son muy abiertos
El libro al que me estoy refiriendo todo el rato se llama "La izquierda ante el colapso de la civilización industrial: apuntes para un debate urgente" de Manuel Casal Lodeiro.
En general... el libro no me gustó, aunque si pude sacar algunas partes positivas de su lectura. Llevo unos cuantos años leyendo a los municipalistas, decrecentistas y demás y me parece una de las aproximaciones más ineficaces al decrecimiento que solo utiliza a grandes pesos pesados del decrecentismo en España como Taibo o Turiel para justificar su rechazo a cualquier tipo de tecnología. En resumen: me pareció una simplificación.
Por ejemplo: habla de veganismo en un mundo post-industrial sin entender (bajo mi juicio) exactamente la relación directa que tiene la productividad y el abonado de los animales al no disponer de abonos sintéticos.
#129 El problema es que cada vez vivimos en un mundo más individualista y el mundo pre-índustrial es precisamente todo lo contrario. En los mundos pre-industriales el nacionalismo ni existía, existía la comunidad.
En el mismo libro ponían como ejemplo de partido político que había asumido todos estos postulados, como el Partido da Terra gallego (en.wikipedia.org/wiki/Land_Party) en contraposición a Podemos, donde gente como Monedero decía que hablando de decrecimiento no se ganan elecciones. Resulta que ese partido son 3.000 y pico votantes sólo... Hay eco-pueblos con más habitantes que votantes....
Mi impresión es que nos vamos a dar una ostia brutal
#120 En uno de los libros que leí, el autor ponía de ejemplo o si hacíamos una reducción tan bestial de recursos y un cambio tan drástico del nivel de vida que sería como volver a sociedades preindustriales (siglo XVIII o principios del XIX como tarde, con todo lo que ello conlleva, en sanidad, nivel de vida, tiempo de trabajo, desaparición de gran parte del ocio, de las grandes ciudades, etc), o solo se podría mantener algún sistema de carácter fascista o algo parecido que reservara los recursos a solo una minoría.
Ahora bien, la verdad es que estuve pensando que al menos tal y cómo lo explicaba él: si pones a la sociedad en la disyuntiva entre intentar mantener el nivel de vida actual de manera coercitiva, es decir, explotación, colonialismo y fascismo y una "neo-Edad Media"... La inmensa mayoría de la población elegirá lanzarse a la piscina e intentar mantener su nivel de vida. Vamos, que eligirá fascismo.
Mis predicciones hacia el futuro no son nada halagüeñas al respecto.
Alguna vez lo he comentado a modo de ejemplo... el rendimiento, con animales abonados y riego por grano de cereal plantado era de 1 por cada 10 en el caso de tierras muy productivas. En casos extraordinarios (y teniendo en cuenta que el clima puede ser caprichoso), podía haber años de 20 semillas. A día de hoy se pueden conseguir niveles por encima de 50 semillas por cada una plantada. Es un problema gigantesco.
#121 No lo desvinculo exactamente. Lo que he dicho es que conozco las partes positivas y las negativas. Y se como parar las negativas, pero no se como sustituir las positivas.
#117 Es que el liberalismo es eficaz asignando recursos, es una posición puramente técnica: sin barreras naturales o legales, la economía liberal se moverá a donde más dinero de y por lo tanto se obtendrá más rentabilidad a mayor cantidad. Y en el caso de pérdidas, se moverá a donde menos se pierda.
Ahora bien, que eso genere:
- Dictaduras donde se aplaste cualquier tipo de reivindicación para mantener unas condiciones económicas "adecuadas".
- Burbujas especulativas que arrasan generaciones enteras.
- Necesidades básicas descubiertas, desabastecimiento o una excesiva acumulación.
- Sociedades totalmente rotas o subdesarrolladas por la falta de inversión.
- Hambre, muerte y destrucción tras un cambio de orientación económica.
Es un tema diferente. Es la diferencia fundamental: la economía puede desligarse totalmente de la sociedad y los efectos adversos (externalidades negativas) que se los "coma otro" y eso es lo que hay que evitar. Necesitamos que economía y sociedad se muevan al unísono. Y yo no tengo la solución.
#7 --498438-- 
