#30 Porque a pesar de lo que diga el artículo 1, esta ley toca muchas cosas, como he dicho, entre ellas la ley general de publicidad y la LOGSE. Como esa protección integral también pretende serlo de forma preventiva vía educación para prevenir maltratos posteriores en el seno de la pareja, toca temas "extra-afectivos" como la igualdad real o la equiparación de méritos.
Por tanto sí que puede haber una disonancia entre el título y el artículo 1, que se limita a la pareja, cuando el resto del texto no. De todas formas, el resto de casos que mencionas ya entran por la agravante genérica del 22.4 CP.
YouTube, como empresa de Google, se siente tan cómoda en su posición dominante que ya se ha olvidado de que tiene que tratar bien a los que generan sus contenidos. No sé replantean nada hasta que alternativas como twich logren una cuota de mercado suficiente para ser considerados competidores, y eso depende de los usuarios.
#140 Joder, macho, eres una máquina de la documentación y el análisis. Y también en explicarlo con enlaces y datos cruzados. No por este mensaje. En general.
#7 para completar #139 diré: la libertad de expresión, como dice XKCD, significa que no te deben privar de libertad por lo que digas, no que nadie tenga que escucharte ni que ningún portal web deba alojar tus contenidos. YouTube es soberano para decidir qué contenidos publica y qué contenidos no, igual que menéame y cualquier otro portal web.
Lo que pasa es que si un portal web hace eso de cargarse al discordante que, sin llegar a cometer actos que merezcan un castigo en sede judicial, diga algo fuera de lo políticamente correcto en un momento histórico dado, se convierte en un portal web poco o nada plural. Y el peligro reside en que si la inmensa mayoría de portales web, televisiones, periódicos, radios, etc, deciden adherirse a lo políticamente correcto, como una suerte de moral neovictoriana* donde el que se mueve no sale en la foto, terminaremos convirtiendo internet en una caja tonta 2.0 y seremos más adoctrinados que nunca creyéndonos más libres y mejor informados que nunca.
YouTube tiene todo el derecho del mundo a purgar los contenidos que le plazcan, y el resto de la gente tiene todo el derecho a echar pestes de la actitud de YouTube. El problema reside en que, ¿qué alternativas realistas existen a YouTube, Facebook, Instagram, etc, para alojar vídeos y que tengan un seguimiento masivo? Si los grandes portales de contenidos se alinean en ese politicorrectismo, sí estamos ante una censura de facto. Mal asunto.
P.D.: * salió publicado en menéame cómo la libertad de prensa acabó con la moral victoriana, al hacerse eco de casos que ponían en evidencia su hipocresía
#37 es curioso que te dé igual lo que escribo, porque lo que he dicho en #28 está clarísimo, y me autocito:
"yo no votaría nunca a VOX y rechazo las palabras de Ortega Lara [...] también dice abiertamente que VOX es fascismo; no estoy (de momento) de acuerdo, aunque sí es verdad que son extrema derecha y que el cabeza de lista de VOX en Málaga en las pasadas Andaluzas justificaba el franquismo. La cuestión es que definir el fascismo como que "es totalitario –pide perseguir ideas y exalta el nacionalismo– y es fascista porque siembra odio contra el diferente": CDC, ERC y CUP en Cataluña pide perseguir y persigue a los unionistas (es más, hacen listas de empresas afectas, de profesores afectos, etc), exalta el nacionalismo y siembra el odio contra el mesetario, el charnego, el que tiene un bache en el ADN. Pero claro, para Tecé los indepes montaraces no son fascistas; doble rasero de manual"
Atento:
- no digo en ese párrafo que VOX no lo sea y los indepes montaraces sí; digo que para Tecé lo que define como fascismo (y que es cierto que se da en VOX) se da en VOX pero para él no se da en los indepes montaraces; es decir, dos grupos que cumplen su definición, acusa a VOX pero a los indepes montaraces no (eso sí es lo que yo digo)
- no digo que CUP, CDC y ERC pidan perseguir a los del bache en el ADN (aunque amplios sectores del independentismo montaraz sí que lo hacen), digo ahí literalmente que siembran el odio contra los del bache en el ADN
- señalo que VOX es extrema derecha y la justificación del franquismo de su cabeza de lista en Málaga (así que 121 % capaz de ver)
#28 Es curioso que definas como manipulación esa imagen del unionista arquetípico mientras afirmas sin tapujos que CDC, ERC y CUP piden perseguir al que tiene un bache en el ADN. Vamos que Vox (de momento) no son fascistas, pero CDC, ERC y CUP sí.infravalor
El problema de los de las banderitas (los de la rojigualda y los de la estelada) es que sois incapaces de ver vuestra absoluta parcialidad y vomitáis sobre "el otro" clamando justicia mientras minimizáis actos idénticos de "los vuestros".
- más de 100 asquerosos dicen a Ortega Lara que vuelva al zulo, Tecé los reduce a una docena
- dice que VOX es fascismo porque "es totalitario –pide perseguir ideas y exalta el nacionalismo– y es fascista porque siembra odio contra el diferente"; CDC, ERC y CUP hacen lo mismo en Cataluña pero jamás verás a Tecé decir ni por asomo eso de los indepes montaraces
- cientos de miles de personas se manifiestan cívicamente por la unidad de España el 8-X-2017, ¿qué son para Tecé? franquistas de "rribaspaña"
#30 bueno, en realidad si lees el enlace que puse en #18 verás que PODEMOS realmente no lo ha especificado. Visita ese enlace, hablamos de muchas decenas de miles de €, o bien en recortes de gasto en otras parcelas no sociales, o bien en subidas de impuestos, y eso si no se ponen a hablar de RBU (o RGI) y otros gastos que prometieron en campañas electorales anteriores.
#31 Todo el mundo está de acuerdo en que hay que tener equilibrio presupuestario, algunos piensan en un equilibrio año por año, otros en periodos mas largos. En todo caso el matiz viene en donde recortas y como recortas. Y si, el tipo de los negativos cuenta el gasto publico como le sale de los webos.
#9 ¿y el negativo en #18 es por? ¿porque el dato te parece erróneo (no lo es)? ¿porque he corregido el dato erróneo que tú has dado? ¿porque la realidad de las cuentas públicas no conviene a tu discurso?
Porque has de saber que yo también predico la austeridad, y exijo a las AAPP que hagan una auditoría del gasto público para evitar el despilfarro. Antes de plantearse subir (o bajar impuestos) creo firmemente que, primero, hay que plantearse si se puede brindar los servicios actuales con menos gasto; después, si algunos servicios actuales son prescindibles; y finalmente, cuando tras esa poda quede superávit, que la ciudadanía elija si prefiere pagar menos impuestos o más impuestos y tener más o menos servicios públicos.
A mí me valen el modelo suizo (más liberal) y el modelo noruego o danés (más socialdemócrata), siempre y cuando haya equilibrio presupuestario y la gente que pida servicios públicos sea consciente de lo que cuestan.
#22 yo también lo he mirado en los PGE, así que vuélvelo a mirar tú; es imposible que te hayas leído mi artículo tan rápido, por lo que deduzco que las cifras y documentos que aporto te dan igual en tanto que no concuerdan con lo que tú crees
#15 Creo que lo que hace a la Unión soviética atractiva para algunas personas es la imagen de fuerza y de contrapoder que ofreció frente a los Estados Unidos durante 40 años. De todas maneras habría que averiguar persona a persona qué aspecto valoran más de aquel poder. Algunos quizá lo que más valoren sea su sistema marxista-leninista al menos hasta la muerte de Stalin. Otros quizás valoren más su carácter conservador (yo considero a la Unión soviética conservadora y antiliberal para los esquemas actuales) frente a los Estados Unidos.
#14 Rusia siempre ha tenido esa mentalidad imperial. Quizás desde Pedro I. Recuerdo que en la obra Diplomacia de Henry Kissinger, éste definía a un imperio como un país qué trata de manipular su entorno inmediato para que éste esté alienado con sus intereses. Decía también que un imperio está obsesionado con la seguridad. Un imperio derrocha muchos recursos en un aparato policial y militar descomunal. Kissinger decía en esa obra que ahora mismo hay tres imperios claros, EEUU, China y Rusia.
#20 Si a veces las imbecilidades salen caras, pero ¿y qué? También se celebran otro tipo de imbecilidades con dinero público como los putos fuegos artificiales, que quieres que te diga. De nuevo por una cosa concreta que hace una señora un poco flipada, sacas conclusiones generalizadas hyperexageradas. La casi lástima es mutua.
#13 Dame hechos para demostrar que esto es un peligro y no otra imbecilidad/moda más, no me vale jugar a cambiar palabras, dame hombres blancos muertos solo por serlo, dame legiones de locas queriendo cortarnos las pollas, dame sustancia si pretendes convencerme de algo. Tampoco me vale la bola de cristal ni las cartitas de Rappel. Porque la verdad, con esos "miniexpirementos" y pajas mentales que os haceis algunos, estaís quedando al mismo nivel de imbecilidad que lo que criticais. Esto parecen guerras de memes...
#21 Pero si Podemos es socialdemocracia suavesita, no sé qué le veis de radical. Podemos viene a recoger las aspiraciones que representaba el POSE en los 70, antes de que fuera absorbido en una OPA por el IBEX 35. Estáis algunos tan a la derecha que os parecen comunistas comeniños, es tremendo.
Me corrigen diciendo que Balghouch no es el líder nacional como dije en #2, sino solo el candidato en las municipales. Según este enlace, el presidente sería Ahmed Dib, el coordinador Driss Amar, el secretario Abdeslan Hamed y el tesorero Ismael Cuéllar. Si doy un dato erróneo no me importa rectificarlo pues me parece lo justo y necesario.
Aclarado lo cual, y recordando que como dije en #1 me da asco Democracia Nacional (partido que yo ilegalizaría), reitero lo dicho en #1: si meneé el vídeo del cabeza de lista de VOX Málaga (que tampoco era el líder del partido, ni siquiera el líder en Andalucía) justificando el franquismo, por supuestísimo que voy a menear este vídeo. Si tumban el corte con la defensa de la ablación y la lapidación por la cuña facciosa al final, y envío el vídeo completo y lo quieren tumbar como duplicado, en realidad quien así obra lo hace porque no quiere que se sepa qué se cuece en este partido.
Y me da igual que diga PRUNE que es un partido que respete la constitución. La Constitución dice en su artículo 15 que "todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, EN NINGÚN CASO, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes", así que un partido que se diga conforme a la Constitución debería excluir de sus listas a alguien con esa visión de la ablación del clítoris y de la lapidación de mujeres; ¿lo han destituido ya? ¿se esperan a año nuevo? ¿aparecerá en las listas en abril? ¿y qué hacemos si sigue en abril en las listas para las municipales?
Por otro lado, en el enlace que pongo en este comentario dice el tesorero que PRUNE quiere "una sociedad donde la riqueza de los principios del Islam sea la directriz". Los democristianos quieren también inspirarse (en España, Alemania, etc) en los… » ver todo el comentario
» ver todo el comentario 
Por tanto sí que puede haber una disonancia entre el título y el artículo 1, que se limita a la pareja, cuando el resto del texto no. De todas formas, el resto de casos que mencionas ya entran por la agravante genérica del 22.4 CP.