#4 Además de que esa frase es falsa. Sanger fue una activista por el control de la natalidad. Abrió varias clínicas, algunas con personasl afroamericano, en las que no se toleraba actitudes racistas ni nadie podía negarse a participar en proyecto interraciales. Al impulsar el control de la natalidad, algunos, para desprestigiarla, la acusaron de querer exterminar a los negros (y parece que la mierda que le echaron encima sigue circulando en forma de memes).
cc. #5
#13 España, país del que una grandísima parte se avergüenza o no quiere formar parte de ella. Y al otro lado los ultranacionalistas que se niegan a ver la realidad y viven de mitos. Creo que es el país más ridículo del planeta.
#6 lo que 4 "anti-europeistas" que nos llaman venimos diciendo hace años, sólo que los que estaban equibocados era la mayoría de los "buenistas" que se pensaban que los ricos iban a mirar por los pobres... Cuadrilla de ilusos...
Así he mencionado malgastos insultantes y la respuesta es que resulta que hay que pasarse por el forro tratados internacionales y la vida de miles de personas porque igual no es un gasto adecuado.
#253 Si dinero hay. Ya veras cómo se paga la multa de 2000 millones a Europa por incumplir el déficit, ya ves cómo se autorizó la indemnización de mil y pico millones del proyecto Castor en el 2014, ya se ve como año tras año se aprueba que el ejercito español se pasé en miles de millones el presupuesto: elboenuestrodecadadia.com/tag/defensa/
Lo que no hay es voluntad política desde antes de que existiera esa guerra.
#251 Que manía con presentarlo como un falso dilema. Se puede ayudar a la gente de aquí y de allí a la vez.
Y la guerra de Siria empezó en el 2011, la crisis Española antes. Si no se ha ayudado y no se ayuda a la gente de aquí no es por culpa de la gente refugiada.
#64 porque una guerra el estado natural y vale como muestra sintetizable del estado normalizado de las sociedades... me encanta que la gente use momento de guerra como ejemplos, son situaciones tan cotidianas que la gente se mata entre ellos, pasan hambre u orinan agachados en una zanja calados de frio.
#40 Pues es bastante curioso que los paises con las tasas mas altas de asesinatos sean los mas permisivos con las armas para la población civil, mira que se pueden defender!
#40 Pues, si, ese que pones es un gran ejemplo. Si la ciudadanía tiene armas y las controla el gobierno y las empresas no se pueden reír de ellos. No hay más que ver los USA. El gobierno da entera libertad a los ciudadanos y no los controla. Las empresas no se ríen de estos y por ello apenas hay diferencias entre ricos y pobres. El gobierno da una enorme importancia a las labores sociales. Además como los ciudadanos están tan acostumbrados al uso de armas rara es la ocasión en la que ha habido algún incidente, además de ser algo sin la mayor importancia. Desde luego. Dar armas a la población es todo ventajas.
#61 No obliga a otra persona, paga a otra persona.
El estado es (o deberia ser) el pueblo, es cosa del pueblo si quiere ser solidario o no. La lógica demuestra que es mejor ser solidario, nadie puede garantizar que no va a necesitar de la solidaridad y de la generosidad de otros jamas en su vida.
cc. #5