#42 Lo que quiero decir y #51 más o menos parece que dice, es que estaban más contenidos y aunque una facción estaba oprimida, no se "salían" de su terreno, las rencillas eran locales entre musulmanes de distintas facciones.
Tras la "caída" de ese régimen, las rencillas son entre musulmanes de distintas facciones y sobre todo contra occidente, que ha facilitado esa "liberación".
Ojo que no quiero decir que Saddam sea bueno, pero a veces parece que ciertos "pueblos" necesitan de alguien que les oprima, de lo contrario son como animales desenfrenados sedientos de sangre.
#74 Bueno, a día de hoy, muchas de esas empresas, para entrar en el mercado de la reforma, ya que no se instalan muchos ascensores nuevos, tiran de la industria local... La cara visible es suya, pero lo que hay detrás no.
Edit: Acabo de leer tu nick, no me habia dado cuenta de que eras tu, ahora entiendo porque me contestas con mierdas sin sentido, si lo llego a leer antes ni te contesto
#66 Tengo bastantes amigos y ex trabajadores rusos con los que bebo, me divierto y discuto; incluso uno de ellos sigue llevando el llavero del cccp, llevaba un camion con un ICBM en sus tiempos de militar, nos queremos y respetamos a pesar de tener algunas ideas bastante enfrentadas, en lo básico buscamos como todo hombre una vez superada la mitad de la botella cual es la verdad y cual es la mejor forma de convivir sin que todo se vaya a la mierda, respecto a lo que dices, bueno... los rusos fueron los primeros de la contienda en no hacer prisioneros y cargarse hasta el apuntador, hasta ellos lo reconocen, el ejercito alemán de hecho al principio se espantaba por estas prácticas tan poco caballerosas, la gente por las películas y todo lo inculcado cree que todo el ejercito aleman era la división dirlewanger y para nada era así, la wehrmacht que era el grueso del ejercito y sus oficiales eran militares y solían comportarse como tales hasta casi el final de la misma.
También he de decir que en casos como el de yugoslavia que incluía un componente independentista-religioso me han contado experiencias desde el principio que rompen con todo lo imaginable en cuanto a salvajismo, quiza solo superado por los más psicopático-salvajes de toda la especie humana, los japoneses.
#18 Hablas como si Hitler quisiera exterminar a todos los eslavos y eso es falso, de hecho ya hay voces por ahí hablando sobre la invasión de Rusia en un intento de anticiparse a un informe sobre el inminente ataque por la espalda del tito Stalin, no me ha dado tiempo a revisar esa información así que no puedo darle credibilidad o considerarla como opción aún pero sabiendo como se las gastó el soviet y viendo que mucho imperialismo del reich pero invadieron, sometieron y se anexionaron todos los lugares por los que pasaron despues de la guerra, no me extrañaría que fuera verdad.
Los dos tenéis razón, pero a mi me falta algo en esos argumentos.
Cierto que Hitler no tenía especial inquina con los ingleses y que quería reconstruír Europa con ambas naciones (bajo Alemania); una Europa étnicamente pura y libre de influencias extranjeras. De hecho es el principal argumento que hoy en día proclaman los partidos cercanos a esa ideología. Paneuropeísmo lo llaman.
Lo que me falta y en este artículo se entra en el tema, es que tuvo la oportunidad de destrozar al ejército inglés. Según todo lo que leí hasta el momento solo lo puedo calificar de un absurdo error de un inocentón que pensaba que perdonándoles la vida se iba a hacer amigo suyo e iban a reconocer su supremacía.
Pero Hitler no era tan inocente. Siempre me rechinó tal argumento. Me parece mas plausible lo que cuenta el artículo.
#93 Es una inversion individual, una catástrofe como sociedad. Al igual que nosotros nos compramos un coche o unas nike, por ejemplo, porque nos viene bien a nosotros aunque jodamos al resto.
Tu en #10 decias que los Nigerianos se permiten el lujo de tener muchos hijos, yo digo que el lujo es poder permitirse tener pocos, ya que las sociedades del primer mundo son las unicas que pueden permitirselo. Espero que despues de 100 comentarios al menos nos hayamos entendido
#91 Entonces tu conocido que tiene un monton de hijos por todas partes y no paga un duro por casi ninguno demuestra que tener muchos hijos es un lujo? y como tu tienes un conocido que tiene muchos hijos con una y con otra tenemos que ignorar la evidencia de que en zonas rurales (el 90% de Africa por lo menos) tener un hijo DA dinero, en vez de COSTAR dinero? es que en serio, es un argumento tan debil que sigo sin estar seguro de si lo estoy entendiendo o no...
#60 y que? lo primero es que no, yo no conozo a nadie asi, y lo segundo es que, aunque tengas razon y haya gente que no cumple una tendencia, sigue habiendo millones que si.
Nuestro código penal esta claro que no esta pensado para actos de este nivel de barbarie, me ha sorprendido mucho el comentario #353 que un condenado por el 11-M solo cumpla 12 años de cárcel.
Vamos que mañana alguien hace detonar una bomba nuclear, borra del mapa una ciudad entera y como mucho le podemos condenar a 20 años y sobretodo aunque lo pille la policia con un maletín por otra ciudad que primero le dispare a las piernas o tranquilizantes hasta asegurarse si la maleta lleva otra bomba nuclear. (Si ya se que es una exageración hablar de bombas nucleares).
#353 no tengo ánimo de inventarme nada, es lo que se me ocurre lógico después de una barbaridad como esta: la lío -> me juzgan -> me caen chopocientos años ->...
La cosa es que esa secuencia que para mi es lógica no sea la que aplica en realidad y pase, como comentas, que al poco tiempo salen, sin estar integrados y/o posibilidades de seguir atentando.
#36 no se si llegas a entender que es justo al reves, solo los ricos pueden tener el lujo de tener pocos hijos, los pobres necesitan tener muchos por si alguno se muere y porque así ayudan a la unidad familiar. Se que parece contradictorio, pero no lo es
Tras la "caída" de ese régimen, las rencillas son entre musulmanes de distintas facciones y sobre todo contra occidente, que ha facilitado esa "liberación".
Ojo que no quiero decir que Saddam sea bueno, pero a veces parece que ciertos "pueblos" necesitan de alguien que les oprima, de lo contrario son como animales desenfrenados sedientos de sangre.