Venga, hagamos el ejercicio mental.
A veces estas cosas se dirimen en los extremos.
Imaginemos que el mundo se muere por un nuevo virus que no sabemos frenar, y dado el caso ya han muerto unos 7.000.000.000 de personas, quedan unas 5.000, (se estima que esta por debajo de 2.000 el umbral de extinción por problemas hemofílicos) y de repente un médico descubre la cura, (ojo, nos enfrentamos al mal mayor, la extinción como especie, no existe nada peor), pero este señor dice que la cura tiene un coste, que para eso él la a descubierto. El precio es todos los bienes actuales y futuros del resto de personas... (no entramos a valorar temas de esclavismo, pernadas, o similares)
Bien, lo que viene él a decir es, un todo por otro todo, si yo os libro del mal absoluto y a cambio lo que quiero es absolutamente todo.
Bien, además dispone que ese beneficio será para toda su descendencia.
Pasan los milenios y su línea de sangre ha sido a través siempre de hijos únicos que no han perdido el derecho que consiguió su antecesor.
Ahora en la tierra existen otros 7.000.000.000 de personas, las cuales siguen sin tener absolutamente nada, por que ese descendiente, por derecho( utilizo la palabra derecho que utiliza el articulo,) le pertenencen absolutamente todos los bienes.
¿Es justa esta situación?
¿Es justa la situación inicial del médico cuando exige absolutamente todo?
Que ocurriria en caso de una segunda extinción ¿Qué se le podría dar a quien salvara de la extinción a la humanidad por segunda vez?
A veces estas cosas se dirimen en los extremos.
Imaginemos que el mundo se muere por un nuevo virus que no sabemos frenar, y dado el caso ya han muerto unos 7.000.000.000 de personas, quedan unas 5.000, (se estima que esta por debajo de 2.000 el umbral de extinción por problemas hemofílicos) y de repente un médico descubre la cura, (ojo, nos enfrentamos al mal mayor, la extinción como especie, no existe nada peor), pero este señor dice que la cura tiene un coste, que para eso él la a descubierto. El precio es todos los bienes actuales y futuros del resto de personas... (no entramos a valorar temas de esclavismo, pernadas, o similares)
Bien, lo que viene él a decir es, un todo por otro todo, si yo os libro del mal absoluto y a cambio lo que quiero es absolutamente todo.
Bien, además dispone que ese beneficio será para toda su descendencia.
Pasan los milenios y su línea de sangre ha sido a través siempre de hijos únicos que no han perdido el derecho que consiguió su antecesor.
Ahora en la tierra existen otros 7.000.000.000 de personas, las cuales siguen sin tener absolutamente nada, por que ese descendiente, por derecho( utilizo la palabra derecho que utiliza el articulo,) le pertenencen absolutamente todos los bienes.
¿Es justa esta situación?
¿Es justa la situación inicial del médico cuando exige absolutamente todo?
Que ocurriria en caso de una segunda extinción ¿Qué se le podría dar a quien salvara de la extinción a la humanidad por segunda vez?
Por cierto y como curiosidad, si este sistema funcionara, ya tenemos deudas, dado que hace miles de años: www.20minutos.es/noticia/373179/0/raza/humana/extincion/