"Despite the media headlines, the results from this Austrian cross sectional survey provide no proof that vegetarians are in poorer health than meat eaters"
Además hicieron un estudio anterior y el resultado era el opuesto pero que casualidad ese no llegó a portadas de periódicos tan nobles como el diario de Navarra.
#258 nadie dice que los animales sean iguales que nosotros. A través de estudios científicos hemos llegado a entender que los animales con sistemas nerviosos como el nuestro perciben el dolor físico como nosotros y que de manera limitada son capaces de reacciones emocionales como las nuestras. Efectivamente los animales no tienen que decir nada sobre las leyes humanas ni tampoco hacen actos éticos. La ética humana se refiere a lo que hagan los humanos, entre ellos como especie y a las demás especies y las leyes igual. Lo que se plantea desde el anti-especismo es que el hecho de que se pueda ignorar el bienestar de otro ser de una espcie diferente en relación a lo que los humanos le hagamos por el mero hecho de ser de otra especie es una arbitrariedad como cuando se justificaba eso mismo sobre otros humanos de diferente raza, credo o sexo por poner un ejemplo histórico real.
Dicho de otro modo, si sé que un animal tiene interés en vivir y capacidad de sufrir y yo no necesito matarle para seguir viviendo; que sea de otra especie no es un argumento de peso para matarle xq me gusta como sabe su cuerpo a la brasa.
Respecto a lo que dices de las plantas, bueno pues carecen de muchas de esas capacidades que hemos comprobado que existen en los animales pero aunque fueran equiparables, que no lo son, la enorme mayoría de plantas cultivadas son consumidas por los animales de granja. Dado que el objetivo del veganismo es reducir el sufrimiento causado sigue siendo una mejor opcion comer vegetales que comer animales que han comido vegetales por un tema de eficiencia en el "numero de víctimas" que necesitamos para seguir viviendo.
#202 todos los padres imponen sus creencias a sus hijos o los tuyos decidieron como educarte en asamblea?? es cierto q la agricultura provoca victimas. de hecho el 70% de la misma se dedica a alimentar a los animales de ña ganadería. Si prescidieramos de ellos podríamos reducir los cultivos ya que un humano requiere menos superficie de cultivo q una vaca por ejemplo. Menos cultivos menos victimas de cultivo.
#182 no tumba nada. Muestra que mal hecho puede tener consecuencias fatales como muchas otras cosas que no se nos ocurriría prohibir como sociedad por ello.
#151 No quisiera que te llevaras un disgusto pero la carne que comes tiene el mismo suplemento que me tomo yo. Las bacterias de la b12 están en la tierra, en el pasto; que los animales del super no han visto ni en un mural. Por eso les dan pienso, con b12, la misma que me tomo yo. BTW falacia naturalista. Ser natural no significa ser mejor ni peor. Entiendo que lo de las bacterias es broma pero un dato curioso, el veganismo sólo "cubre" a los animales con capacidad de sufrir, para eso es necesario un sistema nervioso central, por ello hay mucho vegano que sí come animales del grupo cnidaria o bibalvos. A mi personalmente me dan asco ambos, de antes de ser vegano.
#138 la carroña es una comida habitual de muchos omnívoros y aunque es cierto que hoy en día seguramente enfermaríamos por comerla, en fases primitivas los humanos la hemos comido aunque los paleontólogos siguen discutiendo si éramos más cazadores o más carroñeros oportunistas. Sobre lo segundo que dices, no es cierto. No hay nada que aporte la carne que no se pueda obtener eficientemente por otro medio. Si puedes, por favor, nombra alguna de esas cosas a las que haces referencia. De hecho si así fuera, varios millones de personas veganas estaríamos enfermas o muertas. Yo personalmente me hago análisis de sangre cada 6 meses para comprobar que mi dieta es equilibrada y parece ser que tras varios años de veganismo estoy como una rosa. Ni una sola medida fuera de los márgenes indicados. Incluyendo la b12 que suplemento con una pastilla cada semana. Con una buena mezcla de semillas, legumbres, verdura, fruta y frutos secos se puede vivir plenamente. Ocasionalmente cae algún trampantojo vegano como un "chorizo" o una "morcilla"
#124 la ética se refiere únicamente a acciones humanas.Los animales no tienen la capacidad de entender sus acciones desde un punto de vista ético salvo quizás algún gran simio y de manera limitada. De facto, no están eligiendo. Nosotros en cambio, entiendo que intentamos comportarnos siempre, o casi siempre, de la manera más ética posible y en esto influye claramente la necesidad de una acción. No es lo mismo matar un oso xq te va a matar a tí que hacerlo por el placer de tener su cabeza en la pared. En esto cada día más gente está de acuerdo. De hecho legislamos para evitar casos de maltrato arbitrario ( por placer o indiferencia del sádico de turno que disfruta quemando un gato o pegando a un perro).
Como omnivoros que somos, tenemos la capacidad de comer de todo, desde carroña hasta frutas, verduras, piezas de caza etc. No obstante, como demuestran multitud de veganos con muchos años a sus espaldas, generaciones enteras, se puede vivir de manera plena y sana sin comer productos animales. No es ir en contra de tu cuerpo xq tu cuerpo sólo te da la posibilidad de comer de todo. No te obliga a ello. Ir en contra de mi cuerpo es ir en contra de lo que necesita, como por ejemplo oxígeno. Si me negara a respirar, me moriría. Millones de veganos son prueba de que de necesidad no se trata.
Dado que no es una necesidad, su planteamiento ético es diferente. Se come animales por placer. Xq sus cuerpos o sus derivados saben muy rico o son adictivos. Justificar el matar a alguien que puede sufrir por placer, no necesidad, es lo que se pone en duda. Y creo q el gran rechazo que genera se debe a esto. A que realmente hay una fuerte disonancia cognitiva al respecto. La gente quiere a los animales y quiere creer que los necesita en su plato cuando no es verdad.
#106 de hecho ya han escogido por ellos (como lo hacen todos los padres con sus hijos). Nadie decide como educar a sus hijos en asamblea con los vecinos. Pasa que consideras que la alimentación onmívora es la correcta por ser la natural o la mayoritaria y ninguno de esos dos argumentos la hacen más válida que otra. Entiendo que te parezca extremo el veganismo. Entiende que a los veganos nos parece extremo q creas que tienes el derecho de matar a un pobre animal xq sabe muy rico( y no es de tu especie).
#82 efectivamente la b12 hay que suplementarla. 1 pastillita con sabor a chicle a la semana o unos 0.5 ml de líquido a la semana. Muy poco sacrificio para evitar que nadie muera. Por otro lado, la enorme mayoría de animales que se consumen también la llevan suplementada xq es una vitamina que se obtiene directamente de las bacterias de la tierra. Los animales ya no pastan, no ven la luz del sol, así que se la dan en el pienso. La misma que a nosotros.
#40 Entiendo que cuando dices vegetarianos te refieres a ovolacteovegetarianos, por ser específico. Normalmente ser vegetariano suele tener más que ver con opciones de salud o ecología que con una opción ética, aunque hay de todo. Lo digo porque si fuera una opción ética no veo que tenga mucho sentido tener unos principios y ( salvo casos de necesidad extrema) aplicar otros diferentes a tus hijos.
En cualquier caso se puede criar perfectamente a un hijo/a vegano, sin ninguna carencia aunque es sin duda más difícil que hacerlo omnívoro. Más que nada porque hay mucho prejuicio y en seguida se achaca todo mal a la dieta.
#48 Que nosotros podamos hablar y escribir y el resto de animales no puedan y lo hagamos no tiene nada de especismo. Creo que no has entendido el concepto. No se les pretende dar a los animales el derecho a un abogado o a votar. Se les reconoce la misma capacidad de sufrir que tenemos los humanos y por tanto se considera que basarse en que son de otra especie para justificar que no importe si sufren o no es especista.
BTW todos los derechos son inventados, los que hasta esta fecha hemos reconocido universalmente (o casi) y los que iremos reconociendo con el paso del tiempo. No tiene nada de religión, es observación y empatía.
www.nhs.uk/news/2014/04April/Pages/Vegetarians-have-poorer-quality-of-
"Despite the media headlines, the results from this Austrian cross sectional survey provide no proof that vegetarians are in poorer health than meat eaters"
Además hicieron un estudio anterior y el resultado era el opuesto pero que casualidad ese no llegó a portadas de periódicos tan nobles como el diario de Navarra.