#19 Son muchos años, desde que llegó la Espe al poder por el Tamayazo, viendo a gente sufrir en salas de espera o esperando una consulta oncológica que no llega. Por no olvidar, la reducción de personal, las Urgencias inundadas, etc. Si eso no te vuelve tajante con este asunto, ya me dirás qué lo hace.
#173 En persona ya habrías quedado en ridículo por decir que el socialismo hizo que cayera la moneda romana y el imperio. Eres penoso. Pero te lo voy a explicar, como tantas otras veces. Los romanos no conocían el socialismo ni habían planteando nada parecido. Confundes vulgarmente socialismo con estatismo, como si la política y el estado los hubiera inventado el socialismo y como si los estados no hubieran controlado las vidas de las poblaciones bajo su dominio desde el 4000 a. C.
Pero, claro, hay que atacar al enemigo ideológico a toda costa aun cayendo en las más risibles falacias. Tu razonamiento es: "el estado controla la economía, ergo es socialista", lo que supone una falacia del consecuente derivada de: "el socialismo implica un estado que controla la economía". Pero es que este último argumento también es falso al ser sus premisas falsas, ya que el socialismo no implica un estado que controla la economía, pues gran parte del socialismo es antiestatista desde sus comienzos. Hasta el marxismo es antiestatista, solo que su estrategia cae en el error de pensar que primero hay que tomar el estado capitalista para eliminar las clases sociales y, consecuentemente, el estado. Lo que es común a todas las corrientes socialistas son los principios originales de control de los medios de producción por parte de los trabajadores y retribución a cada cual según lo que produce. Algo tan simple que sabrías si hubieras leído algo, vulgar gañán. De nada por la clase, niñato.
#165 Es que ya te di toda la información en otros hilos, pero tú haces oídos sordos. Si no sabes qué es el socialismo y no lees por ti mismo aun después de haberte señalado tus tonterías en otros comentarios, no es mi problema. Paso de darte más clases gratuitas. Nuevamente te remito a los primeros socialistas: Owen, Proudhon, Bakunin, Marx...
#159 Cuando aprendas a leer libros de mayores, quizás seas demasiado viejo. Mientras tanto, puedes seguir diciendo imbecilidades de ignorantes contumaces.
#231 Tengo ya varias publicaciones y van bastante bien, gracias.
Quizás lo que te falla no es el inglés, sino que no quieres ver lo que dicen:
"we show that it is not warranted to interpret brain size as an isomorphic proxy of human intelligence differences."
#153Te olvidas del ascenso del socialismo en ese siglo. Claro, cuando sacamos de la ecuación lo que no nos interesa...
El socialismo surge precisamente como consecuencia del capitalismo. Marx jamás habría escrito ninguno de sus libros más famosos sin haber comprendido el sistema capitalista. Y la Primera Guerra Mundial no tiene nada que ver con el socialismo sino más bien con las consecuencias del imperialismo de las potencias capitalistas. La Segunda tiene poco que ver ya que es principalmente consecuencia de lo sucedido en la primera.
"El capitalismo es el claro ejemplo de la discriminación por renta. Si no tienes renta suficiente para subsistir, mueres."
Pero eso no es discriminación, es justicia poética.
Eres basura humana. Sin más. Te pasas los derechos humanos por el forro de los cojones. Tienes esa rancia visión clasista (que ni siquiera meritocrática) por la que los pobres son pobres por su culpa. Seguramente nada tiene que ver ser a su vez hijos de pobres, por ejemplo.
Ja, ja, ja, democrático. Los asesinatos selectivos en las calles como el de Calvo Sotelo y el terrorismo rampante. Quema de iglesias y violaciones de monjas. Sublevación de 1934 y asesinatos masivos de miembros del clero.
Eso no tiene nada que ver con la democracia. Si el fascismo era mayoritario bien podría haber conseguido el poder en las elecciones, pero decidió utilizar la violencia sirviéndose de los moros del norte de África, que hoy día los propios fascistas desprecian, de los nazis y de los fascistas italianos.
No sé si es lo que mayoritariamente se quería en ese momento, pero eso sólo demuestra que la democracia no es ningún sistema superior al que debamos rendir pleitesía. La anarquía en cambio
Acabas de legitimar un golpe de Estado fascista. Es obvio que ni la democracia ni la anarquía tienen nada que ver contigo. Es más, yo diría que ni el capitalismo porque solamente lo usas como excusa para legitimar la diferencia de clases.
#146 Búscalo. Puedes mirar en la hemeroteca del NY Times de 1973, y verás cómo las solicitudes de afro-americanos las marcava con una C, y C ómo tuvo que aceptar negros como obligación. Búscalo y nos cuentas.
#151Si no ves la relación entre el dinero, los incentivos y el declive de la violencia en este siglo XXI es que no hay nada que hacer contigo.
El capitalismo nació en el XVII y en el XX hubo un claro repunte de la violencia. ¿Por qué ese repunte no es consecuencia del capitalismo y lo que ha pasado en el XXI sí lo es? Y ojo, que yo creo que ninguno de los dos casos se puede achacar únicamente al capitalismo.
Yo soy de los que piensan que hay que garantizar la libertad de todo el mundo por igual, y no discriminar por raza, sexo o renta.
El capitalismo es el claro ejemplo de la discriminación por renta. Si no tienes renta suficiente para subsistir, mueres.
Lo que pasó en España fue que los obreros se rebelaron para mejorar sus condiciones de vida (de la clase baja) y lucharon contra la tiranía que les querían imponer los comunistas. Algo maravilloso y un ejemplo para el mundo entero.
¡Caretas fuera! Te has cascado una descripción del franquismo y la guerra civil que asusta.
Y para luchar contra la imposición del sistema democrático dieron un golpe de Estado fascista. Es curioso lo difícil que resulta muchas veces diferenciar a un fascista de un capitalista y cómo se entremezclan. Y es que ambas ideologías tienen una cosa en común: que su objetivo real es mantener en el poder a una oligarquía establecida. También algunos comunistas han acabado haciendo eso, que conste.
#149Claro, mejor un sistema en el que no haya ningún incentivo para que la gente se trate bien, pues el sueldo o el sustento lo tendrás siempre garantizado pase lo que pase y no habrá consecuencias si eres un depravado.
Estamos hablando de economía. ¿Que la gente se trate bien? ¿Qué tiene eso que ver con el sistema económico? Si precisamente es el capitalismo el sistema que desprecia al pobre y lo hunde en la miseria para garantizar la libertad del rico para hacer lo que le dé la gana con su dinero.
El comunismo tuvo mucha fuerza en España, pero hubo un genocidio
Sí, el de Paracuellos. Por favor, antes de poneros a escribir reflexionad un poco.
Mi comentario estaba perfectamente reflexionado. En España el régimen fascista de Francisco Franco persiguió y ejecutó a todo comunista que se encontraba por delante y no solo a los comunistas, sino a los disidentes políticos en general, aunque los "rojos" eran el principal blanco de las iras del régimen. Muchos huyeron, otros sobrevivieron encerrados protegidos por amigos y otros estuvieron en campos de concentración. Todo está perfectamente descrito y documentado por la historiografía.
Comparar eso con Paracuellos es como comparar el Holocausto con Dresde.
#15 tednsi 
