--557588--

@Azoteantineoliberal Estos números reflejan el escándalo principal del Brexit: las facilidades que da la democracia para destruir consensos institucionales básicos. Se ha desparramado mucha sentimentalidad respecto a la salida. Pero poca reflexión sobre la urgencia de corregir las cláusulas que han dado lugar a esta desgracia. En el Brexit se acumulan muchas de las averías democráticas. El populismo y el descrédito de la verdad, como tanto se ha dicho. Pero hay otras averías. El Brexit es la consecuencia de un curioso fenómeno relacionado con el deslumbramiento que producen las noticias. Se anuncia un hecho determinado, pongamos la propia convocatoria del referéndum por Cameron, y la opinión periodística y política empieza a rumiar sobre las consecuencias del resultado. El referéndum lleva horas convocado, pero toda la discusión se desplaza a lo que va a suceder y no a lo que sucede. En el desplazamiento, el debate británico no puso el acento donde era entonces necesario: cómo podía convocarse un referéndum de tal calibre sin necesidad de establecer una mayoría cualificada. Debió haber sido el referéndum, en sí mismo, la discusión de aquel momento.

@Azoteantineoliberal El paso del tiempo es un importante contrapeso democrático. De ahí la recomendación de que las decisiones referendarias cuenten con una mayoría reforzada, inequívoca, no sujeta, en lo posible, a la veleidad de la opinión. Lo que no es el caso del Brexit. La obligación de la mayoría reforzada no existía. Y, además, la aritmética de la decisión es perturbadora. En el referéndum votó un 72%. Un 52% (17.410.742) lo hizo a favor del Brexit y un 48% (16.141.241), a favor de Europa. La diferencia es de cuatro puntos, o sea, de 1.269.501 votos en un país de 66 millones y medio de habitantes. El Reino Unido ha abandonado la Unión Europea con el apoyo del 34% de los votantes. En 1975 otro referéndum evaluó el compromiso de Gran Bretaña con Europa. Los resultados fueron distintos. Un 67 % (17.378.581) votó por Europa y un 32% (8.470.073), en contra. Una diferencia de 35 puntos. Los británicos eran entonces 56 millones y los vencedores supusieron el 31% del censo.

@Azoteantineoliberal No se eliminan comentarios, como mucho se editan los que vayan contra las normas o la ley (protección de datos personales, protección de menores, etcétera) y si se editan se deja un mensaje tipo "editado por admin"

Las decisiones de los admins no son individuales, son grupales, y antiguas (las mismas que hace 12 años). El admin que apriete el botón del strike o ban es indiferente, la decisión repito es del grupo.

P.D. Llevas ya 3 strikes (con ese nick). Cuida lo que dejas escrito en la red, consejo de vieja veterana

@Azoteantineoliberal Lo malo es que aunque se sancione a los racistas no conseguimos que se vayan.

@jorso @Antimonia

@Azoteantineoliberal Creo que no lo pillas y con esto termino que tengo que atender a mis chicas...esos gastos legales se ocasionan por la minuta de abogados y procuradores contratados con el fin de atender demandas judiciales interpuestas contra menéame (btw, todas ganadas hasta el momento) a causa de comentarios realizados por usuarios.

Entenderás entonces que se tenga cuidadín por parte de la administración de lo que se escribe.

@Azoteantineoliberal Claro, parece que tú puedes, en base a lo que tú consideras libertad de expresión decir cualquier cosa que se te ocurra para que luego venga "paco con las rebajas"y le meta un puro a la web.

¿Sabes la pasta que destinó menéame a recurso legales el año pasado ?...yo te la digo ~8000€ ¿los pones tú?

@Azoteantineoliberal @jorso Art. 510 del código penal

@Azoteantineoliberal Pos fale.

@Sr_troll_de_tapadillo

@Azoteantineoliberal Si ya no es de tu interés siempre te puedes dar de baja...