#32 para empezar, mensajero es el que traslada la información de otro. Tu no has trasladado la información (opinión en este caso), de nadie. Has dado tu opinión, ergo lo de mensajero no ha lugar.
En cuanto a lo de ni pajolera idea, es la cruda realidad. Aunque es cierto que puedo decirlo más fino si quieres: "Adoleces de un profundo desconocimiento sobre el tema".
#13 Tienes muy buenos argumentos la verdad, te felicito. Casi me has convencido, si no llega a ser por una cosa. Un detalle muy pequeño.
¿Te has leído la sentencia y las preguntas realizadas y las declaraciones de la víctima?
No hace falta que respondas, la pregunta es retórica, todos nos hemos dado cuenta de que no lo has hecho.
Porque si lo hubieras hecho, te habrías topado con esta pregunta:
-> "¿Hasta ese momento usted no había sentido intimidación?" (pregunta del juez a la víctima que hace referencia a los momentos previos al abuso producido).
Y esta es su respuesta. La puedes encontrar en las referencias que te he hecho, solo he copiado y pegado lo dicho por la víctima.
"Cuando me meten en el portal con esa brusquedad siento en plan de... ¿Cómo decirlo? No miedo ni intimidación, pero me sorprende, pero hasta entonces no... Cuando me taparon la boca sí que también me sorprendió, pero no sentí miedo hasta que me vi en la situación en la que no tenía salidas. No sé si me he explicado".
Con esto creo y espero que te replantees leerte la sentencia y la documentación que existe en internet a 2 clicks en google.
CC #16
#9 es que es uno de los argumentos expuestos para las salvedades al catálogo de invasoras, su erradicación sea más negativa o costoso que su existencia.
#10 Pero si vas por la derecha, muchos van a pensar que vas a salir en la siguiente salida. Y alguno que se incorpore por ella se te puede cruzar, creyendo que ibas a salir. Yo intento ir siempre por la derecha, pero atento a los que entran, porque soy consciente de que sorprendo a muchos.
#28 yo no me he metido con ningún mensajero ni con nadie. Tú has dado tu opinión, muy desacertada desde mi punto de vista y ya que andabas pidiendo que te contestaran, yo lo he hecho. Deberías darme las gracias en todo caso por perder un par de minutos en explicarte un par de cosillas y sacarte de tu ignorancia supina en estos temas.
Lo de la razon y el ABC y el caca culo pedo pis, haré como si no lo hubiera leído.
Si hay agresion ,que la hubo por que se ha tipificado como abuso:
No hubo agresión. Y no porque lo diga el juez marichulo opresor violador, lo dijo la misma denunciante cuando se le preguntó en sala. Y precisamente porque no hay agresión, se tipifica como abuso. Si la hubiera habido, sería agresión sexual y no abuso.
y no hay consentimiento , como se ve y se reconoce en el informe,
y como no hay consentimiento (sin agresión ni intimidación), pues les meten abuso sexual con prevalimiento (que se paga a casi una década, ahí es na). Porque si hubiera habido consentimiento estaríamos ahora mismo haciendo todos el gilipollas aquí.
es que hubo tambien, por logica, intimidacion .
Y tu lógica, se vuelve a ir por el retrete de la ignorancia. Intimidación, a nivel jurídico, es la amenaza clara y real de realizar algún mal presente o futuro. Es decir, que la intimidación no depende de que la chica se sintiera así o asá, depende de que los malos "hicieran o dijeran" algo que llevara a la chica a pensar que iba a sufrir algún tipo de daño o mal. La intimidación no es un "sentimiento" de la víctima, es una "acción" del malo.
pero asi seria violacion y no solo abuso....y los jueves lo han negado = machistas
violación no existe en el código penal como tal. Lo que era violación (que es simplemente el acceso carnal sin permiso) ahora está mucho más desarrollado y contempla varias gradaciones, así que al ser condenados por abuso, lo están siendo por acceso carnal sin permiso", ergo por violación (lo que todo el mundo entiende por violación que ya no está en el codigo penal). Así que cuando el rebaño grita eso de "no es abuso, es violación" le está pegando un patadón al codigo penal que ni Cristiano ronaldo. Ignorancia se llama.
Por tanto, los jueces no han negado nada. Los han condenado por violación (acceso carnal sin consentimiento) en la forma de abuso con prevalimiento.
Normal que la gente, que es logica se queje y les diga las cosas ...
No, no es normal que la gente se queje de cosas de las que ha demostrado por activa y por pasiva que no tiene ni reputísima idea. Y si decide quejarse porque les parece poco una década de prisión por abuso con prevalimiento, que pidan que suban la condena a "permanente revisable" (y aquí es cuando implosionan todos los cerebros comeflores). Lo que es absurdísimo es pretender que les metan agresión sexual, que necesita de violencia y/o intimidación, cuando la misma denunciante ha dicho claramente en sede judicial que no hubo ni violencia ni intimidación (está en la sentencia esa que no te has leído)
#4 Claro, porque el único que gobierna en Europa es rajoy
Si quieres una pista (debes ser joven) mira de dónde salieron los FG, "arfonso" guerra y demás
(ahora no quiere decir "en estos mismos momentos" cuando se trata de gobernar/dirigir/crear un estilo de sociedad, por cierto)
Igualmente me permito recomendarte un libro de Ramón González Férriz: "1968. El nacimiento de un nuevo mundo", porque me da la impresión que eres de los que crees que aquello cambió en algo la sociedad
#28 Pues léelos bien y deja de inventarte cosas. En ningún momento he dicho que estuviera a favor de la manada, solo que se está usando demasiado el término "la manada", como el caso de esta noticia.
#14 Traducción: Si no te gusta Podemos es porque te mola el PP o sus prácticas.
Para tu información, considero que muchas de las posturas de Podemos son de pura lógica y que serían de gran interés para el país. También que otras (las menos) son terribles y que la dirección del partido es nefasta. Con otra ejecutiva se resolverían casi todas mis críticas. Difícilmente encajo en el perfil pepero o adyacente.
Es por militantes y simpatizantes repartecarnés como tú que Podemos se va a dar la gran hostia. Os habéis emperrado en convertir un partido abierto y con capacidad transversal en el Club de los 5. Disfrutad de vuestra IU modernita. Os está quedando niquelada.
#4 ni he dicho que el margen del 200% sea razonable, ni su existencia se arregla subvencionando la agricultura. Es más, parte del beneficio de la subvención la tendrá el intermediario y no en agricultor.
Aún así, te sorprendería los márgenes que tienen los productos normales.
#21 --541279-- 
