#2“(..) Muchos dicen que somos enfermos. Por eso me hice activista”, espeta.
Esa frase en concreto no explica bien por qué se hizo activista. Viene precedida de «En Finlandia éramos invisibles». Es decir, que su activismo se debe más al rechazo, a la invisibilización y a las burlas de la gente.
#13 La estupidez es una variable bien constante a lo largo de la historia. La prensa, como cuarto poder, debería por lo menos tratar de alejar al pueblo de lo visceral, en lugar de eso tenemos desde OKDiario hasta Público publicando la propaganda más azuzante que se les ocurre, porque eso es lo que necesitan, lectores yonkis de sensacionalismo.
Y el PP es liberal, teóricamente y estan a favor de privatizar todo. Así que si pudieran lo quitarían. Y si no existiera jamas lo propondría y mucho menos apoyarlo.
#84#78#81 El PP es nacionalcatolicismo, habría parte, minoritaria en mi opinión, de quitarla, pero eso son los más "modernos", pero el resto del PP puede aceptar que se empeore mucho la SS, pero nunca la quitarían. El nacionalcatolicismo tiene bastante intervencionismo, considerarían inaceptable bajar de un mínimo de gasto social. Puede que sean menos exigentes que los socialdemócratas, pero menos de un 30% del gasto público en servicios lo verían como un disparate
#3 Hombre, eso hay que matizarlo, te apoya solo si tienes una masa de personas que no saben ni de lo que hablan saliendo con antorchas a la calle y pidiendo sangre.
Pero sí, vamos, con un par de tweets y poco más lo consigues, tampoco necesitas demasiado esfuerzo.
#6 Y por lo que veo en Internet y en Tuita, ni siquiera saben separar delitos, jueces y acusados porque la gente alude a lo de Alsasua, como si el delito, los jueces y los acusados no fueran todos diferentes.
Mezclando churras con merinas para poder cagarse en la justicia, que es de lo que se trata. Aunque jurídicamente en este caso sea todo impecable.
#10 Efectivamente, yo creo que es discutible que la ética dicte a todo el mundo por igual que no hay que hacer daño a los animales si efectivamente no es necesario para la salud. ¿Sería el placer una razón suficiente?. No desde el punto de vista vegano. Aunque yo creo que habría que hacer la distinción entre "hacer daño" y "hacer sufrir". Seguramente la ciencia será una vez más la que ayude y en un futuro la gente pueda seguir consumiendo carne sin que ello implique sufrimiento animal.