#4 Claro que es realista lo que propongo. No hay nada en la realidad que nos obligue a enjaular a los animales. No hay nada en la realidad que nos obligue a explotar y consumir animales. Hay millones de humanos que voluntariamente no consumen animales. Nada en la realidad nos impide ser veganos.
En cambio, lo que tú propones no es nada realista. Es pura fantasía lo que dices. La realidad es que se llevan aplicando leyes y regulaciones de bienestar animal desde hace siglos pero la situación de los animales es terrorífica y ha incluso ido empeorando con el tiempo.
#12 Me llama mucho la atención que se use ese argumento de la proporcionalidad numérica en el tema de los animales cuando es un argumento que no se usa en el contexto interhumano. Imagina alguien diciendo que no vale de nada respetar los derechos de los mujeres porque en el mundo hay millones de varones maltratando y abusando de las mujeres y eres una gota de agua en un océano de abusos.
#5 Lo mismo supongo que les debieron decir a los que luchaban por la abolición de la esclavitud, por el feminismo o contra la discriminación hacia los homosexuales.
#14 La gran mayoría de la soja se usa para elaborar pienso destinado a los animales utilizados en la ganadería. Consumir carne perjudica directamente a los animales. No comprendo por qué esa insistencia en continuar comiendo animales cuando ni siquiera lo necesitamos para alimentarnos. Así como tampoco entiendo esa insistencia en apoyar la tauromaquia cuando es obvio que no necesitamos utilizar y matar animales para divertirnos.
#54 Si lo has hecho. Pretendes invalidar lo que yo dijera acusándome de tener una supuesta ideología o religión. Hablaste exclusivamente de mí y en ningún momento rebatiste los argumentos que expuse. Eso es una falacia ad hominem. Es como proclamar que lo que alguien diga no es válido porque es liberal o porque es comunista o porque es católico o porque es protestante. Lo mismo diciendo que me hago la víctima. Ad hominem.
No es verdad nada de lo que dices. Llevar una dieta vegana saludable es muy fácil en el contexto actual y sólo requiere informarse sobre nutrición básica basada en la evidencia científica; lo cual hoy en día está al alcance de cualquiera con conexión a internet. La vitamina B12 se puede obtener muy fácilmente tomando cobalamina o alimentos enriquecidos con ella. Por tanto, la dieta vegana no es incompleta. Así está reconocido por todas las asociaciones profesionales de nutricionistas: maldita.es/malditaciencia/20211001/maldito-vegetarianismo-mitos-y-bulo
#43De hecho, hace años que instituciones internacionales como la American Dietetic Association, el Grupo de Revisión y Posicionamiento (GREP) de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) y la British Medical Association1 (BMA) garantizan que este tipo de dieta puede ser una alternativa sana, nutricionalmente adecuada e incluso puede proporcionar beneficios en cuanto a la prevención y tratamiento de algunas enfermedades. La Academy of Nutrition and Dietetics añade que cualquier persona puede seguirla, independientemente de su edad (bebés, adolescentes, adultos o ancianos), además de mujeres embarazadas y atletas 2. maldita.es/malditaciencia/20211001/maldito-vegetarianismo-mitos-y-bulo
#41 Sigues con las falacias ad hominem; ahora diciendo que me hago la víctima. Sigues sin demostrar ninguna de las acusaciones personales que me has lanzado. No argumentas ni razonas nada; te limitas a hablar sobre mí y nunca sobre hechos ni argumentos.
Es un hecho demostrado por estudios médicos que los humanos podemos estar sanos sin consumir nada que provenga de animales. Una dieta vegana equilibrada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para gozar de buena salud. Esto es ciencia y no ideología.
#45 Por diversión o por placer. No tenemos necesidad de comer pulpos. Hay gente que los mata por obtener un lucro de ello porque hay gente que paga para que los maten porque les gusta comerlos; lo que nos remite de nuevo al hecho de matar animales por placer.
Los animales no deben tener ningún uso para nosotros. Tienen derecho a vivir libres en sus hábitats naturales.
#38 Quizás deberías tú hacerte ese favor y comprobar que falacia ad hominem significa lanzar alusiones personales despectivas para sustituir los argumentos razonados; que es exactamente lo que estás haciendo.
No demuestras que yo mienta en nada. Eso es una acusación sin fundamento. Tampoco he mencionado ninguna ideología ni religión. Lo único que he hecho ha sido señalar que tanto la tauromaquia como el consumo de carne implican violentar a los animales sin que haya ninguna necesidad ni razón que lo justifique. Hechos.
El ser humano ha evolucionado incluyendo toda clase de prácticas violentas en su forma de vida, pero señalar eso no justifica moralmente dicha violencia. Es como intentar justificar el canibalismo alegando que los humanos han consumido carne. No veo que nada de lo que mencionas justifique infligir daño a los animales.
#28 No sé de qué ideología ni religión estás hablando. Me parece que estás usando una falacia ad hominem para intentar tapar una falta de argumentos por tu parte. Yo he hablado de hechos. El hecho es que la tauromaquia y el consumo de carne son por igual prácticas que consisten en infligir daño a los animales para obtener un placer de ello y no porque lo necesitemos para vivir.
#12 Pudiendo alimentarnos y disfrutar de la comida con una dieta a base de vegetales, no parece nada sensata esa insistencia en infligir daño a los animales innecesariamente.
#13 No hay diferencia moral entre la tauromaquia y el matadero. En ambos casos infligimos daño a los animales innecesariamente, puesto que no necesitamos utilizar a los animales ni para divertirnos ni para alimentarnos.
#10 En una situación en la que tenemos la opción real de ser veganos, todas las demás opciones significan infligir daño a los animales sin necesidad ni razón que lo justifique; y esto no es moralmente aceptable.
#50 Los estudios publicados en revistas científicas muestran que un mundo vegano necesitaría mucho menos terreno, menos agua, y menos recursos naturales en general, para producir las mismas calorías que con el sistema actual basado en la explotación animal. Aquí un ejemplo: www.enter.co/cultura-digital/ciencia/segun-este-estudio-para-salvar-al
Limitarse a descalificar algo como 'absurdo' no es siquiera un argumento. Los animales desean sobrevivir, evitar el daño y disfrutar de sus experiencias; al igual que los humanos. No veo razón que justifique valorar sus vidas de forma inferior.
Lo mejor de todo sería no infligir daño a nadie cuando no hay necesidad ni razón que justifique infligir ese daño. No necesitamos utilizar animales para alimentarnos ni para satisfacer otras necesidades de nuestra vida. No podemos justificar moralmente la explotación animal. El uso de animales viola los principios éticos más elementales.
#47 Aparte de que empíricamente no es cierto nada de lo que dices, sucede que si ese argumento que usas fuera válido justificaría criar y matar a un humano obeso para usarlo de comida. Si crees que sólo está bien hacerle eso a un animal no humano entonces estás siendo especista. Aparte, la cuestión fundamental aquí no es lo que a mí me importe sino que la cuestión en primer lugar es si los animales poseen un valor moral inherente. Si lo poseen, entonces es moralmente injusto tratarlos como objetos o recursos, por lo tanto, no debemos utilizarlos ni consumirlos. Teniendo en cuenta además que no necesitamos consumir animales esto resulta moralmente injustificable.
En cambio, lo que tú propones no es nada realista. Es pura fantasía lo que dices. La realidad es que se llevan aplicando leyes y regulaciones de bienestar animal desde hace siglos pero la situación de los animales es terrorífica y ha incluso ido empeorando con el tiempo.