#2 Deberías haber hecho el primer comentario de esta noticia, aclarando todo lo aclarable, porque ese titular y esa entradilla no animan a menear la noticia.
Efectivamente, en el vídeo lo primero que dice el que habla es que ha sentido repugnancia del artículo de El País.
#47 No debería ser así. Pero si en casos clarisimos existe aún una horda de machistas que defienden a muerte al agresor inculpado a la víctima, no me extraña que en cuanto esos mismos machistas a los que jalean pasan la línea y asesinan, se use el hecho para recordar que el asesinato solo es un paso más.
Que mientras muchos se quejen de la ley, un anormal con 3 denuncias estuviera suelto y haya matado a palos a la mujer no importa, no es el hecho, es que esparcimos nuestro discurso.
Vá a ser eso.
Vale, tenéis razón, hacer lo que os salga da los huevos. Yo paso ya de discutir.
#15 Los médicos no son los que dictaminan si se ha producido una violación, así que no necesitan curarse de nada. Los médicos sólo evalúan si se está ante una POSIBLE violación. Para que quien tenga que investigar lo investigue y dilucide.
#15 Los médicos ni se curan en salud, ni hacen nada más que aplicar un protocolo y derivarte a los especialistas correspondientes. No entran en si la chica dice la verdad o no.
#1 El titular no cuadra mucho con el contenido: "el concepto penal que hace pasar a la víctima dos veces por un proceso tan trágico como es una agresión sexual" (a mí la noticia no me aclara nada). Si a esto sumamos que esta supuesta propuesta no ha sido portada de ningún medio... escama bastante.
#3 Por desgracia la vida es mucho mas complicada que eso, y no siempre las sentencias son un asunto puramente técnico.
En este caso ha sido una interpretación (¿politica, social?, del asunto, que no deja e ser mas que una opinión por parte de los jueces (¿Es violación si no hay oposición de la víctima?), por eso no ha habido unanimidad y uno pedía la absolución.
Ellos han hecho su trabajo, y la sociedad también está en su derecho de dar su visión en el asunto, y es lo que vimos ayer en la calle.
Es como si pensaríamos que los jueces pueden decidir sobre el futuro de las centrales nucleares o el aborto, finalmente son posturas políticas, que es lo que han expresado en esto.
Y con esto no quiero decir que sea algo fácil para nadie, y menos para un juez, pero no es un tema puramente "técnico".
#3«Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración», expone en su voto particular.
Este comentario del voto discrepante deja claro por dónde han ido los tiros.
Ojalá me equivoque.