#22 No estoy muy de acuerdo, los inmigrantes irregulares no tiene porqué ser expulsados so han hecho nada malo, que bastante problema tienen cómo para que encima se les sancione, algunas sentencias españolas y europeas siguen este argumento.
#29Ahora a parte de los ofendiditos están las víctimitas de los ofendiditos. Constantemente quejándose de los ofendiditos.
Por ejemplo el comentario a quien respondes: #4, que es un claro lloriqueo y encima por parte del usuario de nombre 'ofendidito' que ya no sabes si es un nombre ironico, sarcastico, si esta haciendo el papel de ofendidito o quejandose, ofendidito, de los ofendiditos....
En fin, lo dicho: que se pueden hacer LOS MISMOS CHISTES que en los 80. Lo que no puedes esperar es que tu derecho a reivindicar la mierda que tienes en tu cerebro implique que el resto se tenga que reir o no pensar que eres gilipollas...
Yo creia que esto ya estaba mas que superado:
Eres LIBRE de decir lo que quieras y contar los chistes que quieras. Pero:
1- Nadie tiene porque escucharte
2- A nadie tiene porque gustarle
3- Nadie tiene porque darte su altavoz a ti
#4 eso hace años pasaba pero eran comentarios que se hacían entre amigos y en el bar, no llegaba a más. Internet ha dado voz a la gente y ahora esos comentarios llegan mucho más arriba.
Antes un humorista ni se enteraba de lo que podía pensar un señor de por ejemplo Cantabria sobre sus chistes.
Ahora a parte de los ofendiditos están las víctimitas de los ofendiditos. Constantemente quejándose de los ofendiditos.
#174 entonces podrías explicar en qué sentido uno puede sentir y afirmar que su hijo es su hijo, o su madre/padre es su madre/padre, a pesar de ser adoptado?
#4 La gente claro que se la cogía con papel de fumar hace años igual que ahora, si existía la expresión... Pero eran los que tenían armas, medios, policía y judicatura los que se la cogían con lo que les daba la gana, y te mataban, te arruinaban la vida o te metían en la cárcel. Ahora por decir que David Suárez es un gilipollas malnacido, que lo es, mandarlo a su puta casa que en la mía no pinta nada, y absolverlo, tiene a una camarilla de voluntarios virtuales como tú quejándose de que lo cancelan.
#4 ¿Y la mili, y el divorcio y amar a alguien de tu sexo y el militar en una organización política sin que te vengan los cadeneros, qué?
¿Que en humor hemos ido para atrás? Enga, hombre.... Yo veo sketchs de Martes y Trece que en su día me hicieron gracia y ahora me pregunto cómo me podían hacer gracia.
De todas formas "libertad" para hacer chistes de mariquitas (por ejemplo) sigues teniendo, pero asume que los demás tienen también libertad para decirte lo que piensan de tus chistes. Lo mismo que si en la transición hacías un chiste de militares, pero no tan peligroso.
#172 y qué cojones tendrá que ver la teoría queer con la transexualidad? La transexualidad y la abolición del género no tienen nada que ver y son, en muchos puntos, contarios. Tener disforia de género y ser transexual tampoco tiene nada que ver. Si es que no tienes las nociones básicas es imposible hablar de nada.
#164 la existencia de personas trans es "creencia"? Lo es la existencia de los homosexuales? Menos mal que pronto los transfobos iréis al cajón del olvido, junto a los homófobos y los racistas. Progresaremos a vuestro pesar.
#81#6#7 vamos a ver señores probiología, la realidad es que este artículo ha dado en la tecla y eso es lo que tanto os jode: que el ser humano, por definición, hace mucho que va más allá de la biología.
Estáis solo a un pasito de aquellos que están en contra de la homosexualidad porque el fin último de un ser vivo es reproducirse. De verdad, id a una colonia Amish a respetar la biología con todas sus consecuencias y no solo para lo que os interesa y dejadnos a los demás en paz.
Es que os imagino tratando con este señor: twitter.com/alermun/status/1633731055457820673 y diciendo: ah espera, que te he sacado un análisis de sangre y resulta que eres XX! Pues nada, yo te voy a tratar en femenino, porque soy pro biologia!
O mejor, tratando con este otro señor: www.master.us.es/mastersexologia/wp-content/uploads/2021/06/gabriel-j- y cortocircuitear por completo al enteraros que es intersexual, que sus padres decidieron de pequeño que iban a tratarlo como mujer, que los médicos lo mutilaron (porque eso es lo que se hacía con las personas intersexuales antes, porque que creciera como persona neutra y luego decidiera ni se contemplaba) y que resulta que tiene una vagina entre las piernas.
De verdad, salid al mundo que os dé un poco el aire y os quite ese olor a naftalina, a ver si dejáis la tranfobia disfrazada de bioligimos de una puta vez atrás.
#7 creo que es bastante obvio que, más que defender, pretende dejar en evidencia lo ridículos que son los argumentos sobre la biología para atacar a las personas trans.
Si tu hijo es tu hijo comparta o no tu sangre, en qué te afecta la biología ahí? Ese lazo no se comparte biológicamente, hay otra serie de razones (tanto sociales y legales como emocionales) que han establecido y nutrido ese lazo.
El matrimonio no es más que una construcción social que actualmente sirve únicamente para tener ciertas ventajas sociales, pero en muchísimos países sigue siendo limitada a parejas heterosexuales. En qué afecta el género de la pareja al matrimonio? Acaso el valor de los papeles que se firman difieren? Y sin embargo la gente dice, por motivos religiosos (a pesar de que no todas las religiones tienen los mismos valores), que solo es matrimonio si es entre hombre y mujer.
Veo comprensible que los temas de género suenen a chino para cualquiera que "no los entienda" (hablando a un nivel personal, porque es un tema extremadamente complejo y subjetivo, igual que la sexualidad, y a quien no le afecta no tiene cómo ni por qué entenderlo), y por ello veo igualmente comprensible que alguien admita rechazarlo por no entenderlo. Pero para ello no hace falta inventar argumentos que apenas se sustentan y que pueden atacar a otros colectivos (aquí la adopción me parece que se ajusta a la perfección).
#9 Si me llamas tonto, te llamo bobo. Y viceversa, ¿no?
Va de quién trara peor al otro...
Ah, y puedes creerte lo que quieras mientras no me obligues ni a creerlo ni a simular que lo creo. Tu liebrtad de creerte loq ue quieras, la mía de aceptarlo o no.
Faltan Versalles para tanto Napoleón, vaya.
#10 Los derechos de los demás no me generan deberes. El derecho de alguien a expresarse no me obliga a mí a escucharlo.
#10 veo que para ti la " decoración universal de los derechos humanos" te suena a Klingon y seguro eres de los que no firmarían esa declaración. De hecho te retratas como alguien que escoge no respetar a los seres humanos que no cuadren con tu propia película.
#6#7#8 Como se nota que no lo habeis pillado os explico el punto del artículo.
A los transexuales y la mayoría de la gente les importa una mierda vuestra opinión sobre lo que es una mujer. Si os precupa pues escribis un libro. En una corversación del día a día o por las redes sociales, no hace falta que le expliqueis a nadie que opine distinto a vosotros y que no os la pregunte vuestra opinión sobre lo que es una mujer. Porque a nadie le importa una mierda y es de mala educación.
Lo mismo que yo, como ateo, respeto a los creyentes y no siento la necesidad de decirle a todo el que me habla de dios alguna estupidez impertinente como que en mi opinión están perdiendo el teimpo creyendo en un "amigo imaginario".
#7 ¿Y con este argumentario se pretende defender el qué exactamente?
Que me respetes.
Lo que tu creas , o mejor dicho, la definición que la sociedad haya creado sobre mi me la paso por los escrotos. Y si encima esa definición me ataca, me encasilla y me estigmatiza, te devolveré la ofensa y defenderé mis derechos como ser humano.
Todo esto, entiéndase, dentro del marco de los derechos humanos. No cabe pues cualquier aberración que vaya en contra de los derechos humanos. ( todo hay que decirlo, que enseguida sale algún oligofrénico con algún ejemplo aberrante)
#360 me dan bastante menos pena los esclavistas, los mafiosos y los hijos de puta que instigan a que acose a inocentes que los inocentes y los esclavizados por las mafias, por eso tengo claro quienes son los primeros a perseguir. Prioridades que tiene uno; perseguir primero a los delincuentes, que cosas.
#387 "países que en el siglo XX necesitaban gente por su enorme extensión"
Te suena la "España vaciada"?
TODOS los estados interiores americanos sabes la densidad de poblacion que tienen?
"y necesidad de mano de obra"
Habla con la patronal de cualquier pais, que mano de obra piden todas, otra discusión seria las condiciones...
Ninguna de las 2 cosas ha cambiado, simplemente se ha fomentado el miedo a lo distinto(xenofobia) hasta un punto de paranoia de construir putos muros a lo largo de miles y miles de km de fronteras, como si hubiera un apocalipsis zombies.
Saldria mas barato apoyar y formar a los que entren, para que se integren, que el control de fronteras..
Pero claro, FFSS, armamentisticas y demas verian su presupuesto recortado enormemente...
Lo cierto y triste, es que los muertos de hambre, que huyen de una vida de mierda, no tienen para influir en los Parlamentos/Congreso/Senado como si lo tienen los lobbies antes mencionados...
#216 HASMAD 
