Pero que peperos ni que peperas ni qué pollas en vinagre ladras?
En España sólo van a la cárcel los que roban gallinas y este esperpento orquestado por burgueses catalanes y consentido por el establecimiento de Madrid resultando en que los causantes salgan prácticamente de rositas no es más que la prueba de ello.
Me gustaría ver qué pena les aplicarían a unos anarquistas, o a unos simples disidentes políticos con los mismos fines secesionistas pero que no pertenecieran a la casta política catalana ni a la burguesía secesionista. Íbamos a flipar con el garrote vil que les administrarían las autoridades. Un auténtico recordatorio al estilo "Puig Antich"
Me da verdadera vergüenza ajena recordar que si te enganchan con las manos en la masa, pues a pagar cárcel como todo hijo de vecino. Ni que recordar aquello de «en boca cerrada no entran moscas», aunque tengas que chupar preventiva. Entrar y salir con la cabeza bien alta, con honra. Tal como lo hicieron en su día los anarquistas presos o los comunistas encarcelados cuyo comportamiento y entereza en las horas más bajas les honra.
En cambio ... vergüenza ajena da el espectáculo que vimos en BCN, que cuando la cosa se puso seria y llegó la hora de resolver la jugada, unos salieron corriendo al extranjero como cobardes, otros se chivaron de sus compañeros para salvar su culo, y los restantes se dedicaron a gimotear como imberbes quinceañeros intentado esquivar responsabilidades, mintiendo como bellacos a quienes los siguieron, tomando por imbéciles a todo el resto de espectadores que en tiempo real asistieron al esperpento, y (para más inri) asegurando que en el fondo no sabían lo que hacían, que todo era nada más que una ensoñación, traicionando a todos quienes confiaron en ellos y en su proyecto político.
Estos no se merecen más que el desprecio de sus seguidores (que deberían escoger inmediatamente a otros líderes en los que confiar), el olvido de sus amigos (los cuales se traicionaron mutuamente, unos huyendo, otros cantando delante del juez) y la expulsión de la vida política para siempre.
Claro, la otra opción sería mantener la cabeza alta, hacerse cargo de sus actos y pagar lo que tengan que pagar de cárcel y permitir que los compañeros de partido que están detrás sean los siguientes en la cabeza de lista (porque lo importante es los principios y la política que se defiende, no quienes defienden dichos principios y políticas).
Es cuanto menos paradógico que hayan sido unos burgueses catalanes quienes con su actitud de españolazo de noble cuna
quienes confirmen una vez más que en este país sólo van a la cárcel los que roban gallinas.
Benditos meneantes, si es que sois tan absolutamente ingenuos que estoy tentado a no escribir este post!!! Aunque tal vez dicha ingenuidad (o una extraña voluntad de ignorar) podría considerarse suficiente castigo, ya que ciertamente parece que «en el pecado llevéis la condena». ]x-DDD
A ver, mis queridos meneantes:
Desde hace décadas, es público y notorio que desde hace décadas Cuba las misiones médicas y las misiones deportivas como vector de infiltración de elementos pertenecientes al G2 (la Dirección de Inteligencia) en potencias extranjeras aliadas y/o que tengan un servicio de inteligencia exterior lo suficientemente incauto (o corrupto) como para permitirlo.
Casi todos los agentes no registrados del G2 (no registrados como asociados a la embajada de Cuba por la contrainteligencia de la potencia en la cual están operando, por supuesto) que operan en el extranjero son médicos, entrenadores o deportistas de élite; consecuentemente, médicos y deportistas son los perfiles que más desertan, aprovechando precisamente estas misiones exteriores del G2 como se puede ver en [1][2][3].
Y seguramente también os viene a la mente sin mucha dificultad alguna noticia sobre deportistas cubanos que aprovecharon la celebración de un evento deportivo para darse a la fuga, verdad? Ha habido muchísimos casos durante los años, por ejemplo los 4 casos [4][5][6][7][8].
No confundáis la política interior con la exterior. Es un grave error creer que una potencias se puede considerar aliada o enemiga por intereses pasajeros que puedan compartir dos gobiernos debido a una afinidad ideológica (o similar coyuntura). En la geopolítica no existen las potencias aliadas, ni las potencias enemigas. Lo que existen son los intereses, que son perpetuos.
En el mundo globalizado en el que vivimos no se puede ser tan ingenuo en temas de política… » ver todo el comentario
En nuestra partitocracia liberal de mercado pletórico, los sujetos políticos son los partidos, no los votantes.
Una vez metido el sobre en la urna, es imposible recusar a un candidato electo (mandar al político al paro, o a su puta casa) , el cual ha sido impuesto por la cúpula del partido, que son quienes confeccionan las listas de candidatos a las elecciones. El poder está en el apparatchik de cada partido (sobretodo del PSOE, que es el partido de Estado).
Pero lo peor no es que no se pueda recusar a un político que ocupa un cargo público, es que tampoco se pueden impulsar iniciativas para modificar o rectificar alguno de las políticas implementadas por los mismo partidos.
Es irrelevante la opinión de los votantes, así como son irrelevantes las razones, motivos y justificaciones (independientemente de que sean verdaderas o falsas) que se usaron para que el votante metiera el sobre cheque en blanco en la urna.
Por otro lado, no hay manera de modificar ninguna parte de la estructura (el Estado) ni ninguna política implementada a no ser que dicha modificación proceda de un partido político. Se puede observar perfectamente que el poder actúa de una manera descendente, de arriba hacia abajo, de los partidos a la nación política).
Y lo peor es que la corrupción es el lubricante de las democracias liberales, sin ella los partidos no podrían operar ya que no dispondrían de suficiente financiación debido a la escasa cantidad de afiliados que realmente tienen. Todos los partidos mienten sobre su número de afiliados y sobre sus canales de financiación; pero lo hacen porque tienen que hacerlo, porque hay razones materiales objetivas para ello (y no hacerlo implicaría su destrucción).
A esto se referían con el «atado y bien atado» (y no a todas las tonterías que se escuchan por los bares y se leen por las redes sociales).
La realidad material de las naciones-estado realmente existentes han triturado el idealismo individualista del amigo Assange.
Assange fue un estúpido. Intentar ejercer el papel de un actor no-estatal en la geopolítica mundial contra el imperio realmente existente (EEUU) sólo puede acabar en un sitio: en el puto Guantanamo.
Snowden fue listo. Se dio cuenta perfectamente que sólo otro nación-estado suficientemente potente podría salvarle el culo. Aún así, siempre estará a la merced de los intereses geopolíticos de la nación que te acoja (que fue justamente lo que le pasó a Assange en la embajada: lo intercambiaron por créditos monetarios).
La realpolitik es así de cruda. Las naciones no tienen amigos, tienen intereses.
- "Europa ha quebrado", "Hermanos de Afro-Asia, henos ya despiertos" ( Blas Infante, Fundamentos de Andalucia).
- "Nosotros no podemos, no queremos, no llegaremos jamás a ser europeos. Pero jamás hemos dejado de ser lo que somos de verdad: esto es, andaluces, euro-africanos, euro-orientales, hombres universalistas, síntesis armónicas de hombres"( Blas Infante, El Ideal Andaluz).
- "Trabajemos con suma cautela en estos principios para que Andalucía vuelva a ser inspirada por su propio genio y porque su libro vuelva a ser el Al-Korán como dice la Sura III: Aquellos a quienes les hemos dado Al-Korán y lo leen como deben leerlo". (Blas Infante: Manuscritos Inéditos, carta enviada al “Congreso de los Pueblos sin Estado”, celebrado en Delhi (India), en el año 1930).
#66 C) Sto Tomas de Aquino, Platon ( frente a Aristoteles ); Epicteto, Marco Aurelio, Seneca, ... y luego todo lo que se dio en Europa central y oeste siglos despues, pero habria que tirarse horas aqui.
Y no no entro a tu rollo maniqueo de supuesta contradiccion.
Como bien dice @dowa, el adoctrinamiento no funciona. El monopolio del adoctrinamiento lo ejerce siempre la familia. Si esta está encantada con lo que se dice en el cole, el cole solo potencia eso. Si la familia repudia de X contenido, fin del asunto. Y, por descontado, los chavales pasan de todo y rehúyen de lo que les suena a discursito.
Lo que de verdad les "adoctrina" son las redes sociales (donde interactúan con sus amigos sin la vigilancia de papá) e Internet. Pero eso, a los padres de hoy, mayormente se la trae al pairo.
Para un profe de secundaria como yo, todo esto de las quejas de adoctrinamiento parece un mal chiste.
#1 Me encanta que la gente entienda lo que le salga de la polla, sobretodo cuando lo dejo bien clarito, y el payo salta por peteneras. Y me encanta porque expone la ignorancia y sobretodo el cinismo
Que el adoctrinamiento en Cataluña funciona porque la herramienta con la que se hace es el idioma es tan evidente para cualquiera que sepa algo de geopolítica y de guerra (como todo buen marxista).
Quieres saber cómo funciona la conquista territorial mediante el uso de la lengua? Aquí tienes un ejemplo actual de conquista de EEUU usando el idioma y los curas evangelistas, a ver si así te enteras de la movida (aunque diría que parece que eres de los que no se quieren enterar. Si eres de de estos últimos, avísame y te meto pal ignore, así no perdemos tiempo ninguno de los dos
La conexión que haces entre las matemáticas y la violencia doméstica es tan absurda que me da vergüenza ajena leerla y verdadera preocupación por "el estado de las cabecicas". Amigo, pa decir tonterías de este calibre mejor quedarse callao, eh? Es un consejo que te doy de corazón colega ... de marxista a marxista ... espera, no serás tú un puto yanki identitario posmoderno de esos que no sabe lo que significa condiciones materiales de los trabajadores, no? En ese caso, tengo un mensaje con palabras de Lenin de parte de la clase obrera: ya puedes correr, jodido burgués social-fascista, porque con nosotros lo único que te espera es el paredón.
#236 «Ya no se busca la igualdad, y tampoco sé que se busca exactamente...»
Me he logueado sólo para contestarte, porque parece que eres de los pocos que ha intuido que tiene que haber algo más detrás de la implementación de estas políticas ... y es ... la dialéctica de estados, que se entrecruzan mediante nuevas formas de guerra [1][2] híbrida en las cuales prevalece la asimétrica (terrorismo, lawfare, ciberguerra, etc) [3][4] entre los contendientes y el y uso de estados y agentes proxy para evitar una confrontación abierta entre potencias mediante ejércitos regulares, que sólo conduciría a una "guerra nuclear limitada".[5][6][7]
Para hacer y deshacer en las naciones subordinadas sin que se rebelen, protesten o siquiera se den cuenta de la movida, se suele usar la misma técnica desde hace siglos. EEUU es tan descarada que lo lleva haciendo décadas en países de EU menos Francia y Alemania, naciones de Sudamérica, etc., pero la gente no se quiere dar cuenta (o hay mucho gilipollas suelto, que también) y los políticos mantienen la farsa porque les sale a cuenta ya que llegan a tocar poder en la política interna (nunca en la externa: esa la maneja el hegemón de la región). Sí, los políticos son ... el opio del pueblo y unos hijos de puta, sabiendo las cosas que pasan en la judicatura, la cual controla los resultados de las "herramientas y armas" que ellos mismos crean en contra de la cuidadanía (ley mordaza, LIVG, etc).
A ver, lo primero que hace un servicio de una potencia extranjera hegemónica es penetrar la judicatura y corromper la clase política, usando a la judicatura, a la policía y explotando las diferencias y corrupciones de gobernantes y jueces en procesos de chantaje y extorsión (el "kompromat" de tó la vida: chantaje sexual, menores, corrupción, etc [11][12]). La "orden de batalla" operativamente hablando es desactivar la última institución de defensa que siempre sueles ser el… » ver todo el comentario
#27 Lo dices por los del PSOE de Andalucía, que se dedicaron a mangar cerca de 700 putos millones a una sociedad andaluza empobrecida y semi-analfabeta gracias a la Consejería de Educación de la Junta, que "te lo afina" [NOTA]) para comérselos en cocaína y en putas literalmente! [1][2][3] (entre otras actividades ilícitas como comprar favores, comprar votos y amañar elecciones (se amañan "por pueblo" y no "por mesas" ni "por colegio electoral", putos engañaos!). Y pa que nadie tirara de la manta, pues invitando a los amigachos de negocios, a los amigos del PP y tó Dios (si les dan 5 años más, se terminan llevando también de putas y enfarlopada al Echenique!)
Los políticos son el enemigo público 1 de la sociedad española. En la partitocracia los sujetos políticos son los partidos (ellos), no los los ciudadanos (nosotros). Da igual el color, da igual el partido, lo importante es la distinción entre clases: la clase política y sus fanboys y los demás, que somos gilipollas por aguantar a los hunos y a los hotros.
El día que los ciudadanos pidan cuentas a "sus políticos" (a los que votan, no a los contrarios, ni a los enemigos) en lugar de insultar y odiar como putos forofos al resto de ciudadanos, otro gallo nos cantaría.
[NOTA] Que se quiera extender una ideología ya institucionalizada en el Estado a los colegios, dice mucho de los gilipollas que nos gobiernas, pero más dice de los gilipollas que están a favor y de los que están en contra. La tragedia es que nadie se levanta y dice claro a los cuatro (4) grupos de poder (a saber: políticos gobernantes y oposición, ciudadanos pro-gobierno y contra-gobierno): pero que habláis hijos de putah!? Sois un puto cáncer!! Que pasa con las matemáticas, con el latín, con el inglés, con la física y todo lo que tiene que aprender mi hijo si no quiere morirse de hambre?! (y de las pensiones que tendremos nosotros y ellos, mejor ni hablamos...).
Necesitamos un mecanismo de reprobación y castigo a la casta política, pero "los políticos" no van a aprobarlo ellos mismos ... será necesario un reborn del terrorismo político contra la casta? Porque no os engañéis españolitos (sobretodo catalanes y vascos): el poder nace de la boca de los fusiles, tal como dijo Mao. Y todo lo que no sea eso es política idealista kantiana (como la que campa a sus anchas en el consejo de Estado de la EU).
Soy el único que advierte la maldad que es omitir que es la Iglesia ortodoxa y no la católica la afectada por esta medida? De hecho, la malicia no es poca, ya que confunde a caso hecho la Iglesia católica, la ortodoxa, sus diferencias doctrinales, la implantación territorial, los objetivos y el alcance de cada una de ellas, etc. Os voy a explicar algo:
[1]- Catolicismo (universal): es una iglesia internacionalista cuyo objetivo es recubrir todo el planeta y llevar la buena nueva a toda la Humanidad. Es un actor independiente con estado propio, diplomacia, ejército, banca central, servicios de inteligencia, etc. No operan como estado a nivel nacional como las Iglesias de UK, Holanda, Dinamarca, etc. (protestantes y ortodoxas).
[2]- Protestantismo: son iglesias nacionales cuyo alcance es la nación a la que está asociada, como anglicana en UK o protestante en Holanda y Alemania; incluso evangélicos en USA que los usa para penetrar Hispanoamérica contra el catolicismo.
[3]- Iglesia ortodoxa: es una iglesia nacional y su objetivo es recubrir la nación política. Los "popes" ortodoxos dependía del KGB durante la era soviética y ahora dependen del FSB.
De hecho, en la noticia se puede leer: «El presidente Milo Djukanovic, hombre fuerte de Montenegro desde hace 30 años, ha denunciado que estas protestas buscar forzar que el país renuncie a su futuro en la Unión Europea y en el eje euroatlántico en favor de una "ilusión nacionalista". El cristianismo ortodoxo es dominante en Montenegro, que se independizó en 2006 del Estado común que formó con Serbia tras la desintegración de Yugoslavia en la década de 1990.»
Es decir, que están usando esta jugada para integrar a la Iglesia ortodoxa aún más en el estado de Montenegro copiando el
estilo ruso de "curas bajo la dirección de los servicios de inteligencia nacionales", creando un continuo entre el estado y la iglesia, una unión de burocracia y la religión nacional digna del medievo, y vosotros os dedicáis a dar palmas y celebrar "porque están jodiendo a los curas, lo que tiene que ser bueno y moral por definición" cayendo en la burda confusión de no hacer una criba entre confesiones que son diferentes y operan diferentes.
Si te has identificado con el perfil que he descrito deberías saber algo: eres más peligroso que un mono con una pistola, y no deberías poder votar hasta mostrar algo más de madurez intelectual, hasta estudiar un poco más de religión, conocer algo sobre el funcionamiento de los estados, instituciones y cloacas y lo más importante: mostrar indignación contra los autores y medios cuando se nos intente tomar el pelo de una manera tan burda como esta
#172 Sí, es complicado decir "marroquíes"; de hecho, es estúpido usarlo por múltiples motivos, a saber:
- [1] Porque no lo he usado en la puta vida viviendo 40 años en Graná. Porqué iba a empezar a hacerlo ahora sin motivos ni argumentos? Sólo porque a un pijo-flauta no le gusta la palabrita? JUAS!!!!
- [2] Los moros no encuentran el término "moro" como insulto, como término menospreciativo ni nada que se le parezca. Eres tú quien el cura mojigato, que no quiere usar la palabra "moro" y que quiere imponer su práctica a los demás cual inquisidor sin usar ni un argumento. Bueno, tu argumento es «no uses moro porque me imagino que es despreciativo, pero realmente como no tengo ni amigos moros ni contacto con ellos, pues asumo que no les gusta que les llamen así»
- [2] Moro refiere al "habitante islamizado del Magreb", aquí Marruecos ni pincha ni corta.
- [3] Porque como me atreva a decirle "marroquí" a algún coleguilla moro se va a reir en tó mi cara, me va a perder el respeto y hasta puede que me quede sin porros de los guenos.
- [4] El desfile durante las fiestas de mi pueblo se sigue llamando "moros y cristianos" porque hace referencia al conflicto del Islam y del catolicismo, no se llama "marroquíes y españoles" ya que es un anacronismo de tal calibre que sólo podría ser usado por una víctima de la LOGSE que no haya terminado 4º de ESO.
- [5] Marruecos no existía cuando en español se llevaba usando el término "moro" siglos. Como ejemplo, las obras de Cervantes.
Podría seguir, pero es que es taaaaaaan absurdo, que sólo puedo decirte: échate un par de amigos moros y que te inviten a unos güenos porros, a ver si se te pasa la gilipillez
Efectivamente, Ganivet acierta de pleno cuando dice: «no es posible prescindir del coeficiente de la realidad actual y de la historia, que no en balde transcurre» y termina «[...] que junto con el pasado es la mas exacta expresión del presente».
La primera proposición «no es posible prescindir del coeficiente de la realidad actual y de la historia, que no en balde transcurre» deja claro que sólo existe el presente en marcha y el pasado está contenido en el presente en marcha mediante los materiales de las reliquias y los relatos, los cuales son usados para construir un concepto fenoménico de la Historia. Esta idea de Historia ejercida por Ganivet, me recuerda el magnífico artículo publicado en el primer número de la revista de filosofía El Basilisco y titulado Reliquias y relatos: la construcción del concepto de "Historia fenoménica" en el cual desde coordenadas materialistas no describe un proceso metodológico —referente a las operaciones de los sujetos— si no un proceso gnoseológico referente a la relación del saber con la realidad, a la interrelación del sujeto y el objeto en el proceso de la actividad cognoscitiva, las posibilidades del hombre de conocer el mundo y los criterios de la autenticidad y veracidad del conocimiento.
Crítica al concepto actual de "memoria histórica" desde coordenadas materialistas, esto es, usando criterios lo objetivos posible, dando de lado concepciones metafísicas de Historia tales como "Historia Universal" o "Historia de la Humanidad" típicas del posmodernismo ya que para elaborar una concepción materialista (y veraz) de la Historia es necesario acceder a los materiales (objetos inanimados) que componen las reliquias y relatos (documentos, bibliografía, testimonios, tratados, acuerdos, etc). Cabe decir que está totalmente fuera de lugar intentar aplicar conceptos relacionados con los seres vivos como… » ver todo el comentario
#1 Es lo que tiene la filosofía de la historia, que no necesitas una lista de 300 libros para hacer una crítica filosófica a las ideas pseudo-ideas transmitidas por la propaganda de las potencias agresoras.
De hecho, el quejarte de que «sólo hay 14 libros en la bibliografía» deja claro que no sabes ni lo que es un ensayo, ni qué contenido debe abarcar el ensayo, ni una crítica filosófica (cuyo formato es el ensayo filosófico y no otro). Y por la forma en la que te quejas, esto es, sin aportar un sólo argumento; es más, lo único que aportas son tus opiniones de los fenómenos que se observan tras la publicación de la obra de Roca Barea, es decir, "subjetividad absoluta", dicho de otra manera, son "gustos personales e intransferibles".
Y por supuesto, esto no es una crítica filosófica, ni se le parece. Tal vez el problema esté en que tampoco tengas muy claro lo que es la filosofía, como ejercitar una crítica desde coordenadas materialistas. Porque a Marx, Engels y Plejánov no los has leído ni por el forro, verdad? Se nota que te faltan muchas lecturas
Y es que para sólo aportar "opiniones" en lugar de "criterios" a la hora de intentar hacer una crítica es mejor quedarse callado; de esta forma, se evita aparecer como persona indocta ante los demás, o como un ignorante que no es consciente ni de lo que está diciendo. Resumiendo: es mejor parecer víctima de la LOGSE que abrir la boca y confirmarlo.
Para que no te vuelva a pasar, te recomiendo que visites www.filosofia.org antes de intentar de nuevo realizar una "crítica de un ensayo filosófico", a ver si la siguiente vez en lugar de "opiniones subjetivas y por tanto descartables", ya que dependen de tu subjetividad, no de las ideas filosóficas de la obra que se supone se está criticando. La siguiente vez que intentes una crítica "opines" sobre una obra como la de Roca Barea, prueba a intentar criticarlo, usando criterios objetivos, no usando simples opiniones subjetivas las cuales son descartables por definición.
Mira cómo #4 si que sabe de lo que está hablando. A ver si tomas ejemplo de él
Mmmmm no se porque, pero parece que nadie os estáis acordando de que las sentencias de EU no son de obligado cumplimiento si entre en conflicto con la legalidad nacional, es decir, que se puede ignorar, como España ha hecho pocas veces, como otros países como Francia han hecho múltiples veces, o como UK ha hecho muchas veces; resumiendo, que si ha convenido no escuchar a EU, se ha ignorado.
Peeeeero en España pasa una cosa curiosa: nos hacemos caquita si le llevamos la contraria a cualquier "papel" que nos manden desde Bruselas, ya que el gobierno que haga eso sufrirá la misma acusación (falsa y cínica) de parte de todos los partidos políticos del arco parlamentario: «anti-europeo». Se le tratará como un hereje, como un negacionista de la "armonía de la UE", aunque sea evidente que la UE sea "la continuación de Alemania por otros medios" y pase por encima de los poderes de la nación o de las instituciones judiciales (como en este caso).
En España se nos lavó el cerebro para que seamos los papanatas más entusiasmados por un "proyecto de club europeo" que aunque económicamente se esté aprovechando (mejor olvidamos que pasó en la "reconversión industrial") pero que se dedica a causar problemas políticos al estado-nación día sí y día también (como meternos en guerra de la OTAN, dejar que la judicatura se infiltre por la inteligencia de las potencias europeas (Alemania, Francia, Bélgica y el permanente USA) que explotan una victoria estratégica obtenida "de gratis" ya que los gilipollas españolitos desmontamos nuestra industria y dejamos entrar y salir a los operativos europeos para "que no parezca que estamos en contra de EU" (esto lo escuché así, literal).
Y por si fuera poco, cada vez que el país flaquea, aparece Marruecos (traicioneros dónde los haya) y se dedica a malmeter descaradamente, anunciando compras de armamento y avisando de que va a quedarse con el suelo oceánico que le corresponde al Sáhara Occidental aunque solape con el de Canarias. Este cabrón está malmetiendo mediante guerrilla urbana y tecnología simple (móviles con WhatsApp, teléfonos satélite baratos y dispositivos GPS de 50 pavos) mejor ni hablamos que me mosqueo. Quien quiera pistas que busque "open source warfare" en Google.
Resumiendo: si nos hacer comulgar con ruedas de molino como sería el aceptar esta sentencia de UE, significa por nos quieren hacer comulgar con esas ruedas de molino, porque podemos evitarlo legalmente, moralmente y molonamente.
Qué hará el ZPedro? Apuesto 50 euros a que le meten la polla en la boca y ni le avisan cuando vayan a terminar.
Los partidos políticos, haciendo uso de las instituciones estatales y mediante la coacción está intentando ocupar el espacio que ha ido dejando la Iglesia católica durante la mitad del siglo XX usando las mismas técnicas, a saber:
1. Imponiendo para ello una moral específica y determinada de una manera dogmática (teología dogmática)
2. usando los mismos argumentos falaces y erróneos que la santa iglesia católica venido usando desde hacer milenios: la doctrina debe imponerse por el pastor que cuida que no haya "ovejas descarriadas", sustituyendo de facto el rol de los padres como educadores ya que se parte del principio de que los padres no son capaces de educar moralmente a sus hijos si no que hay que hacerlo empleando especialistas (curas con sotana o curas sin sotana).
3. Total ausencia de una crítica filosófica que triture la doctrina eclesiástica, evidenciando que esto no es más que un "quítate tu pa ponerme yo" de la doctrina de nueva religión sustituyendo a la vieja.
4. Obvia la doctrina del "libre alvedrio" de los sujetos cognoscientes: los alumnos aún siguiendo el adoctrinamiento, la garantía de que funcione es nula porque no hay futuro predestinado.
No se si es más grave que se ignore el libre alvedrio, o que tome a los alumnos por "robots vacíos" o "tábula rasas", o que en lugar de una crítica filosófica sea discurso dogmático ... pensándolo bien, creo que lo más grave es hacernos comulgar a toda la puta izquierda con estas ruedas de molino clericales que por si no fuera poco, son más dogmáticas que las de la iglesia católica ya que esta mierda que estamos importando desde EEUU tiene su raíz en la teología moral del protestantismo puritano hegemónico WASP.
#7 dialéctica de estados? admitiendo que Marx no es perro muerto? Entonces tu lo que eres es un buenista, y que congenias con esa secta denominada «la más peligrosa de y para los españoles de ambos hemisferios
@Feindesland al fin te das cuenta de la primera de las dos mayores imposturas liberales, a saber:
=> 1. La economía es siempre economía política (guste o no guste) y como consecuencia, está bajo el control de los estados que son quienes sostienen la fuerza en el escenario internacional, que no es armónico si no anárquico.
=> 2. El uso de "libertad" como idea límite, la cual no refleja la realidad material de la que brota (libertad de/libertad para) si no que es metafísica pura. Como consecuencia, no se puede operar con esta idea de libertad sin caer en el idealismo más pueril.
La mano invisible ha sido visible desde que se creó el primer estado y a día de hoy se llama 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª y 7ª Flota de los Estados Unidos de América. Y esto es así hasta el día que lleguen los Chinos (que tienen las cosas bastante claras, ya que son conscientes de que el poder nace de la boca de los fusiles) y lo cambie.
#55 Porque la idea de nación que se está usando es la idea de nación nacida de Herder y Fichte durante el romanticismo alemán. La idea de que nación == raza == cultura == estado y que es producto de la inversión teológica producida filosóficamente a partir de Hegel. De ahí sale el mito del "pueblo soberano" de Fichte, en el cual el pueblo es el producto de la sangre y la tierra, es decir, de la cultura y de la raza; y esa "cultura única y superior" nace del mismo del mismo "Pueblo soberano", cuando el espíritu santo sopla a través de él (teologización) y lo insufla de la voluntad de poder (Volkswille) [aqui también se mezcla con las ideas de Nietzche]. Sobre la idea de "lengua propia" como "casa del ser" y configurador de la esencia del individuo, fue Heidegger (perteneciente a las SS) quien la parió.
Resumiendo, que se están usando ideas muy conocidas de origen germánico procedentes del romanticismo del siglo XIX y nadie se está dando cuenta (porque nadie estudia filosofía, ni lee a dichos autores, ni compara dichas ideas con lo que tienen en la cabeza los políticos y el dichoso "pueblo soberano"). Aquí estamos asistiendo a un enfrentamiento de las mismas ideas que durante el siglo pasado arrasaron Europa y crearon millones de muertos, tanto los pro-separatismo como los contra-separatismo las han interiorizado (da gracias al Franquista Ortega y Gasset, germanófilo casi tanto como Pujol) y aquí nadie está poniendo el grito en el cielo!! CAGONDIOSS!!
Cierto. De la misma manera que una pizza no es una pizza de pizzas, hecho que no impide que Casado diga gilipolleces
El adjetivo replicativo no aplica en este caso a una definición unívoca de la idea de nación, es estúpido intentar aplicarlo y da verdadera vergüenza ver cómo los políticos (tanto políticos a favor de la sedición como los contra-separatistas, a izquierdas y derechas en todo el espectro) lo usan en público retorciendo el término sin ser conscientes de las tonterías que están diciendo.
Lo que sí se puede decir es que España es una nación política formada históricamente por las diferentes naciones éticas que han ido poblando su territorio, pero hoy ya disueltas (y esto se ha probado genéticamente). Los gitanos también son una nación, una nación biológica que devino en nación étnica, como los mercheros (que siempre nos olvidamos de la otra gran étnica española). Y ni los gitanos ni los mermecheros se creen insuflados de una cultura superior que los avoca irremediablemente a la creación de un nuevo estado independiente y diferente debido a un supuesto "rasgo diferencial" que en realidad no existe.
Y esto lo sostengo desde desde un punto de vista ateo, lo que me permite evitar sesgos debido a la creencia en cuerpos sin forma como los espíritus, la virgen, los apóstoles o el ratoncito Pérez.
#90 El problema es que la religiones están enfrentadas debido a las diferencias de las doctrinas teológicas, que no son compatibles entre sí (ni lo pueden ser). Hay un conflicto que proviene del Islam y de sus naciones contra las "naciones de cáfres" (kafir, lo que no pertenecemos a la Humma (=cristianas), católico en el caso español y con el agravante de revancha con la re-reconquista del territorio, algo que está en el subconsciente de todo musulmán mediante el mito de Al-Andalus; mito que los políticos andaluces se han dedicado a inventar, expandir y promover para politiquear y sacar beneficios en el corto plazo, sin pensar siquiera de las graves implicaciones geopolíticas que tiene el promover esta una causa, de guinda una bandera del color "verde Omeya" junto con el blanco almorábide que representa la unión de Europa y África por el estrecho.
No menos preocupante es el hecho como se ha negado y ocultado estrafalariamente por que Blas Infante se convirtió al Islam y quería reinstaurar Al-Andalus de nuevo (el mismo lo dice en sus obras). En el fondo no era más que otro paisano con pájaros en la cabeza como los nacionalistas, ya que todos heredan el romanticismo irracional del s.XIX germano.
Lo mismo está pasando en América, que el evangelismo y otras derivadas del protestantismo está en conflicto abierto con el catolicismo que les viene de tradición a los pueblos. Ejemplo: Brasil con el auge de los evangélicos aliados con la derecha (con Bolsonaro) contra la Iglesia católica, intentando desplazarla creando un elenco nuevo de ONGs en las… » ver todo el comentario
#46 Creo que tienes un problema con la realidad en la que estás inmerso: no la reconoces tal vez debido a que las ideas que usas como directrices no son ideas si no pseudo-ideas, es decir, ideas que son metafísica, que no son, no te permiten reconstruir la realidad material que te rodea, convirtiendo la realidad en ininteligible.
Te pongo un ejemplo: es falso que una sociedad racional no haya guerra; de hecho, es justo la proposición contraria es la que contiene un valor de verdad, puesto que precisamente la guerra es un ejercicio de despliegue máximo de racionalidad: los satélites, los misiles ICBM repletos de chips, el software que integra las comunicaciones, las armas de última generación, los UAV (drones), etc.
Por la contra, el pensamiento débil reinante, el cual se despliega en el contexto de la ideología ambiente (doctrina de derechos humanos + democracia liberal + mercado pletórico de sujetos independientes) que usa la idea de la paz perpetua kantiana (más metafísica) y que aplicamos en el marco de nuestra pacífica Unión Europea resulta que es un puro pensamiento mágico.
En Europa lo que hay es Pax Americana (sostenida por los misiles nucleares de USA y Francia) porque la naturaleza de los países que la componen es tender al ciclo de depredación de los más débiles por los más fuertes. Es decir, que no hay paz alguna entre los países que la componen porque no puede haberla. Esto se vuelve ininteligible si no se parte de la idea de que la guerra es la racionalidad en su máximo exponente y que asociar racionalidad, pacifismo, progreso y desarrollo es una idea absurda, una pseudo-idea que no se encuentra en la realidad que nos rodea por mucho que se busque o por mucho que celebremos el día de la Paz con las palomas y los globos en los patios de los colegios.
Perdón por el tocho, intento explicarme lo mejor que puedo jeje
Jajajaja! Jijijiji! Jujuju! Que gracia el tonto del milico, verdad?
Ayssss ... si es que no nos extinguimos como civilización antes porque no entrenamos
Aquí "nada que alucinar", a no ser que no se tenga ni puta idea de lo que es un ejército (ni aunque sea mirar la páginas de la wikipedia). A ver, la doctrina religiosa (o teleología en su defecto) es, ha sido y será uno de los pilares de los valores, la moral, la ética y la psicología con la que los militares ejecutan las tareas.
Es decir, que la religión (o sucedáneo) afecta a la moral de combate de las unidades de los ejércitos y a su desempeño. No comprender esto significa no comprender la guerra. No comprender la guerra en el siglo XXI significa no entender la moral de combate de las tropas que usan el Corán como doctrina militar (Yihad), provengan o no de estados-nación de Oriente (medio o lejano). Significa también creer que no ocurrirán nuevos atentados terroristas de corte islámico; significa creer que no hay estados-nación ni otros actores no-estatales detrás del terrorismo internacional islámico y el tráfico de drogas a gran escala desde Sudamérica. No comprender esto es estar más perdio que una cabra en un garaje, hacer de tontos útiles y servir como carne de cañón para el adoctrinamiento de políticos sin escrúpulos.
Artículos importantes sobre las generaciones de la guerra y sobre la 4º generación (sobretodo [1] y [2], [3] para alumnos avanzados):
[*] BONUS: Este artículo contiene la explicación de porqué EEUU ha fallado al intentar capturar al hijo del Chapo Guzmán y de cómo una insurgencia urbana les ha pateado el culo (literalmente).
Como curiosidad, se ajusta perfectamente a los parámetros que he descrito: Onfray, filósofo materialista que proviene de una cultura influenciada por la teología católica. Por otro lado, veo que provienes de una cultura católica y que no estás bajo la maligna influencia del hereje Lutero, el cual proclamaba sin ruborizarse y sin temor a que lo calificaran de gilipollas aquello de ... «Die Vernunft ist die höchste Hur, die der Teufel hat».
#2 Mmmm la noticia no dice nada que pueda identificar al conductor, ni en la original de diarioinformacion.com (o necesito gafas nuevas). De dónde te sacas que el notas era inglés?. Por otro lado, hay un altísimo número de mahometanos con pasaporte inglés (porque resulta que son ingleses :-P), así que una cosa ni quita a la otra. La hipótesis "Allah Akbar" se mantiene en pie.
Reportar a @Nullen por barajar diferentes hipótesis, asignando mayor peso a las que más hayan sucedido durante los últimos 3 años? Ya no se puede ni pensar? Ni construir un árbol de decisión y asignarle peso a los nodos? Te estás dando cuenta (lo dudo) que estás penando/castigando uno de los algoritmo de búsqueda de soluciones más populares y efectivos en la ciencia de la computación conocida como "algoritmia"?
No eres consciente de lo que acabas de hacer y por eso eres peligroso.
Y eres peligroso porque al crear un "obstáculo inexistente" y usarlo "por imperativo moral" estás alterando los resultados producidos por un algoritmos, estás asignando valor moral a las operaciones de una ciencia exacta. Esto es tan estúpido como asignarle valor moral a la suma, resta o multiplicación dependiendo de la naturaleza de los factores.
Ha buena hora os habéis dado cuenta de que la teología protestante no conduce a la felicidad, ni ayuda a ser feliz, ni a encontrar como serlo. Acaso creíais que era casualidad que los guiris intenten llenar ese vacío con monedas de oro, con dedicación al trabajo y ganar beneficios que no se pueden usar en la otra vida? Por otro lado (y más familiar para nosotros, sea crea o no), la teología católica simplemente pasa de puntillas de la absurda idea de "búsqueda de la felicidad" que los herejespersiguen, tratando de "ser felices". Para la doctrina católica, la felicidad es estar en presencia de Dios (estar en la gloria [de Dios]), vamos, "estar en la gloria" porque uno es feliz estando y no siendo.
Ahora vais y lo cascáis!
PD I: Nótese las diferencias entre "ser" y "estar" y de las ventajas del idioma español sobre el de otras naciones a la hora de hacer filosofía.
PD II: Por supuesto que soy ateo, pero lo que no soy es anti-clerical. Si lo fuera, el odio no me dejaría apreciar estos matices.
DDDDDDDD
Ha habido muchísimos casos durante los años, por ejemplo los 4 casos [4][5][6][7][8]. 
En España sólo van a la cárcel los que roban gallinas y este esperpento orquestado por burgueses catalanes y consentido por el establecimiento de Madrid resultando en que los causantes salgan prácticamente de rositas no es más que la prueba de ello.
Me gustaría ver qué pena les aplicarían a unos anarquistas, o a unos simples disidentes políticos con los mismos fines secesionistas pero que no pertenecieran a la casta política catalana ni a la burguesía secesionista. Íbamos a flipar con el garrote vil que les administrarían las autoridades. Un auténtico recordatorio al estilo "Puig Antich"
Me da verdadera vergüenza ajena recordar que si te enganchan con las manos en la masa, pues a pagar cárcel como todo hijo de vecino. Ni que recordar aquello de «en boca cerrada no entran moscas», aunque tengas que chupar preventiva. Entrar y salir con la cabeza bien alta, con honra. Tal como lo hicieron en su día los anarquistas presos o los comunistas encarcelados cuyo comportamiento y entereza en las horas más bajas les honra.
En cambio ... vergüenza ajena da el espectáculo que vimos en BCN, que cuando la cosa se puso seria y llegó la hora de resolver la jugada, unos salieron corriendo al extranjero como cobardes, otros se chivaron de sus compañeros para salvar su culo, y los restantes se dedicaron a gimotear como imberbes quinceañeros intentado esquivar responsabilidades, mintiendo como bellacos a quienes los siguieron, tomando por imbéciles a todo el resto de espectadores que en tiempo real asistieron al esperpento, y (para más inri) asegurando que en el fondo no sabían lo que hacían, que todo era nada más que una ensoñación, traicionando a todos quienes confiaron en ellos y en su proyecto político.
Estos no se merecen más que el desprecio de sus seguidores (que deberían escoger inmediatamente a otros líderes en los que confiar), el olvido de sus amigos (los cuales se traicionaron mutuamente, unos huyendo, otros cantando delante del juez) y la expulsión de la vida política para siempre.
Claro, la otra opción sería mantener la cabeza alta, hacerse cargo de sus actos y pagar lo que tengan que pagar de cárcel y permitir que los compañeros de partido que están detrás sean los siguientes en la cabeza de lista (porque lo importante es los principios y la política que se defiende, no quienes defienden dichos principios y políticas).
Es cuanto menos paradógico que hayan sido unos burgueses catalanes quienes con su actitud de españolazo de noble cuna
quienes confirmen una vez más que en este país sólo van a la cárcel los que roban gallinas.