#18 El problema es cuando dos palurdos ocupan el segundo y tercer carril. El del segundo va a 100 y el del tercero se supone que está adelantando pero, a la mínima que viene un repechón o una curva a la derecha, se pasa media hora en paralelo, mientras tú, que llevas el controlador a 120 te ves obligado a quitarlo y bajar a quinta porque dos pajareros han secuestrado la autovía. Y no se te ocurra adelantar por el primer carril, porque encima te miran mal.
#2 Yo he reflexionado y te hago una pregunta ¿Y no tiene nada que ver que Junqueras ya estaba siendo juzgado cuando es elegido eurodiputado? Creo que es algo muy importante que se te ha pasado indicar para elaborar tu discurso. El juicio queda visto para sentencia el día 12 de junio y Junqueras es electo el 13 de junio. La inmunidad de desplazamiento, que es la única que en este caso tiene sentido, no influye para nada en que todo hubiera seguido igual. El que Junqueras hubiera ido a la primera sesión del Parlamento no cambia para nada el resultado final.
También se te olvida algo importante, y es que el Tribunal Supremo en noviembre pospone la pena de inhabilitación de Junqueras hasta que se conozca la resolución del tribunal europeo. Una vez conocida esta la Fiscalía ha solicitado al Tribunal Supremo que levante la suspensión y proceda a ejecutarla, informando al Parlamento Europeo de la situación del parlamentario.
No tengo ni idea de leyes, pero chirría mucho que se os pase siempre por alto estas cuestiones que creo que son bastante importantes.
#39 Artículo 67. Vehículos prioritarios.
1. Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicios de urgencia, públicos o privados, cuando se hallen en servicio de tal carácter. Podrán circular por encima de los límites de velocidad y estarán exentos de cumplir otras normas o señales en los casos y con las condiciones que se determinan en esta sección (artículo 25 del texto articulado).
#2 ¿Cuál es el TSJE?
¿En alguna parte de la sentencia o del TUE o TFUE se menciona desde cuándo tiene efectos la misma? ¿Desde que se dicta? ¿Desde que es elegido aquél cuyo juicio suscita la cuestión prejudicial? ¿Desde que se promulga la ley sobre cuya aplicación se pregunta? ¿En caso de que sea desde que se dicta, cómo afecta a todo lo obrado con anterioridad?
#36 Pues está muy claro. El "circulará normalmente a la derecha" se refiere a norma o habitual. Hay que ir siempre que se pueda a la derecha. Ir a la velocidad de la vía no es circunstancial. No cuela y estoy seguro de que lo entiendes.
#18 Eso es cierto, uno de los problemas que te encuentras si vas al límite de velocidad de la vía y te vuelves al carril derecho, que habitualmente suele estar más o menos ocupado por camiones o vehículo bastante lentos, es que los que van con exceso de velocidad te bloquean en ese carril, luego no puedes salir cuando te toca adelantar, tienes que frenar, reducir de marcha, volver a acelerar, ...
#2 para empezar junkeras no esta en prisión provisional. Y lo que dijo el tribunal europeo es que deberían haberle dejado ir a por su acta de diputado, lo cual es absurdo porque se hubiese fugado.
Como no fue a por el pues la condena sige igual.
Por no hablar de que se presentaron a eurodiputados para evadir la justicia española a sabiendas del proceso judicial con el fin de obstaculizarlo.
¿Ya sabemos lo que tienen que hacer los delincuentes no?
#24 Pues porque el carril de la derecha esta libre y los dos de la izquierda ocupados, si hay una urgencia y un coche de policía o ambulancia va mas rápido que 120 estas atascando la via
#30 Por que aunque sea sancionable, si puede circularse a más de 120. No eres tú el responsable de controlar las infracciones de los demás.
Además, estoy seguro que no mantienes los 120 con perfecta exactitud, al menos, no lo hace la mayoría de la gente.
Por otro lado, es mucho más seguro circular por el carril derecho. No debes preocuparte de los coches a la derecha y te separas de los "locos" que te quieren pasar por la izquierda.
#191 Te respeto amigo y me gusta debatir. Pero creo que esta vez me he perdido totalmente, no lo digo a mal, creo que no entiendo a que te refieres exactamente.
Si es por lo de mandar a la Guardia Civil. Sí, eso fue un error, deberían de haberlos dejado hacer la tontería y luego invalidarlo.
Si lo dices por las condenas, las veo relativamente justas. Si un juez te dice que dejes de hacer el idiota y tu sigues es normal que te caiga una condena.
Si dices que debería de haberse pactado algo, en ese punto estoy entremedio. Ya que se les ha dado muchisimo a cataluña y sin embargo quieren más y más. Personalmente no soy partidario de dar tanto poder a una autonomía, no me refiero particularmente a la catalana, a todas en general. Pero claro, es normal que cada autonomía barra para casa, así que ahí no me meto.
Que han conseguido crear martires?, claro, en todas las batallas se crean, y más si tienes a lunáticos alrededor que besan el suelo donde pisas.
Que que pienso que va a suceder. Nada, se creará un conflicto eterno absurdo de "yo quiero" y de "no" que simplemente estará ahí. La sociedad va avanzando y de hecho pienso que en un futuro no muy lejanos las fronteras serán cada vez más difusas hasta que nos empecemos a comportar como especie y no como estados, por lo que pienso que los independentistas no van a cumplir su "sueño", no lo digo a mal por menospreciarlos, es que hoy por hoy es un disparate querer ser un país independiente por decenas de cosas, pensiones, Unión Europea, aranceles, moneda, empresas, etc... Por eso no creo que en la independencia.
#82 Si yo voy a un aeropuerto gritando alakhbar con un cituron lleno de cables y salchichas me detienen por alteración de orden y por fingir un atentado. No me dice un juez que como las salchichas no explotan me voy a casa.
#36 Entonces que hacian los del 23F en el talego tantos años... porque su declaración tampoco fue oficial y no se recogio en ningun documento con repercusión legal... ah, ya lo pillo, la diferencia es que los golpistas catalanes YA ESTABAN dentro del parlamento, no entraron desde fuera.