#17 No digo que ese derecho esté prohibido, digo que según el artículo podría estarse vulnerando al obligar a los niños a recibir una formación moral que no coincide con la que sus padres sostienen. Y no se trata de presupuesto ya que el pin parental no pide más clases o charlas, sino la no asistencia a algunas ya estipuladas.
#20#23 No, creo que la Constitución entera es un compendio de buenas intenciones generalistas con muy muy pocos puntos concretos y definidos. Creo que cuando habla de "el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales." no hace una mención específica hacia la homosexualidad ni la transexualidad. Si nos ceñimos al texto literalmente, en los colegios se debería hablar de respeto hacia los demás en general.
#20 Todo muy bien formalmente aunque no esté de acuerdo con el contenido. Sobran las descalificaciones personales contra mi por pensar de manera distinta, pero el resto está razonado.
#2 yo entró de vez en cuando a el mundo por ver más variedad, y con ese artículo me quedé pillado, no le di más importancia.
Con Pedro jota era un períodico que se dejaba leer de buena gana, lastima que sus últimos años fueran pedimos
#2 elinmundo solo es un planfleto de trinchera pepera al que si algo le da igual es la veracidad de lo que publica siempre que atienda a los intereses de sus dueños, se tiraron meses dando pabulo a la teoria de los pezones negros tras el 11m, se inventaron cuentas en suiza de un candidato indepe en cataluña justo antes de las elecciones y las semanas siguiente se congratulaban de que habian escorado los resultados electorales gracias a sus mentiras, no se que mas hace falta para que se deje de considerar fiable la mierda que se inventan.
#27 Eres un falaz porque yo no he dicho eso. Este es el nivel de Menéame Y no vuelvas a hablarme en plural porque yo hablo por mí mismo. He dicho que si se permite a unos se tiene que permitir a todos. Todos estarían en su "derecho". Sí, también los fanáticos.
#85 Es cierto, he comparado un juego de azar gestionado por el estado, por tanto es automáticamente correcto, legal y ético con otro que esta fuera del ámbito estatal.
La regulacion no evita nada, solo enfoca, pero siempre hay trampa. Ni evita el problema de fondo, el que sea que haya detrás de un ludópata.
Exactamente que se quiere evitar con la regulación de la hora? Ya veras como hay forma de darle la vuelta, o como lo que se quiere evitar ya esta regulado de otra forma.
Las loterías también pueden ser maliciosas y ahí siguen, feguladas como siempre, porque es la única empresa estatal que da beneficios. Y seguirá.
Este Garzón solo tiene un temita y es propaganda. La sociedad no ha sacado el tema, lo ha sacado el.
Y se sacan muchos temas, pero el paro sigue ahi, el mas grave de todos, y no se pasa o se pasa de puntillas.