#19 Distinciones artificiales. No es culpa del arma en cuestión, es un objeto inanimado. Es culpa de quién decide como se va a usar. Lo que estoy diciendo es que no hay armas "mejores" o "peores", son todas igual de malas. La única diferencia es como se usan.
#4 Como todas las armas, su único fin es matar. Ponerse a hacer distinciones es bastante estúpido, si existe un arma tarde o temprano se usará "mal". Por ejemplo, inicialmente este tipo de municiones se diseñaron para atacar formaciones militares enemigas en campo abierto, lejos de áreas pobladas. Eso sería un uso "legítimo". Pero alguien debió pensar que serían muy eficaces para exterminar civiles molestos, y aquí estamos.
#15 Yo. ¿Qué sentido tendría que lo pagase el inquilino? Si deja de pagar las cuotas del seguro, dejaría de estar asegurado y correría el riesgo del que me quiero proteger...
#6 Jueces puestos a dedo por el ejecutivo, politicos con capacidades judiciales, leyes ad hoc, corralitos, nacionalidad a gusto del que la pida y los bancos, cajas y empresas haciendo cola para entrar, además de la Unión Europea de rodillas suplicándoles que soliciten la adhesión.
#2 el disparo al aire quizá no es literal. Igual disparo a un lateral y rebotó. No tengo claro que resulta más seguro para el resto de la población. Más de uno murió por bala que bajaba, todo lo que sube baja.
#2 Puede ser cosa de la Física: gravedad, tiro parabólico, etc. Parece poco probable. También puede ser cosa de Matemáticas: la probabilidad de acertarle en la pierna apuntando al aire no es nula.
O de la Lógica: primero disparó al aire, y luego ya al cuerpo.
#2 antes de disparar a un sospechoso o atacante deben disparar al aire en un intento de amedrentar y puede que evitar heridos. Disparo de advertencia lo llaman.
Pero ya sé que solo se pide que cumplan las leyes internacionales quienes nos caen mal.