#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#59 Pues qué puedo decir. El número de muertes es bastante "asimétrico", está claro que los palestinos tienen que estar hasta los huevos de los israelíes. Por cierto, si trataste de enlazar una lista o algo, no la veo.
Gaza en los últimos 70 años no ha tenido una independencia fuerte y por tanto no creo que en esas circunstancias puedan asegurar la seguridad de nadie, ni la suya propia ni la de Israel y seguramente el mayor culpable sea Israel.
Seguramente si Israel no hubiera dinamitado de forma constante la OLP, (ni hubiera financiado a Hamás), ahora Gaza sería un lugar muy distinto y Hamás no habría ganado las elecciones en 2006. Pero ya sabes lo que dicen, "siembra vientos y recoge tempestades". Pero no creo que esto sea un error de Israel, esto me parece intencionado.
Lo que yo hubiera esperado de un estado de derecho hoy en día, con un interés serio en su territorio, no es bombardear y aniquilar todo a su paso como si esto fuera la WII, sino una operación quirúrgica donde se capturan los responsables de Hamás, y se les condena (incluso no creo que nadie hubiera puesto el grito en el cielo si se les condena a muerte).
A mi esto simplemente me parece una pantomima, donde utilizan la excusa de los atentados del 7 de Octubre como casus belli en una guerra de conquista y sin reglas, estoy seguro que el 8 de Octubre una parte del ser de Netanyahu estaba "cachondo" porque al fin (creía que) iba a poder ejecutar su plan sin impunidad.
Respecto a Hamás no se si son imbéciles o "muy listos", el tiempo lo dirá, con su ataque tampoco parecía muy difícil predecir que iba a suceder, desde luego han conseguido que una acción depravada como la suya convierta a Israel en uno de los estados más odiados del mundo a costa de su propia gente.
En fin, hombres ("poderosos") siendo hombres ("poderosos"), si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras.
Esto es un vídeo de un tío en su pueblo, donde se pensará que tiene intimidad y además lleva un pedo que no se tiene. La canción es una bazofia de mierda en todos los sentidos, pero una niñita no se tiene que referir a alguien menor de edad ni tiene porque hacer apología de un culo.
Y lo de Irene, ¿qué?, ¿ha pintado 5 piedras?, como centenares de niños en España en todos los sitios, y viendo los putos rotuladores que se han usado para empezar estoy convencido que se puede quitar solo con agua. Pero, claro, el problema está en pintar 4 piedras y no la puta carretera y 200 casas que tiene que haber al lado para llegar a ese sitio (que por cierto habrán aprobado los que la critican).
Aún así tenemos que poner las cosas en perspectiva, la mujer del César no solo debe serlo, el alcalde, que tendría que tener capacidad de entender como funciona el mundo hoy, de forma pública ha tomado una decisión de mierda dadas las circunstancias, ¿confiamos en un tipo que no sabe predecir los resultados de sus acciones? (siendo tan obvias)
Y dicho esto, creo que todos somos unos putos retrasados, tiquismiquis, buscando todo el día 3 píes al gato, el día que de verdad empecemos a pasar penurias ya verás como nos preocupan poco las cancioncitas que pueda cantar un borracho y las piedrecitas que puedan pintar unos niños con su madre.
#8 Yo creo que los insultos son armas para ofender, y si lo que más te ofende es que te llamen, negro, maricón o calvo… pues la gente lo va a usar contra ti.
Yo soy calvo y alguna vez me han insultado así y no creo que el que lo hizo fuera calvofobo.
Además discrepo en cuantos tus insultos, antes subnormal era un término utilizado de forma común para la gente con diversidad funcional, así que potencialmente sigue siendo discriminatorio para un grupo de gente.
No se, si la lees es una reseña sin más que aporta más información que la que había inicialmente: Yo he ido a casas rurales y no había gallos, si esta tiene a lo mejor al siguiente le vale.
Es lo que dice #6, si viene uno de pueblo y pone una reseña de un hostal de Madrid diciendo que enfrente hay un parque donde hay botellones y no le dejan dormir, ¿qué hacemos?, ¿nos reímos de él porque en las ciudades se hacen botellones y "todo" el mundo lo sabe?. Pues no, porque no en todos los hostales te tiene que pasar eso, al igual que no en todas las casas rurales hay animales cerca. Para mi que la gente es imbécil.
#6 Ya te digo, yo flipo con mi mujer, tenemos un hijo que suele tener otitis y cuando vamos al médico básicamente le dice a la doctora que tiene que recetarle y no lo pone en duda .
También es cierto que la pediatra que tenemos es cuando menos, despistada.
#10 Ser un hombre si que es un factor de riesgo... Que no puedes llegar ni a morirte de calor a partir de los 45 años porque te has muerto antes de cualquier otra cosa
#3 Una denuncia puede ser falsa independientemente de lo que diga un ser humano, incluso aunque un humano diga que no lo es, puede estar equivocado porque no es infalible.
Si no fuera así todavía estábamos siguiendo a los que su poder emanaba De Dios.
#97 Es que a ver a quien votas… o a la derecha tradicional cristiana que ahora apoya por algún motivo a los judíos que atacan a nuestro profeta o a los rojos.
Es que no hay ningún partido nacional socialista de bien hoy en día…
#32 Yo llevo un par de meses en Reddit porque lo que hay aquí no representa lo que al final te encuentras en la sociedad, además que tiene muchiiiisimo más contenido.
Aquí solo hay un punto de vista, cualquier otra cosa es atacada de forma sistemática utilizando el insulto fácil y llamando a todo facha.
Pero vamos, que ya se está viendo que Menéame no es rentable y se quieren deshacer de él por una miseria… Si Reddit consigue entrar en España esto termina siendo un barrapunto
#152 Y particularmente sigo estando de acuerdo con Microsoft, si no quieres una funcionalidad de Windows no uses Windows, usas otra cosa o llegas a un acuerdo con Microsoft, me parece un intervencionismo innecesario
Apple impide ejecutar en las versiones nuevas de macOS código en ring 0 y nadie dice nada.
#7 ¿En serio? ¿Un chaval de 14 años? ¿Un chaval que además vete a saber como ha vivido?
Si esperas que un chaval, cualquier chaval, en esas circunstancias se comporte como un adulto, pues dejémosle votar, emanciparse, firmar contratos y que cumplan prisión como cualquier mayor de edad.
Ese chaval ha tomado la decisión a la que le han llevado las circunstancias y además fue durante una riña donde me imagino que no te andarás con muchas reflexiones.
Hemos pasado de una sociedad de salvajes a una sociedad de tiquismiquis, cuando vengan los malos tiempos, porque llegarán como siempre han llegado, vamos a flipar...
En el siglo xiii aparecieron los primeros testimonios sobre corridas de toros realizadas por caballeros alanceadores a caballo, asistidos por auxiliares o peones que intervenían en caso de peligro para realizar quites, estos peones asalariados, están considerados el antecedente de las cuadrillas de toreros que se establecieron completamente en el siglo xix.
Para mi tu argumento es hasta cierto punto capcioso, porque un cambio, aunque sea "relativamente" profundo, de las normas no significa que sea algo esencialmente distinto: coger a un toro y maltratarlo sin una probabilidad "justa" de que pueda evitar una muerte violenta en un recinto cerrado.
Dicho lo cual, que yo estoy en contra de los toros sean tradición o no lo sean por el hecho de que es moralmente incorrecto maltratar animales para el divertimento de nobles y plebe.
#109 Nos vamos por las ramas, que estamos hablando de perros, no de coches.
En mi opinión sincera, estoy convencido que la mayor parte de gente que tiene PPP son capaces de gestionarlos sin ningún problema, los educan correctamente y no pasa absolutamente nada con ellos ni con los perros.
Pero también se que los errores sin ningún tipo de malintención existen y las negligencias, aunque pocas existen. Lo que nos toca elegir es cuanto beneficio/riesgo queremos correr.
¿Qué beneficios aporta tener en determinadas circunstancias (como mascotas) perros potencialmente peligrosos?
¿Qué riesgo supone tenerlos en esas circunstancias?
Yo creo que los beneficios no superan a los riesgos, puesto que en la mayor parte de las situaciones se pueden suplir con perros considerados de forma general menos peligrosos (compañía, amor, actividad física, etc).
¿Hay ocasiones que es necesario un PPP?. Pues puede que si: defensa del ganado, de propiedades rurales, no se, no soy un técnico en el área. Si la causa lo justifica y compensa los riesgos adelante.
En mi opinión (subjetiva, obviamente), perros de determinadas razas en ciudades se pueden suplir con otros perros. Y no digo de exterminar a los PPP, digo de endurecer el proceso de obtener este tipo de perros.
#89 No lo se, pero tu me dirás si prefieres que a tu hijo (en el caso que tuvieras, que no lo se) le atropelle un microcoche o un coche de verdad. Yo prefiero que ninguno, pero puestos a elegir...
#69Dicho de otra forma ¿cuál es la diferencia entre que a un niño le atropelle a 50km/h un coche de 3000kg o un "coche sin carnet"?
La física
E = 1/2(mv^2)
Para un coche de 3000kg me salen 289,352 joules
Para un coche de 500kg me salen 48,225 joules
Edit:
Te respondo al resto, todo lo que tu quieras, pero yo parto de dos premisas:
El perro que no muerde es el que no existe
La potencia de mordida de un perro estadísticamente hablando es proporcional a su masa
Así que creo que hay dos opciones, o reducir el número de perros de forma global o reducir la masa de los perros de forma global
Y sin conocer a tus perros, prefiero enfrentarme a un foxterrier que a tus perros de más de 40kg
, pero en Canarias se está mejor que donde yo vivo (en Verano y en Invierno) 
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.